Процесс. Рассказы

Грегор. Вымирающий вид. Вымирающий вид не жуков - людей. Чего не скажешь о его семье, к сожалению.
В большинстве случаев так и происходит. Пока ты можешь - ты нужен, не можешь - проваливай! И самое печальное, что ты будешь не нужен не только как сотрудник, коллега или друг. Ты будешь не нужен как брат, сын, отец или муж. Одно дело, если человек изменился внутренне, стал не тем, кого вы когда-то знали. И совсем другое, когда вот такие вот Грегоры, теряют ноги или, может, руки и летят, треща своими надломленными крыльями, на помойку.

„[…] в этой игре света фигура выступила еще резче, теперь она уже не напоминала ни богиню правосудия, ни богиню победы; скорее всего, она походила на богиню охоты.“

«Процесс» во многом иррационален, как и наши страхи. Как бы поступил и что почувстовал бы ты, попав в ситуацию, в которой однажды утром оказался Йозеф К., - арест без объяснения причин? Вначале кажущаяся нелепость произошедшего придает сил для противостояния: такой суд не может быть авторитетным органом правосудия, это немыслимо, никто даже не может объяснить, почему начался этот несуразный процесс! Однако все попытки изменить ход дела тщетны: обвиняемого можно сравнить с мухой, неожиданно для себя оказавшейся в центре огромной паутины, сплетенной между, казалось бы, знакомых веточек. После отчаянных попыток вырваться, наша муха смиряется со своим заточением в паутине, а паук все не приходит, чтобы съесть ее. В конце концов, муха погибает в паутине, так его и не дождавшись.

На мой взгляд, сравнение суда с жирным противным пауком вполне отвечает чувству, которое я испытывала на протяжении всей книги, - отвращению. Методы и нравы этой организации, их канцелярии, находящиеся на чердаках в бедных домах, спертый воздух в судебных помещениях, подобострастие, с которым обвиняемые относятся ко всем, кто хоть как-то может повлиять на их судьбу, — все это вызвало во мне глубочайшее отвращение. И где же тот, кто стоит за все этим на самом деле? Тюремный священник, встреченный К. в соборе, рассказывает притчу «У врат закона» и представляет несколько мнений на ее счет. Согласно одному из них, привратник, охраняющий вход в закон, сам является обманутым узником системы, назначившей ему этот пост. И в этом мнении, я считаю, есть, по крайней мере, доля правды: в романе мы видим всевозможных людей из низов судебной организации и понимаем, что их положение, по сути дела, ничуть не лучше положения осужденного. Неужели таков закон, что все, что он дает людям — это беспомощность, унижение и отчаяние?

Художник Титорелли рассказывает, что о полных оправданиях в суде существуют только лишь легенды, однако К. считает эти легенды бесполезными для него и отказывается о них говорить. Я бы, в свою очередь, охотно послушала о таких случаях, быть может, они пролили бы хоть какой-то свет на закулисье суда и поселили бы в сердце настоящую надежду, не основанную ни на какой логике, ни на каких деловых принципах, - ту самую надежду, которая питает сердца людей в самые темные времена. Ведь не может же быть так, чтобы каждый из нас был виновен в чем-то настолько страшном, что этому поступку никогда не найдется оправдания.

Отношение к книге неоднозначное: понравилась и одновременно не понравилась. Понравилось то, что автор точно подметил и описал наше общество, фокусируясь главным образом на недостатках. По стилю изложения и манере автора, я еще подобных книг не читала. В книге вы не почувствуете ни капли иронии, хотя описываются такие вещи, что без иронии, казалось бы, не обойтись.
Путешествуя по страницам книги вместе с главным героем книги Йозефом К. мы попадаем в мрачную атмосферу мира полного серости: без сильных радостей, без сильного горя, без сильной злости и т.п. Чувства и эмоции героев книги наполовину отрублены, словно люди находятся в некотором оцепенении и просто существуют, а не живут полной жизнью.
Против К. ведется судебный процесс. Он ничего о нем не знает: ни то, в чем его обвиняют, ни то как устроено судопроизводство, ни то, как организовать защиту, каких адвокатов нанять. По отрывочной информации К. пытается понять, принимает решения, действует согласно им. И адвокат, и человек, который много времени проводит в суде, общается с судьями - никто не может дать четкой и правдивой информации: все окутано таинственностью. К. как слепой котенок повинуясь нелепым желанием что-то делать, путешествует по судебным канцеляриям, наполненным душным спертым воздухом, от которого ему становится дурно. Система его задавила, отправила в мрачный мир, из которого не выбраться.
К. становится заложником сразу после того, как узнал о процессе, хотя его никто не арестовывал и фактически он был на свободе, но с того момента жизнь ему уже не принадлежала.
Удивительно, что при этом главный герой еще "хочет сохранить лицо": ему стыдно общаться "со всяким сбродом", ему хочется сохранить тайну о процессе, в общем он связан условностями общества и вплоть до кончины не сможет с ними расстаться. Хочется ему поговорить с одним человеком, но вмешивается другой и К., боясь его обидеть, вынужден смиряться с этим, хоть бы и даже разговор с этим лицом стоил ему его жизни. И все связаны этими условностями. Никто не хочет поступать так, как подсказывает ему сердце, все действуют словно по программе, заложенной общественными нормами.
Мужчины в мире Кафки низки и глупы. Женщины легкомысленны, продажны и также глупы. Здесь нет места высоким возвышенным чувствам: любви, состраданию, милосердию...
Жил человек, работал и умер. А что тут такого? Умер и ладно - никто его не будет оплакивать, ничье сердце не дрогнет и не разобьется.
Там, в судах, решается судьба человека, а вернее вопрос его жизни и смерти. Просто суд решил что этому человеку больше жить незачем, и без объявления причин и обвинения к К. приходят палачи...

Да, книга неоднозначна и в ней есть над чем задуматься, но мне все же не по душе мрачность и тяжелость атмосферы. Эта книга явно не подходит для чтения на отдыхе, в отпуске, эта книга требует работы мысли и мало предназначена для развлечения. Мое мнение таково, что все таки действительность можно описывать более ярко, создавая ярких героев, А не заваривая однородную кашу, в которой оказываешься при чтении Кафки. Все персонажи его скучны и безлики. А мне хочется ярких героев(сразу на ум как пример приходят Плюшкин, Манилов, Собакевич и другие). Можно же так написать - ярко и интересно. Гоголь в "Мертвых душах" конечно все преувеличивает, а вот Кафка пишет то, что есть, преувеличивая только серость, затягивая все как резину.

До сих пор помню день, когда дочитала последнюю страницу романа - с утра ждала конец рабочего дня, чтобы дочитать одну единственную страницу. Было страшно, что вот он... конец.
Вообще было страшно на протяжении всей книги, а читала я ее очень долго, чуть ли не год. По несколько страниц в неделю, в месяц... Это была моя первая книга Кафки и читалась тяжело, тягуче, хотелось перечитывать предложения. Сами буквы хотелось смаковать, будто они имели вкус. Вкус кошмара, психоделичного сна. Это было блуждание в тумане, в неизвестности, полном безысходности и неосознанности.
Роман, балансирующий на тонкой грани между разумом и безумием.

Произведения Кафки – это что-то за гранью, сложно писать какой-либо отзыв, но не из-за недостатка мыслей, а наоборот, потому что их слишком много.

Начну с эмоционального фона: очень тяжело было читать самое начало, в феврале 2024 года. Слишком актуально, слишком жизненно, слишком знакомо и чрезвычайно больно. Когда сталкиваешься с такой, во-первых, бюрократической махиной, совершенно недвижимой, это одно, а ощущать этот холод бездействия и без-эмоциональности (если еще повезет) окружающих, которые способны только смотреть и снимать на мобильный телефон – это просто ни с чем не сравнимое ощущение. Американские горки отдыхают.

Теперь обо всем остальном. Написано произведение простым языком, поэтому не стоит бояться обращаться к творчеству Кафки из-за опасений его сложности, этого здесь нет. Но есть много мыслей на подумать. В это мое прочтение я обратила пристальное внимание на несколько вещей, например взаимоотношения героя с женщинами, которых, как он говорит, можно было бы использовать для достижения своих целей, то есть на пути к правосудию, а по факту он испытывал к ним лишь сексуальное влечение и о какой-либо помощи с их стороны в сложившейся ситуации не могло быть и речи. Во-вторых, притча, рассказанная священником и ее варианты толкования, особенно полное отрицание Йозефом какого-либо сходства с его процессом. И финальная сцена, когда подсудимый К. сам ведет так называемое «правосудие» к месту его, собственно, свершения.

Конечно же, просто невозможно обойти стороной бюрократическую волокиту, а также совершенно абсурдные и противоречащие друг другу мысли, вроде того, что если процесс начат, а значит, подсудимый виновен и переубедить судью совершенно невозможно, однако если задействовать определенных лиц, то склонить суд на сторону обвиняемого можно. Конечно, полностью оправдать нельзя, но можно сделать временное (полу)снятие вины, пока не появятся другие чиновники, которые будут вынуждены возобновить дело, начать новый процесс, и это будет повторяться не один раз.

Ну, и заставило это произведение взглянуть на любой протест отдельно взятой личности. Что-то какое-то у меня совсем, видимо, минорное состояние в последнее время, что «Процесс» меня несколько подкосил.