Процесс. Рассказы

И не хочется, и сложно оценивать и обсуждать книгу, которую автор не закончил и просил сжечь.
У нас её вообще не должно было быть, ан вот есть. Хорошо ли это? Да.
Потому что при всех торчащих белых нитках и зияющих пустотах (должны, должны были быть обязательно главы между предпоследней и последней, но Кафка их не сделал - а первую и последнюю написал в самом начале) - роман-то всё равно живой и шевелится, и если б Кафке хватало дыхания на большие вещи - было бы вообще прекрасно. Но уж было как было, всё равно он один из лучших.

П.С.: Интересно, Ковалёвой-Райт кто-то специально запретил использовать синонимы слова "сказал"?)

П.С.: Специально не писал ничего о содержательной части, потому что от слов "абсурд", "бюрократия", "маленький человек" и "винтик" в отзывах должно рябить и без меня ;)

Перевернута последняя страница, а у меня все ещё осталось два вопроса - что это было и что все это значит.
Абсолютный, стопроцентный абсурд. Человек, который просыпается утром и узнаёт, что он арестован и против него будет начат процесс. Что он сделал, в чем виноват, где логика и суть происходящего дальше - неведомо, и все последующие нелепые, непонятные, странные события и разговоры напоминают собой сон поедателя мухоморов.
Читается, кстати, очень легко. Но тем не менее, от этого мне не стало понятно, что это я такое прочитала. Оценка отражает мои ощущения, поскольку в полной мере ощутила себя Алисой в Стране Нечудес, и не могу сказать, что мне не понравилось.
Не думала, что так бывает, но. Это настолько безумно, что просто великолепно. И вовсе не обязательно в полной мере понимать, что именно хотел сказать автор.

Пожалуй, впервые у меня нет желания и настроения склеивать рецензию из отдельных записей, сделанных в ̶п̶р̶о̶ц̶е̶с̶с̶е̶ ходе прочтения. Почти без изменений вставляю в отзыв собственную заметку об этой книге:

Я знаю, к чему клонит Кафка. Я уже прочувствовал с самого начала. И вот я усмехаюсь, что означает: "раскусил я тебя, знаю, о чем собираешься рассказать". И вот сразу смешанные чувства – любишь и ненавидишь Кафку за правдивую картину действительности…

Делаю ставки на такое своё поведение: раз уж с первых страниц усмехаюсь, то к середине книги я буду еле сдерживать смех, к концу беспрестанно буду смеяться, а закончив и захлопнув её, торжественно восхвалю свою проницательность : "Франц, я знал, что ты не дашь ни единого шанса появиться в твоём романе этой жалкой и вездесущей надежде! Гори она огнём! Пусть питающие слабость к надежде утрут носы, ведь строки твои кровоточат совершенно голой правдой о людях в бюрократической сфере". Интересно, совпадёт ли мое реальное поведение с описанным выше?..

Не совпало. Предугадать некоторые события книги удалось (кроме событий концовки, в отличие от "Замка" здесь существующей), однако никакого торжества я не испытал из-за свойственного Кафке безысходного настроения его прозы. Непонятно откуда в голове всплыли строчки одной песни из давнишней детской телепередачи. Воспоминание слилось с рассуждениями о степени реальности миров Кафки. Что из этого вышло:
«Утром в субботу спать неохота,
Сон для свободных взрослых людей.
Мы приглашаем тех, кто желает
В системе вязнуть скорей.
Там бюрократы, судьи и слуги,
Чиновники в канцеляриях ждут.
Если ты смелый, ловкий и умелый – забудь,
Они тебя нагнут!»…

Я не очень поняла смысл этого короткого рассказа, но думаю, что чуточку все-таки подобралась к истине. Повторюсь, я не претендую на абсолютную правоту, что хотел сказать Кафка я точно не знаю, могу сказать лишь о том, что я для себя увидела в этом рассказе.
Синагога-дом молитв, здесь человек должен посвящать все свои мысли Богу и общению с ним. Но даже в таком месте, где все настраивает на молитву , человек находит предмет( в нашем случае -зверька), который это внимание всячески старается увлечь в сторону. И тут, скорее, не зверек виноват в том, что люди отвлекаются от богослужения, а сами люди. Зверек здесь- это мелкая, ничего нестоящая проблема, мысль, с которой люди носятся, забывая о самом главном. Казалось бы, чему удивляться, если это существо живет здесь ни одно поколение? Но этот зверек служит оправданием множества человеческих пороков. Женщины притягивают с помощью него внимание к себе, все молящиеся находят в нем оправдание своим рассеянным молитвам и даже пытаются за это выгнать зверька из синагоги. Но они сами не хотят этого в глубине души. Возможно, поэтом рассказ и обрывается , едва начавшись. Не будь этого зверька, люди бы выдумали себе другую причину, оправдывающую их .
Вот примерно так, если кратко.
Было бы очень интересно обсудить рассказ с кем -нибудь еще.

Около года назад в рамках одного из университетских предметов у нас было задание - молчать и не пользоваться никакими гаджетами в течение недели. На третий день "эксперимента" мои соседки по общежитию перестали обращать на меня внимание, я оказалась в "новостном вакууме", а к выходным мне начало казаться, что я существую вне времени и пространства.
Читая "Превращение" Кафки, я каждую минуту вспоминала о своём злополучном "эксперименте" и вздрагивала от реалистических деталей, неумело скрывающихся за гротескными образами. Я специально не читала ни один из многочисленных анализов произведения, дабы не присваивать (хоть и невольно) себе чужие мысли. Так вот, на мой взгляд, "Превращение" - одна из лучших новелл на тему одиночества. Произведение Кафки для меня - это напоминание о том, насколько мы были и будем одиноки в семье, с друзьями, с коллегами, с любимым человеком. О том, как быстро забываются и герои, и злодеи, и некогда родные и близкие люди. Пожалуй, это не пессимизм, не гипербола, а самый настоящий реализм, с которым невозможно бороться и который ни за что не победить.
"Превращение" отчасти напомнило мне произведения прекрасного Гофмана, в которых таинственное вводится настолько повседневно и обычно, что не верить в происходящее не получается. Не важно, что произойдёт - придёт ли Мышиный Король, превратится ли брат в противного жука - об этом повздыхают, а потом примут как само собой разумеющееся.

Гениальная вещь. Кто-то говорит, что это про жестокость и благородство. Нет... Здесь жизнь... Представьте: близкий заболел, слег. Родные: стараются помочь, ухаживают, боятся обидеть.
Больной: чувствует заботу близких, старается не обременять, лишний раз не просить, не звать, не беспокоить.
Прошло время полгода-год.
Родные устали, у них уже нет сил подавать, приносить, потакать.
Больной: тоже устал, ему что-то хочется, ему кажется недостаточным внимание, он что-то требует, старается привлечь внимание.
Это и есть кафковское "Превращение" и ничего, что это про жука...или таракана...или человека.

"Певица Жозефина или Мышиный народ". Последний рассказ Франца Кафки, итог его собственного творчества, финальный аккорд.

Взгляд толпы на человека искусства, безразличный, незаинтересованный. Пой, пока ты поёшь, но, когда ты замолкнешь, когда ты уйдёшь или умрёшь - мы найдём себе другие развлечения.

Мышиный писк - всё, на что способен писатель, художник, поэт, музыкант: так плоды искусства видятся простым смертным. А если они и полюбят чьё-то творчество, то это говорит вовсе не в пользу творца. Как говорится, ненависть иных людей ценнее их любви.

Для меня самая ̶с̶т̶и̶л̶ь̶н̶а̶я̶ сильная вещь Кафки.
последнее предложение последняя строчка последняя безысходность
книга выпала у меня из рук почему то читая книгу мне представлялся в конце зал суда и бесконечные корридоры и минестерства я не стану говорить что это абсурд все очень здраво дамы и господа настолько здраво как впрочем и сам процесс никогда не начинавшийся и никогда не кончающийся процесс участниками которого в определенной степени мы все являемся в данный момент да и возможно вам следует заранее подготовиться завести соответствующие связи в суде попытаться добится благосклонности ведь этот человек как вы должно быть догадываетесь имее достаточное влияние на чиновников которые работают в канцелярии нет я не утверждаю что он или кто-либо из них может оказать влияние на ваш процесс но думаю вам нужно непременно к нему обратиться так как знакомый моего брата процесс которого идет уже пять лет знает человека который знаком с одним из судей ваш процесс не так плох как мог быть уверяю вас повода волноваться у вас нет не исключено что вы имеете неплохие шансы оказать на него влияние в свою пользу как бы то ни было думаю поводов опасаться у вас пока еще нет в вашем случае лучшая позиция будет заключаться в сохранении порядка последовательности допросов и последующем содействии

Ложь возводится в систему.

последнняя глава невероятно кинематографична отпечаталась в сознании как немое кино с оттенком сепии.

Вот он, призыв все изменить! Изменить не только порядки в судопроизводстве и сломать руки тем, кто управляет могущественной государственной машиной, превращая ее в орудия истязаний, но прежде всего, изменить свое отношение к людям и на почве этого создать новое, лучшее общество, ячейкой которого будет новый, лучший человек.

Одному человеку справится с системой невозможно. Все, чего он может добиться – это погубить себя. И максимум, на что он еще может рассчитывать – стать мучеником и средством для возможного достижения более благополучного результата следующей жертве. А далее, как и прежде…

Но если вернуться к судопроизводству, то мне очень понравилась классификация методов защиты в судебном процессе, которую дал художник Титорелли в беседе с К. Он разделил ее на три вида: оправдание, мнимое оправдание, волокита.

Оправдание получить почти не возможно. А если и возможно, то лишь имея родственные связи с судьей или большие деньги, что должны для этого перекачивать в карман судье. И все это заботит только подсудимого. Кто от этого оправдания выиграет? Обвинение.

Мнимого оправдания можно добиться, имея снова-таки знакомства с судьями и другими чиновниками или просто влиятельными людьми. Но специфика такого оправдания такова, что через какое-то время, другой судья, не бравший участие в рассмотрении дела, «поднимет» дело вновь и жертву снова ждет арест. То есть освобождения от цепких лап «правосудия» ждать не приходиться и выигрывает снова обвинение. Да и грань между оправданием и мнимым оправдание порядком затерлась.

Волокита – это волокита! Уж простите за тавтологию. :) Жертве и его адвокату (иногда, а в этом романе всегда, - второй жертве) приходиться договариваться с судом и затягивать дело на неопределенный срок. Но где же свобода? Дело движется, судье суетиться не приходиться и когда ему будет нужно, он легко «закроет» жертву. И снова в выигрыше обвинение.

И очень часто, других вариантов действительно нет и неважно виноват ты или нет! Скажите – антиутопия, а нет-с – действительность. Безусловно «Процесс» Кафки – символическое произведение и буквально понимать все то, что написано в «Процессе» конечно не надо. Но что касается бюрократизма, то смысл искать между строк не приходиться.

«Процесс» Ф. Кафки, как мне кажется, кричит о благоразумии. Благоразумии как отдельного индивида, так и о том государственном благоразумии, о которым упоминал еще Аристотель.

P.S. Я не претендую на глубокое понимание данного произведения и возможно мое понимание – это лишь мое понимание. Все таки, как писал Альбер Камю:

Мастерство Ф. Кафки состоит в том, что он заставляет читателя перечитывать свои произведения. Развязки его сюжетов подсказывают объяснение, но оно не обнаруживается сразу, для его обоснования произведение должно быть перечитано под иным углом зрения. Иногда существует возможность двойного толкования, поэтому появляется необходимость двойного прочтения. Именно этого и добивается автор.