Мелкий бес

Превосходный живой слог, без лишних рассуждений, яркие персонажи, но самое главное - это две очень важные философские линии.

Во- первых, удивительно точно и непринужденно Федор Кузьмич показывает как сходит с ума человек, на примере Передонова, в первую очередь, и немного остальные персонажи. Плавно он подводит читателя от дурного характера и странностей главного персонажа в полное безумие. С усилием бреда фокус с персонажа немного спадает, но автор ненавязчиво удерживает Передонова и изменения его состояния во внимании читателя.

Во-вторых, и главное, после прочтения трудно развидеть вот этого "мелкого беса", который живет во всех людях. Как он незаметен и естественен, как он вливается в нашу жизнь с мелочами, как он пожирает хорошее в людях.

Для меня этот роман стал открытием и жалею, что долгое время откладывала чтение.

Произведение повествует об учителе гимназии в провинциальном городе по имени Ардальон Борисович Передонов.  Он мечтает о повышении в должности и это его идея фикс, он готов пойти на любые меры, чтобы получить должность инспектора. Первая половина книги концентрируется на выборе невесты. И все-то этого Передонова хотят в мужья, а он смотрит и выбирает. (Сочувствую им, если это достойный жених, то кто все остальные….)
Постепенно он начинает сходить с ума, его одолеваю параноидальные мысли, мерещится странное существо недотыкомка, которая его “заставляет” совершать отвратительные поступки. Весь мир ему враждебен, все за ним следят и на него строчат доносы (по его мнению), он ходит по чиновникам и пытается убедить их в своей добропорядочности. И повсюду за ним бегает недотыкомка, то тряпкой претворится, то лентою, то тучкой. Он делает странные вещи, люди начинают замечать его безумие. Но сочувствие его состояние не вызывает. Передонов омерзительный тип. Он глуп, жесток, самодоволен, видит во всем только грязь и мерзость, а все прекрасное ему сразу хочется извратить.

Остальных персонажей тоже не назовешь приятными, тут все как на подбор хитрые, глупые, мерзкие, агрессивные. Не город, а филиал ада.

Единственное на чем я отдыхала это сюжетная линия про Сашу, Людмилу и остальных девушек Рутиловых. Они веселые, любящие, у них тоже есть недостатки, но на фоне остальные ничтожные. Людмила можно сказать развратная, похотливая, но ее пороки направлены на наслаждение, красоту и веселье. Тогда как Передонов постоянно находится в состоянии разложения, грязи и садизма.

С этой книгой у меня отношения весьма близкие. Я написала по ней несколько работ, в том числе и одну большую. Обычно после этого книги перестают нравится - как мелодии, которые перестают ставить на будильник - но «Мелкий бес» я не разлюбила.

Роман рассказывает о жизни обывателей в неназванном городе. Главный герой Ардальон Передонов, по справедливому определению Д. Быкова, животное. Он издевается над сожительницей, он подхалим и при этом садист, секущий своих подопечных гимназистов. Стремится он к одному - занять место инспектора, которое ему должна предоставить некая княгиня Волчанская.
А всё же... всё же его отчасти жаль. Ведь всякому понятно, у всякого есть его стремление к иной жизни, к правде и к счастью, которые олицетворяет княгиня Волчанская - и которой не видно и не слышно, которой просто нет.
Зинаида Гиппиус в приметной статье «Слезинка Передонова» восклицает:

И, боже мой, так оно и есть.

Другие герои обрамляют гнусного главного героя. Никаких занятий у них нет, помимо сватовства, сплетен, телесных наказаний и прочих пакостей. Варвара, жалкая его сожительница и дальняя родственница, лгунья и дурочка. Она красива, но даже ей от её красоты никакой радости. Страшная ведьма Вершина избивает воспитанницу Марту и курит, пуская страшные клубы дыма. Володин - полный идиот. Сомнителен Рутилов с сёстрами. И чудовищная Гудаевская. Да, она персонаж даже третьестепенный, но она едва ли не страшнее Передонова. Дабы мимолётно вступить в связь с ним, она позволяет ему высечь своего сына безо всякого повода.
Почти все персонажи хороши - как они не видят, с кем общаются, кто такой Передонов? А они просто привыкли. С такими-то высокими отношениями:

Понятно, что Передонов для них не так уж плох.

Особняком среди персонажей стоит одна пара - Людмила Рутилова и Саша Пыльников. Только в отношении них Сологуб избежал конкретики. Их отношения, в общем, представляют собой разврат - особенно учитывая то, что гимназисту четырнадцать лет. Но...
Только им двоим присущи какие-то мысли и какие-то чувства. Людмилу вообще можно назвать натурой поэтической. Она любит жизнь и её проявления: цветы, платья, юмор, духи. Стоит заметить, что Сологуб сам любил духи.
А Саша? Ну, он подросток. Просто подросток.
А ещё там сказано ясно:

Так что я склонна их скорее оправдать. Лучше так, чем как Передонов с приятелями.

Ф. Сологуб писал свой под впечатлением от реальной провинции тех времен. Провинции в том смысле уже, пожалуй, не существует из-за Интернета и мобильной связи. У маленьких городков нет возможности вариться в собственном соку и потихоньку гнить.

Однако мелочность и всепроникающая пошлость - вещи живучие. А Недотыкомка, олицетворяющая хаос обыденной жизни и индивидуальное безумие живее всех живых. Более того, она всегда где-то рядом.

P.S. Поглядите-ка на обложку одного из английских изданий. По-моему, превосходный Саша Пыльников.

Когда я прочитал эту книгу, первой мыслью было: «о чем?», а потом еще «зачем?». Мой уровень знаний вообще не позволял понять, почему эту книгу называют лучшим романом или одним из лучших первой трети 20 века, лучшим романом символизма.

Сюжет первую половину книги развивается довольно вяло, хотя читать местами довольно увлекательно. Большое количество диалогов. Концовочка вполне себе в духе бестселлера. Но умный читатель догадается, чем все закончится.

Но не все так плохо. Во-первых, непередаваемая атмосфера книги. Провинции. Я сам живу в провинции. За МКАДом. Тут есть жизнь. Но только иногда. Особенно с пятницы на субботу, когда весь бомонд идет бухать в местный бар. Вот эта затхлая провинциалинщина (читай – передоновщина) очень здорово передана. Поэтому, этот роман актуален и сейчас.

Во-вторых, герои. У многих есть прототипы. Не нужно думать, что это ирония или сарказм. Передонов – вобрал в себя лучшие качества человека провинции, да еще и, мать его, заставляет сочувствовать иногда себе. Клинический случай паранои и садизма.

Есть одноименный фильм 1995 года, в котором очень здорово передан антураж, атмосфера книги, здорово подобраны герои. Посмотрите – не поленитесь.

В надежде чуть больше понять, чем же умные люди восхищаются в «Мелком бесе», я полез на «Киберленинку» посмотреть пару-тройку научных статей. Хочу сказать, там много полезного материала, который, наверно читают по большому счету филологи и им подобные.

Так вот это позволило мне разглядеть действительно гениально продуманную структуру романа, которая напоминает паутинку или сеть, где различные литературные техники гармонично переплетены между собой – недаром Сологуб потратил на эту книгу почти с десяточек лет.

Тема инцеста, тема двойничества, или как это называют еще Доппельгангер (привет Достоевскому), мотив сатаны, поруганной красоты, страх перед властью и многое другое. Особенно обратите внимание на пару Людмила- Саша, это светлое пятнышко в книжечке, хотя за такое сейчас сажают.

Отдельный поклон – это юмор. Если есть те, кому эта книга искренне понравилась, то определенно из-за юмора. Теперь я знаю, что есть такие слова, как дуля и кукиш. Не бог весть какое богатство для лексикона, но иногда можно выстрелить.

С этим романом можно провести параллели. Например, «Человек в футляре». Учитель Беликов это такая лайтовая версия Передонова. Передонов – ублюдок, трус и еще та мразь, покрытая флером страха и заговора. Или, например, роман Генриха Манна «Учитель Гнусс». Много совпадений и параллелей читатель найдет с Достоевским. Самое интересное, что я покупал «Мелкого беса» и «Бесы» Достоевского в одном заказе и только когда получил книги, осознал, насколько это символично.

Короче, эта книга из той серии, которые обязательно нужно прочитать хоть раз в своей жизни. Она не пользуется популярностью сейчас, хотя взорвала рынок в 1907 году, после того, как отгремела революция и Сологуб хайпанул. А прочитать ее стоит ради того, чтобы увидеть, какой была жизнь провинции дореволюционной России. Насколько была поганой жизнь людей в закрытом пространстве, насколько погаными люди становились от этой жизни. И потом эти люди делали революцию в нашей стране. Однако, здравствуйте, а что в итоге получилось?

ПС
Кукиш (шиш, фига, дуля) — кулак с большим пальцем, просунутым между указательным и средним, как грубый жест, обозначающий высшую степень насмешки, презрения и унижения.

ППС
Не употребляйте этих слов при людях, не достигших 18 лет!

По форме - традиционный русский роман конца 19 века. Слава богу, достаточно легко читающийся, не то было бы совсем грустно. Основных сюжетных линий две. Вторую - про гимназиста Сашу - я не понял от слова "совсем". К чему это? о чем это? что всей этой историей автор хотел разъяснить - загадка. Первая - про сумасшедшего учителя - не намного лучше. Тут одна скучная гиперболизация. Персонажи кажутся реальными не больше, чем городничие Щедрина. Все как один, вызывают они чувство легкой гадливости, и от этого отсутствия эмпатии становится не интересно, что там с ними будет дальше. В их общей психопатологии напрашивается сравнение с Прустом, у которого фигуры кажутся куда рельефней и жизнеспособней картонных паяцев Сологуба. Главный герой, будучи арифметической аккумуляцией всех известных автору отрицательных черт, сперва вызывает презрение, потом смех, а в конце просто жалость. Не уверен, что именно этого пытался добиться автор. Не так надо делать отрицательных персонажей, ой не так. В итоге из приятного задержалось в моей голове только смешное слово недотыкомка, по видимому, самим Сологубом придуманное. И все.

10 лет! На что? На то чтобы излить свои обиды на небольшой провинциальный городок? На то чтобы провозгласить свои мелочные обиды на весь женский пол? На то чтобы повторить вслед за Гоголем: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!»?.. жаль мне автора… ( И совсем он не Гоголь) Жаль. Ладно бы это написал какой-нибудь жалкий (Блин! Опять тавтология!) бумагомарака, но ведь вполне талантливый писатель и поэт. Многие сцены просто видишь, ощущаешь, обоняешь. Вспоминаешь и «Мертвые души» Гоголя и Салтыкова Щедрина. Но… Всё так мелко, даже мелочно… И бес мелкий и персонажи мелкие. Нет, эта вот мелкая недотыкомка, мерещащаяся главному герою Передонову ( ну не герой он и, тем более, не главный) является мелким бесом, а сам Передонов, - мелкий пакостник, завистник, склочник и доносчик.
И финал, казалось бы, приводящий к трагедии - мелок и жалок. То, что Передонов сходит с ума видно, практически, с начала романа. Ну и что? Вот у Чехова в «Палате №6» видно, что герою есть с чего сходить, а здесь Передонов умом и не блещет. Видно, конечно, как он сам себя разжигает в своей ненависти, обиде и лени. Ну и что? Ощущение такое, что автор в себе тоже разжигает все обиды на всех. Вся вереница городских чиновников, которых Передонов посещал в умопомрачении, должна была быть чередой сатирических типажей? Ну не получилось у автора: и чиновники мелкие, и типажи смазанные… Действительно, ни одного положительного персонажа, ни одного нормального жителя в этом захолустном городишке, который жил бы себе потихоньку и радовался жизни. Или вот Саша с Людмилой... Девица, мающаяся от безделья и отсутствия женихов, соблазняет мальчика – гимназиста. И нет здесь радости ни ей, ни ему, ни читателю. Да одно только описание её причуд с духами убивает всю «романтику». Автору удается (талантлив!) передать всю эту удушающую парфюмерную вонь. А уж сцена бала-маскарада является закономерным финалом их отношений. А ведь как талантливо описано! Так и видишь всю эту фантасмагорию воочию. Но от чтения не получаешь никакого удовольствия. Хочется умыться и почитать что-нибудь этакое, легкое, веселое… и про любовь.

Автора современники превозносили, как мастера эротических сцен? Ну, во-первых, НАШИХ современников тут ничем не удивишь, а во-вторых, вся эта эротика - грязная, пыльная, как одежда, руки и лица героев и героинь, как заплеванные стены гостиной в квартире, где живут Передонов и Варвара. Совсем не эротичная…
И символизма не увидела. Очень все осязаемо и вещьно.
Повторюсь: жаль мне автора. Жаль, что он потратил 10 лет своей молодой жизни на написание этого пасквиля. А если он реально так воспринимал жизнь, то жаль вдвойне.

Если бы прогулка не была такая долгая, не дочитала бы.

Первый раз читал произведение, где нет ни только главных положительных героев, а нет даже нейтральных (т.е. которые не воспринимаются как плохие или хорошие, а просто погруженные в себя или типа того), и все вокруг воспринимаются лишь отрицательно. Иногда, конечно, появлялись персонажи, которые не обладали ярко выраженными отрицательными качествами, такие как директор школы или тот же мальчуган Саша (Но это скорее в силу возраста), но в целом картина нам показывается крайне тёмная и нервная. Главных персонажей мы видим алчными и злыми, ищущих сугубо личную выгоду, а других редко появляющихся персонажей (например как тех, к которым ходил по гостям Передонов) напыщенными, важными (в плохом смысле слова), нервными, особенно как Инспектор Богданов:

Город, в котором живут все эти люди, описывается ими как злой, грязный, что люди все там плохие и желают друг другу зла. Как бы подтверждением этого служит маскарад в финальной части произведения, когда все друг на друга бросались, а потом были готов разорвать победителей.

Но в тоже время на протяжение всего произведения меня не оставляло чувство того, что далеко не всё показывается нам об этом городе и о людях. Герои постоянно утверждают (а больше всех Передонов), что город злой. Но можно ли злым людям верить, когда они говорят о чём-то, что оно злое? В произведение иногда мелькали люди, которые жили просто своей жизнью. Работали или учились, не делали ничего худого и просто жили. Например, та же Коковкина не выглядит какой-то вредной и злой женщиной. Она устраивает к себе хороших учеников, любит тишину, спокойствие, ко всем относится хорошо. Наивна немного, но это от бесконфликтного характера и желания жить спокойно. Директор школы, который просто выполнял свою работу, до поры до времени пытался образумить Передонова, просто заботился об учениках, а потому и стал самым первым врагом Передонова. Жена его, которая сразу поняла, что не хочет находиться в обществе Варвары и Передонова, что это не то общество. Но, значит, было и то общество? И всё тот же маскарад в конце произведения нам показывает, что среди обезумевшей толпы, которая несомненно очерняла собой людей, общество, город, были и добрые, хорошие люди, как Бенгальский. Который сначала защитил Гейшу, а когда узнал, что гейша - это он, не начал ругать его, а посмеялся и сохранил всё в тайне.

Были хорошие люди! Просто книга не о том, но в тоже время эти наблюдения должны нам показать, что не город плохой, город-то обычный, а просто внутри любого города есть какие-то люди, которые "так себе" люди. А есть хорошие. Кого больше? Вопросец! Но риторический и не важный. Потому что и не об этом книга.

И даже не о плохих людях книга, не о Передонове книга и не об злом обществе. Книга о мелких бесах, которые живут внутри каждого человека и плохого и хорошего. И вот в произведение мы и видим, что это за бесы и куда они нас ведут. Автор показывается нам, что чем больше бес, тем чернее мы всё видим вокруг. Чем мы злее, тем злее кажутся остальные; чем жаднее и алчнее, тем больше у нас врагов и соперников. Мы видим, что нельзя быть злым безнаказанно. Что не жизнь нас наказывает, не Бог, не общество, а мы сами себя наказываем, когда связываемся с этими приставучими мелкими бесами. Как наказал себя Передонов за чрезмерное зло внутри себя, так же наказала себя Варвара за обман, а кто себя ещё не наказал, тот накажет себя потом. Наказание в этом плане не только как какое-то конечное происшествие или итог. Наказание - это сквозь зло не видеть в мире любви, добра, счастья, а видеть только бесов вокруг, потому что бес внутри тебя не даёт видеть другое. Кого мы кормим внутри себя, то и вырастает.

"Мелкий бес", несмотря на свой небольшой объём, прямо таки многогранен.

По-сути, это история губернского учителя Ардалиона Передонова, страстно желающего сделать себе карьеру. По факту - книжка о нравах провинции. Тем более, Ф.Сологуб, используя гоголевский приём из "Мёртвых душ" , отправляет своего главного героя с визитами ко всем и вся, что позволяет читателю рассмотреть практически полную галерею типичных жителей уездного городка. Каждый из них - мелкий бес, никчёмный, обуреваемый страстишками, мелкими интригами и коварствами, снедаемый пустотой собственной жизни человечек.

Но роман этот, собственно, и о бесе. Том самом, с рогами. Именно он, как и положено, находясь за ширмой, соблазняет Передонова, а мы наблюдаем историю падения Ардалиона Борисовича по нравственной лестнице вплоть до умопомешательства, приведшего к трагедии. Здесь всё по рецептам К.С.Льюиса от первого желания до охватившей человека страсти. Естественно, с насмешкой беса - обмана с письмом и внушаемыми сознанию подопечного жуткими картинками.

Отдельно - о языке Ф.Сологуба, которым написан роман. Он красив, сочен, искромётен (даже в велеречивых ругательствах), остёр. То, за что мы любим литературу, вкупе своей именуемую "русской классикой", здесь присутствует в полной мере и на очень высоком уровне.

Читать искренне рекомендуется. Хотя бы для того, чтобы, перелистнув последнюю страницу, задуматься: "А где во мне сидит этот самый бес?". И попытаться его рассмотреть. Это очень непросто: ведь бес-то мелкий.

«Мелкий бес» - это потрясающая книга! Великолепный поэтический язык, переплетаясь с формальным слогом тех времён, соединяется с просторечием и это не выглядит какофонией - отнюдь! Симфония, изысканный салат, искромётный каскад! Сокровищница русского языка, где великий и могучий, словно драматический актёр, предстаёт во всём своём великолепии и диапазоне.
Это глубоко психологическая повесть об очень сложном человеке – Ардальоне Борисовиче Передонове. Знаете, хотя я и дважды перечитывал книгу, но сказать, что героя я понял и постиг, не могу. Иногда он мне казался этаким Дуремаром в исполнении Басова, то есть злодеем ненастоящим, да и не злодеем даже, а не лишённым обаяния куражащимся недотёпой, чьего дикого и своеобразного чувства юмора просто не все умеют оценить.
В другой раз Передонов уже чуть ли не персонаж лирический, глубоко несчастный – ровно герой «People Are Strange» Джима Моррисона. Сравните две цитаты:
«People are strange when you're a stranger
Faces look ugly when you're alone.
Women seem wicked when you're unwanted
Streets are uneven when you're down»
и
«А на земле, в этом темном и вечно враждебном городе, все люди встречались злые, насмешливые. Все смешалось в общем недоброжелательстве к Передонову, собаки хохотали над ним, люди облаивали его».
Не знаю, читал ли лидер «Doors» “Мелкого беса», но если это совпадение, то, значит, Передонов наш – гражданин не только Российской Империи периода её заката, но и в Америке эпохи «Детей Цветов» ему нашлось место.
И, наконец, предстаёт Ардальон Борисович уже форменным маньяком, лишённым рассудка и не способным адекватно воспринимать действительность. Но штука в том, что эти три стадии – не переходящие одна в другую, то есть не шаг за шагом, не поступательное движение, мол, в первой части книги он балагур, переходящий за грань фола, а в другой – уже педантичный одержимый фанатик. Нет! На протяжении одного абзаца, предложения даже, его образ успевает измениться.

И, знаете, это очень верно – человек ведь развивается не по плану, не по схеме, мол, раз – и всё преобразилось! Нет, тут, словно в бору заблудившись, кругами бродишь – вот полянка, а вот родничок, утопающий во мху, а вот и чащоба непролазная, за которой опять будет полянка, после которой вроде бы решил свернуть не направо, а налево, думая, что теперь-то из круга вырвался и освободился, но, пару часов побродив, натыкаешься опять на знакомую чащобу, в этот раз пропустив родничок. Так и ходит человек из одного состояния в другое, как барабан револьвера или карусели, минуя сектор «Приз» по нескольку раз и будто даже несколько замедляясь и замирая над ним… Но нашему герою выпал «Банкрот» и вместо того, чтобы раствориться в родах и поколениях, Ардальон Борисович вычёркивает себя из генофонда, попутно прихватив товарища. Могло ли сложиться иначе, ведь, скажем, соблазнись он одной из девиц Рутиловых в начале повествования или ближе к концу подвергни сомнению возможность протекции княгини, так, глядишь, и дожил бы свой век презирающим всех кругом мерзавцем, которых – каждый второй, но - увы. Или ура? Как бы то ни было, но Передонов ушёл, оставив нам передоновщину. Зачем? Может быть для того, чтобы её превозмочь и оставить в прошлом бессмысленным атавизмом, разобравшись в её мрачных корнях? И как так удалось Сологубу уловить и выразить эту переменчивость натуры, шаткость всего того, что определяет человека и сделать это так ювелирно и ненавязчиво? Как же тонка тропинка между трезвым расчётом и беспринципностью, между иронией и издевательством, между стремлением к цели и одержимостью фетишем… Как отличить голос разума от писка серенькой недотыкомки? Гениально. И без всякого морализаторства – всё предстоит решать и взвешивать читателю.

Другие герои нисколько не хуже, просто в Передонове я увидел больше своего – тёмного и сокровенного. Другому читателю будет ближе Володин или Людочка Рутилова, а всё потому, что эта книга – зеркало, в которое каждому следует заглянуть, чтобы увидеть себя со стороны и хорошо, если рассмеяться, - мне вот и ужаснуться пришлось, когда я понял, к чему меня могут привести идейки, роящиеся в больной голове. Словом, книга это не просто прекрасная, но ещё и очень полезная – уверен, что вернусь к ней ещё не раз.