Вулфхолл

Это первая книга трилогии о Томасе Кромвеле - первом советнике Генриха VIII. Интересно, что автор не показывает нам детство и юность героя (за исключением пары эпизодов), а сразу начинает описывать его взрослую жизнь.

Конечно, тема избита уже до невозможности: про Генриха VIII и кучу его жён кто только не писал. Здесь это тоже все присутствует, и местами это обилие персонажей сбивает с толку. Как и своеобразная манера писательницы делать "рубленые" предложения: "Лодочник. Река. Святая".

Вообще, взявшись читать исторический роман, предполагаешь, что будет иногда нудно, но тут это было часто. То ли автор это так сухо написала, то ли религии многовато, то ли сама по себе мрачная обстановка того времени, то ли я капризная. А может и все вместе. В любом случае, герои не вызвали у меня никакой симпатии, и продолжать чтение трилогии мне совсем не хочется.

Интерес к королю Генриху 8 Тюдору и его женам, его церковным реформам и борьбе с жёнами же и церковью, не ослабевает с годами, хотя с тех пор прошло уже несколько веков. И мне кажется, что нулевые были в этом плане самые плодотворные. Вышло несколько фильмов, сериал, документальный сериал и, наконец, эта книга, которую я недавно закончила слушать.

Интересно, что в своей книге Хилари Мантел пошла несколько другим путём и решила рассказать события того времени не напрямую, а через своего героя – Томаса Кромвеля. И тут мы встречаем первую особенность данного текста. Автор буквально пару раз называет своего героя по имени. Чаще всего Кромвель прячется за местоимением «он». Имя ГГ мы узнаём из уст других героев, которые обращаются к нему.

Второе, за что я зацепилась при прочтении, это то, что героя мы встречаем в подростковом возрасте и сразу же расстаёмся с ним на долгие 27 лет. В следующий раз мы видим Томаса, когда ему уже за 40. Причём историю Кромвеля – как он жил эти годы, где побывал, что повидал – мы так и не узнаем. Она разбросана широкими и очень редкими мазками по всей книге. Ага, воевал за Францию. Так, был во Флоренции. На чьей-то кухне что-то готовил. А потом рааз – и мы встречаем его помощником опального кардинала Томаса Вулси. Ну, я так не играю.

Третья особенность – это манера изложения. Местами она весьма и весьма краткая и какая-та слишком чёткая. Вот одно описание: Лодочник. Река. Святая
И сам Кромвель может выражаться так же кратко и чётко:

Всё это непривычно. К этому надо приспособиться. Подстроиться. Проникнуться.

А ещё, как это частенько у меня бывает, когда книга не особо захватывает, ловила себя на мысли, - насколько можно доверять художественному роману, в котором описаны события 600летней давности?! Хилари Мантел вложила в головы своих героев и их уста порой довольно интересные мысли и речи. Но откуда она могла знать о них? Вымысел, конечно же.

Но даже такая необычная манера изложения, интересные ходы и мысли не смогли меня подружить с текстом. Увы и ах, как не люблю я исторические романы, читать продолжение этой истории у меня нет никакого желания. И почему-то мне немного грустно от этого.

Про аудиоверсию.
Книгу слушала в исполнении Павла Конышева.
Читала у других слушателей, что Конышев кривляется. Это моя третья книга у чтеца, и в первый раз я была довольна чтением, поэтому эти слова меня немного смутили. Но в этот раз... Все, кроме ГГ говорят какими-то не совсем естественными голосами. Женщины писклявы. Пожилые герои местами истеричны. Генриха иногда слушать вообще неприятно. Да, я читала, что у него был не самый приятный голос, но ЗАЧЕМ?! Мне всё не слишком сильно, но испортило книгу.
Постепенно довела скорость слушания до 1,4, что много для меня. Но хотелось поскорее закончить.

Прочитала где-то с четверть текста и закрыла. Та же ерунда, что и с "Весь невидимый нам свет" Дорра.

Только здесь чукчанский речитатив сменяется старобританскими байками. Ни одной внятной, ясно прописанной сцены. Мутное многословие, отсутствие минимальной структуры в тексте, скелета - это не то, что я люблю в художественной литературе. Уж лучше почитать какого-нибудь философа. Флешбэки - это хорошо, я их люблю, но в исполнении Мэнтел - это какое-то безобразие. Главного героя - Кромвеля - его не видно за тоннами словесных нагромождений. Боже мой, как роскошно можно написать это смутное и кровавое время.

Но... Увы, увы.

Томас Кромвель 01. Волчий зал

Спасло Хилари Мантел и ее "Волчий зал" только то, что слушала я ее в аудиоверсии. Если бы этот кирпич попался мне в бумаге (или в читалке), читала бы я его еще долго и нудно, засыпая на каждой десятой странице. Хотя, казалось бы, после истфака должен был иммунитет выработаться на такие вещи. Но аудио спасет мир))

Занятная казалось бы попытка взглянуть на историю Англии с позиции Томаса Кромвеля (нет, это не тот Кромвель, о котором вы подумали. До того, о котором подумали, осталось еще сто лет). Ан нет, удалось и ее угробить, обложив со всех сторон чрезмерными подробностями и некоей сомнительностью оценок. Да и курс истории средних веков, отложившийся где-то на подкорке головного мозга, подсказывает, что все совсем не так было с Тюдорами и их окружением в те времена.

Литературная реконструкции личности Томаса Кромвеля довольно интересна. Как и большинство реально существовавших исторических персонажей, я никогда не пыталась рассматривать его как живого человека. У Хилари Мантел 1-й граф Эссекский, по сути легализировавший в Англии протестанство, интриган и в первую очередь делец, а уж потом государственный деятель, представлен едва ли не как агнец в волчьей шкуре.

Впечатления после книги двоякие - с одной стороны чувствуется, что автор проделала немалый труд, чтобы настолько подробно и реалистично описать быт и нравы Англии времен Генриха VIII, за что ей честь, хвала и Букер. С другой - книге определенно не хватает искорки и изюминки, которые заставляют с ностальгией вспоминать времена, когда особо упоительные книги читались взахлеб под одеялом с фонариком.

Вторую книгу буду слушать уже исключительно из принципа - надо узнать, чем все закончится и за что по мнению автора такого ангела во плоти возведут на эшафот.

Самое странное впечатление после прочтения романа: я с трудом могу восстановить в памяти ход событий. Это тем более странно, что описываемая эпоха – одна из самых «популярных» в английской истории, в том смысле, что Генрих VIII с его женами известен даже тем, кто историей не интересуется вовсе. И основные события, описываемые в книге Хилари Мантел, мне были, конечно, известны.
Казалось бы, после романа у меня должно было сложиться более полное и яркое представление об исторических лицах и разных мелких событиях, конфликтах интересов и случайностях, из которых и складывается в конечном счете история. Но не тут-то было. За ворохом деталей и сцен, призванных, по-видимому, погрузить читателя в эпоху и глубже раскрыть характеры персонажей, эти самые эпоха и характеры удивительным образом скрываются. Словно все это осталось немного «за кадром».
А что же тогда на переднем плане? Томас Кромвель. Все события мы видим его глазами, через призму его восприятия. Но при этом Кромвель - герой безусловно положительный, автор рисует его с самой выгодной стороны, восхищаясь его административными и юридическими талантами, безупречной памятью и умением собрать под своим началом людей, действительно способных выполнять свое дело, а не просто выходцев из знатных родов. Кромвель символизирует, так сказать, новый тип управленца-«выскочки», пробившегося к власти вопреки своему низкому происхождению, благодаря личным качествам и умению оказаться в нужном месте в нужное время.
Но вот что интересно: роман посвящен Кромвелю, но какого-то более или менее цельного его образа у меня так и не сложилось. Фрагменты, все время фрагменты… Такая вот книга-пазл, даже главного героя приходится собирать по кусочкам, не говоря уже обо всех прочих. И не всегда выходит.
Написана книга в весьма своеобразном стиле, не плавное повествование, а такие сценки-зарисовки, расположенные в более или менее хронологическом порядке. Вот сцена диалога между Кромвелем и Вулси, а вот зарисовка домашней жизни, встреча с Анной Болейн, разговор с принцессой Марией, пикировка со Стивеном Гардинером… А вот уже другой момент, другие люди, другие разговоры. И вроде бы все об одном, и сюжет развивается, и все понятно, что происходит, а вот общей картины не складывается. Точнее, складывается, но тоже как-то так, фрагментарно, тут слово, там взгляд, тут разговор, там мелькнувшая и исчезнувшая мысль. К такому привыкаешь не сразу. При этом среди тех самых «фрагментов» довольно много «воды», как по мне, ничего не добавляющей к повествованию, а только уводящей мысль читателя в сторону. Прибавьте к этому множество подтекстов, намеков и недосказанностей практически в каждой сцене и вы получите представление о том, почему читать этот роман крайне непросто.
Да и некоторые авторские приемы вызывали у меня определенные трудности при чтении. Например, ее манера чаще всего называть Кромвеля просто «он». Даже если прямо перед этим речь шла о совершенно другом человеке. Я первое время терялась, и мне приходилось возвращаться на абзац назад, чтобы понять, кто это все-таки - «он». Потом привыкла и перестала обращать на это внимание.
Сам текст романа настолько плотный и вязкий, что в нем иногда невольно застреваешь (и это несмотря на то, что язык довольно-таки современный, совсем не похож на тот, что обычно используется в исторических романах и придает им особый колорит). В нем не ощущается никакой динамики, что бы там ни происходило на его страницах – Реформация, суды, казни, переговоры, эпидемии, скандалы-интриги-расследования – все это воспринимается так спокойно-спокойно, не вызывая ровным счетом никакого внутреннего отклика. Не прониклась я этим романом.
Жаль, честно говоря, что так вышло. Я от этой книги ждала очень многого, предвкушала ее прочтение, но вот как-то мы с ней «не сошлись характерами».

Если бы я перед покупкой подержал книгу в руках - вряд ли бы её купил.

Посудите сами.  Прямо на корешке издатель уместил несколько хвалебных отзывов. Мол, ах, какой это замечательный роман. Открываем книгу. 1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9... Девять (!) страниц хвалы от "авторитетов". Согласитесь, очень странно. Ибо хорошая литература не нуждается во всучивании её покупателю. Для хорошей литературы достаточно указать автора и название. Ну и что, что два Букера? Это еще ни о чем не говорит.

Ладно, возможно, я придираюсь.

Начинаю читать.... Проблемы начались с первой страницы текста. Дело в том, что "он" - это Кромвель, но не всегда.  В результате вместо того, чтобы сосредоточиться на тексте, погрузиться в события, приходится постоянно разгадывать очередной ребус - "он" это Кромвель или на этот раз другой персонаж? Оказывается такая манера - "новаторство" Мантел, о чем пишут переводчики в послесловии. (Опять же - лучше бы это было не послесловие, а предисловие переводчиков.)

Сам текст - километры скучнейших диалогов.

Согласитесь, что в книге на историческую тему уместны и ожидаемы комментарии.. И, таки, они в книге есть. В конце. Правда по тексту ссылок на них нет! (Новшество Мантел или издательства?)

Полное разочарование. Не моя книга. Никогда не прикоснусь больше ни к одному произведению Мантел.

Когда ты открываешь книгу о Томасе Кромвеле, а читаешь все равно о разводе Генриха VIII. Королевский развод и сопутствующие события - опала кардинала Вулси, начало Реформации в Англии и т.п. - развиваются неспешно, к середине книги кажется, что героям и так хорошо.
Так что это не про Кромвеля, скорее про очаровательные исторические детали, вроде апельсина, начиненного пряностями, в руках кардинала. Или, внезапно, про легенду о фее Мелюзине. Или про психологию персонажей, вот этот аспект раскрыт любовно и с бесконечными подробностями.
Но какой же он, Кромвель? Мне показалось, прежде всего сентиментальный. Он теряет близких - увы, эпидемии не щадят никого - и трогательно их оплакивает. Он жалеет кардинала Вулси, попавшего в опалу. Или еще жалеет Джейн Сеймур, просто так, потому что попалась на глаза. Словом, он полон жалости вообще ко всем подряд, включая даже Томаса Мора, которого, впрочем, отправляет на плаху.
Как эта нежная фиалка в мужском обличье могла сделать карьеру при вовсе не сентиментальном дворе Тюдоров? Да как-то так, все само собой. Словечко королю, словечко Анне Болейн, и вот Кромвель уже незаменим, а соперники отошли в тень - ну, просто так получилось. Ох, не вяжутся эти его вечные вздохи с образом "полудержавного властелина", каким он становится и в истории, и в книге.
Жесткость здесь проявляет Томас Мор - настолько, что его настоящая фамилия, кажется, Торквемада. Этот человек испытывал жалость к обнищавшим крестьянам? Мечтал о справедливом обществе? Явно это был однофамилец, даже не родня изображенному в романе. Если Кромвель постоянно кого-то жалеет, то Мор постоянно кого-то пытает.
Даже не могу сказать, понравилось или нет. Стиль прекрасный, настолько, что повторение однотипных эпизодов не очень утомляет. Писательница явно проделала большую работу, изучая эпоху. И при этом не каждый писатель позапрошлого столетия решился бы настолько затянуть повествование.
(Хочу роман о том, как Томас Кромвель воевал в армии Чезаре Борджиа! Только приключенческий, пожалуйста! И еще фэнтези про оккультную историю Британии, с феей Мелюзиной!)

Несмотря на сложности при прочтении (телефон с Гуглом практически не убирался), книга-чудо: полное погружение в атмосферу 15 века, местные реалии жизни, интриги.. Стиль прекрасен, но изложение в виде рваного текста,  как кадры в сериале немного подпортило картину: было непросто собрать все события воедино.
Без бутылки (исторической справки) не разберёшься! А там и мощное реформаторство, и смена религиозного строя во имя развода и 6 жен Генриха 8-го и публичные казни политических деятелей иногда чисто в плане мести.. Жизнь кипит, в общем.
Идеально для отпускного или неспешного вдумчивого чтения, более 50-100 страниц прочитать невозможно, а забросить так тем более, даже, когда Википедия проспойлерила финал - надеешься до последнего, что вдруг что-то пойдет не так и мисс Хилари перепишет историю на свой лад. Однако, достоверность практически максимально возможная о чем свидетельствуют комментарии историков в конце книги, так что остаётся только с тяжёлым сердцем наблюдать за развитием событий в следующих двух книгах трилогии.

Могу гордо заявить, что «Волчий зал» мне с первых страниц не понравился. На первой странице – список действующих лиц, который, по идее, нужно выучить, а зубрить я очень не люблю. Но открыв первую страницу, я решила, что ж, надо, значит, надо – и старательно изучила, кто там кому брат и сват. С чувством выполненного долга перелистнула страницу и увидела, что список продолжается. И еще, и еще. В общем, стало ясно, что у меня два варианта: распечатать список и периодически с ним сверяться или забить и разбираться по ходу дела.

Я забила и разобралась, конечно. Примерно на последней четверти тысячестраничного электронного талмуда.

К сожалению для нашего с Мантел союза, я никогда не любила историю. Поэтому и исторические романы обходила стороной: тема не интересна. Но в то же время мне казалось, что исторические романы – это как раз спасательный круг для тех, кто в чистом виде историю не переваривает, к сухой выжимке имен и дат рождений королей, начал и окончаний всевозможных войн нужна приправа из выдуманных эмоций и повседневных пустяков. Оказалось, нет; если историю не знаешь, то и в этом романе потонешь. Мантел рассчитывает на образованного сметливого читателя, ничуть не облегчая ему жизнь – перескакивает с пятого на десятое, обрывает мысли на полуслове. Таким образом Томас Кромвель становится живым, но текст – густым и вязким. Вот я в нем и застряла.

Под конец я достаточно разобралась, чтобы втянуться, не без этого, но очень уж мучительным был путь к этой переломной точке. Качественный, глубокий текст, внушительный труд, но я – слишком неподготовленный читатель, чтобы этот труд должным образом оценить и что-то для себя из него вынести.

Так творится история, из домыслов и исторических фактов, из туманных воспоминаний, вещественных доказательств и косвенных улик. Живые и любопытные тревожат молчаливых и мертвых чтобы получить ответы, а вопросы все те же

История - благодатная почва для романа, кто может закрутить сюжет так же лихо как сама жизнь? Тем более странно, что у книги так мало читателей, учитывая что и уже написанное продолжение отмечено Букеровской премией. За что же её дают? Резонно ожидать от исторического романа достоверности и глубины проработки материала (хотя, наверное, и это не правила), но трудно сохранить объективность погрузившись так основательно, пропитавшись эпохой и пресловутым духом времени. Да и нужно ли? Глядя со стороны не станешь соучастником. Так вот,Хилари Мантел не позволит наблюдать беспристрастно. Сама манера письма, признаться сначала довольно некомфортная и нетипичная (все повествование от третьего лица периодически соскакивающее в прямую речь, то оформленную, то переходящую в описания), буквально втягивает читателя внутрь романа, в само повествование, в мысли героев, в их беседы, в их жизнь, в их время, в их мир. Исторические личности здесь не недостижимые монументы творящие судьбы наций, очеловеченные, в окружении быта, забот, работы (для кого-то и дворцовые перевороты всего лишь трудовые будни) они предстают настолько живыми и близкими, насколько вообще могут позволить приблизиться к ним прошедшие столетия. И ведь люди, несмотря на минувшие века, изменились не так уж и сильно.
Хилари Мантел действительно удалось оживить историю, прошу прощения за банальность.