Иван Грозный

Книга французского писателя. Только не говорите мне, что он русский, родился он в Российской империи, но родители его 7-летним пацаном увезли во Францию, а книгу он выпустил в 1982 году. Судите сами, какой он русский! Я, конечно ожидал, что «клюква» в книге будет, но то что она такая забористая – к такому жизнь меня точно не готовила. Всю книгу я вам пересказывать не буду, только самые «клюквенные» места (по моему мнению). Книга маленькая, но как только пошла концентрированная дичь, я хотел её бросить, но увидев два хвалебных отзыва, я решил книгу дочитать и вставить свои «пять копеек» в осознание французского взгляда на эпоху Ивана Васильевича «Грозного». Во-первых лейтмотивом всей книги проходит мысль: царь безумен. Например:

Безумие, овладевшее царем, заставляет некоторых бояр, опасающихся за собственную жизнь,думать о бегстве за границу.

или

Он[Стефан Баторий]называет своего обвинителя коронованным безумцем, говорит, что солдаты русские ведут себя в походе как разбойники...

и т.д. и т.п. и намёки, намёки, намёки...

Отношение Труайя к религии я не нашёл, хотя Анри всю жизнь считал себя русским армянином, а значит, я могу предположить, был прихожанином Армянской апостольской церкви, но как объяснить следующую фразу:

Часто кладет земные поклоны перед образами, и на лбу его образовалась мозоль.

МОЗОЛЬ, Карл!))))) Видимо это труайянская интерпретация известной пословицы, и по Труайя она должна звучать так: «заставь царя богу молиться – он себе лоб сотрёт»))))))))))

Или вот эта дичь про троеперстие:

Собор приказывает всем православным креститься тремя сложенными вместе перстами(большой палец, указательный и средний), символизирующими Троицу, касаться ими сначала лба, потом груди, правого и левого плеча.

Вот откуда он это взял? До никоновских реформ церкви ещё сто лет (примерно).

Или вот это:

Церковь вообще смотрит на женщину с опаской. Чем она красивее, тем большую погибель несет.

Ну да! Только инквизиции и «охоты на ведьм» на Руси не хватало для полного счастья.

С разгромом Новгорода тоже не всё гладко, Труайя, безусловно, читал «Повесть о разгроме Новгорода» из летописей, и понимает, что зимой как-то нелогично «метати» людей с моста в реку и поэтому появляется такая версия:

Окровавленные, еле живые жертвы привязывают за голову или ноги к саням, которые волокут их к Волхову, к тому месту, где река не замерзает даже в самые суровые зимы.

Заметьте, мост у Труайя исчез, ищем полыньи. Всё бы ничего, и эта версия жила бы благодаря нашему французскому армянину, но я её прикончу одной фразой: в Европе в это время продолжался «малый ледниковый период». Этот период длился с 14-го века и закончился в 19-м веке. В те года даже каналы Венеции замерзали иногда

Что-то устал я, описывая эту дичь! Как бы «нечитун» не подхватить. Но дичи там ещё достаточно, так что «ищите и обрящете». Воспринимать этот пасквиль за чистую монету нельзя, но если душа требует «бомбёжки» от книги – вариант с этой «писулькой» вполне подходящий.

P.S.: Хотелось бы пояснить про название. Я думаю все слышали о Варфоломеевской ночи? Но немногие знают, что эта ночь предвестница Четвёртой гугенотской войны. Всего войн было восемь. За эти войны погибло от 2 до 4 миллионов французов. Так что пальма первенства по террору 16-го века официально и с  большим отрывом принадлежит Французскому королевству. Или ЭТОДРУГОЕ?

...в России всегда отдают предпочтение сильным личностям. Страх наказания не исключает любви к наказующему, а порой и поддерживает ее. Тиран притягивает к себе сердца ужасом, который внушает.

Невероятно увлекательная книга, затянувшая в эпоху царствования самого известного, кровавого и, в то же время, победоносного государя Руси. Речь автора, не смотря на язык сухих фактов, минимальное количество диалогов и критичность к "персонажу" очень красочна и крайне точна. Как и сама жизнь Ивана IV, в книге эпизоды мирной жизни (любви к царице Анастасии, сыну Ивану) гармонично, если это слово здесь уместно, переходят в сцены насилия, казни, пыток. Книга полна контрастов: жестокости, истовой фанатичной веры, нежной любви, кровожадности. Школа научила меня тому, что история и летописи были переписаны не единожды, опыт в реконструкции - требовательности к материалу и желанию найти истину, поэтому несколько огорчило отсутствие отсылок на источники, из которых был взят материал для книги. Таким образом, раз уж на правдоподобность материала остаётся только рассчитывать, а мастерство автора достойно восхищения - теперь я с удовольствием прочту еще не одно его произведение и с бОльшим интересом буду вникать в судьбу Ивана Грозного.

Большой вопрос к достоверности книги. Не так в целом, как в деталях. Откуда , например известно то , что Иван Грозный боялся забыть кого-то , составляя списки своих жертв перед смертью. Обычно такими страхами делятся с близкими. А никаких близких (читай приближенных), насколько понимаю, у него не было . А если и были , то не писали. В ту пору в Московии вообще не писали . Было некому и не для кого. И в основном письменные свидетельства той поры – от заезжих иностранцев. А с заезжими иностранцами Грозный вряд ли своими страхами делился. В общем показалось, что Труайя , он же Лев Тарасов, пренебрегал достоверностью ради написания образа, который он видел. Тем более , герой считается ключевой фигурой в разрешении дилеммы «народ такой потому , что цари такие, или цари такие потому, что народ такой» И образ у него получился цельный. Какой? Мне увиделась смесь паяца и садиста. Близко ли это к истине? Скорее всего, да. Ну как-то повелось, что такой образ на Руси лучше всего приживается. А скольких добрых дел он зачинателем был , что стало потом у правителей и в стране доброй традицией; И шоу «Холостяк» организовал и неоднократно проводил И хором спьяну не раз дирижировал И «мочил» не только в сортире А уж сыну сапожника Иосифу, так и вообще, кажется , досталась оторванная вторая половина биографии. И он жил по ней, как по методичке.