Рецензия на книгу

• 

  oandrey17 марта 2021 г.

  Большой вопрос к достоверности книги. Не так в целом, как в деталях.
  Откуда , например известно то , что Иван Грозный боялся забыть кого-то , составляя списки своих жертв перед смертью. Обычно такими страхами делятся с близкими. А никаких близких (читай приближенных), насколько понимаю, у него не было . А если и были , то не писали. В ту пору в Московии вообще не писали . Было некому и не для кого. И в основном письменные свидетельства той поры – от заезжих иностранцев. А с заезжими иностранцами Грозный вряд ли своими страхами делился.
  В общем показалось, что Труайя , он же Лев Тарасов, пренебрегал достоверностью ради написания образа, который он видел. Тем более , герой считается ключевой фигурой в разрешении дилеммы «народ такой потому , что цари такие, или цари такие потому, что народ такой»
  И образ у него получился цельный. Какой? Мне увиделась смесь паяца и садиста.
  Близко ли это к истине? Скорее всего, да. Ну как-то повелось, что такой образ на Руси лучше всего приживается.
  А скольких добрых дел он зачинателем был , что стало потом у правителей и в стране доброй традицией;
  И шоу «Холостяк» организовал и неоднократно проводил
  И хором спьяну не раз дирижировал
  И «мочил» не только в сортире
  А уж сыну сапожника Иосифу, так и вообще, кажется , досталась оторванная вторая половина биографии. И он жил по ней, как по методичке.

  6

  363