Иван Грозный

Книга французского писателя. Только не говорите мне, что он русский, родился он в Российской империи, но родители его 7-летним пацаном увезли во Францию, а книгу он выпустил в 1982 году. Судите сами, какой он русский! Я, конечно ожидал, что «клюква» в книге будет, но то что она такая забористая – к такому жизнь меня точно не готовила. Всю книгу я вам пересказывать не буду, только самые «клюквенные» места (по моему мнению). Книга маленькая, но как только пошла концентрированная дичь, я хотел её бросить, но увидев два хвалебных отзыва, я решил книгу дочитать и вставить свои «пять копеек» в осознание французского взгляда на эпоху Ивана Васильевича «Грозного». Во-первых лейтмотивом всей книги проходит мысль: царь безумен. Например:

или

и т.д. и т.п. и намёки, намёки, намёки...

Отношение Труайя к религии я не нашёл, хотя Анри всю жизнь считал себя русским армянином, а значит, я могу предположить, был прихожанином Армянской апостольской церкви, но как объяснить следующую фразу:

МОЗОЛЬ, Карл!))))) Видимо это труайянская интерпретация известной пословицы, и по Труайя она должна звучать так: «заставь царя богу молиться – он себе лоб сотрёт»))))))))))

Или вот эта дичь про троеперстие:

Вот откуда он это взял? До никоновских реформ церкви ещё сто лет (примерно).

Или вот это:

Ну да! Только инквизиции и «охоты на ведьм» на Руси не хватало для полного счастья.

С разгромом Новгорода тоже не всё гладко, Труайя, безусловно, читал «Повесть о разгроме Новгорода» из летописей, и понимает, что зимой как-то нелогично «метати» людей с моста в реку и поэтому появляется такая версия:

Заметьте, мост у Труайя исчез, ищем полыньи. Всё бы ничего, и эта версия жила бы благодаря нашему французскому армянину, но я её прикончу одной фразой: в Европе в это время продолжался «малый ледниковый период». Этот период длился с 14-го века и закончился в 19-м веке. В те года даже каналы Венеции замерзали иногда

Что-то устал я, описывая эту дичь! Как бы «нечитун» не подхватить. Но дичи там ещё достаточно, так что «ищите и обрящете». Воспринимать этот пасквиль за чистую монету нельзя, но если душа требует «бомбёжки» от книги – вариант с этой «писулькой» вполне подходящий.

P.S.: Хотелось бы пояснить про название. Я думаю все слышали о Варфоломеевской ночи? Но немногие знают, что эта ночь предвестница Четвёртой гугенотской войны. Всего войн было восемь. За эти войны погибло от 2 до 4 миллионов французов. Так что пальма первенства по террору 16-го века официально и с  большим отрывом принадлежит Французскому королевству. Или ЭТОДРУГОЕ?

Невероятно увлекательная книга, затянувшая в эпоху царствования самого известного, кровавого и, в то же время, победоносного государя Руси.
Речь автора, не смотря на язык сухих фактов, минимальное количество диалогов и критичность к "персонажу" очень красочна и крайне точна. Как и сама жизнь Ивана IV, в книге эпизоды мирной жизни (любви к царице Анастасии, сыну Ивану) гармонично, если это слово здесь уместно, переходят в сцены насилия, казни, пыток. Книга полна контрастов: жестокости, истовой фанатичной веры, нежной любви, кровожадности.
Школа научила меня тому, что история и летописи были переписаны не единожды, опыт в реконструкции - требовательности к материалу и желанию найти истину, поэтому несколько огорчило отсутствие отсылок на источники, из которых был взят материал для книги.
Таким образом, раз уж на правдоподобность материала остаётся только рассчитывать, а мастерство автора достойно восхищения - теперь я с удовольствием прочту еще не одно его произведение и с бОльшим интересом буду вникать в судьбу Ивана Грозного.

Большой вопрос к достоверности книги. Не так в целом, как в деталях.
Откуда , например известно то , что Иван Грозный боялся забыть кого-то , составляя списки своих жертв перед смертью. Обычно такими страхами делятся с близкими. А никаких близких (читай приближенных), насколько понимаю, у него не было . А если и были , то не писали. В ту пору в Московии вообще не писали . Было некому и не для кого. И в основном письменные свидетельства той поры – от заезжих иностранцев. А с заезжими иностранцами Грозный вряд ли своими страхами делился.
В общем показалось, что Труайя , он же Лев Тарасов, пренебрегал достоверностью ради написания образа, который он видел. Тем более , герой считается ключевой фигурой в разрешении дилеммы «народ такой потому , что цари такие, или цари такие потому, что народ такой»
И образ у него получился цельный. Какой? Мне увиделась смесь паяца и садиста.
Близко ли это к истине? Скорее всего, да. Ну как-то повелось, что такой образ на Руси лучше всего приживается.
А скольких добрых дел он зачинателем был , что стало потом у правителей и в стране доброй традицией;
И шоу «Холостяк» организовал и неоднократно проводил
И хором спьяну не раз дирижировал
И «мочил» не только в сортире
А уж сыну сапожника Иосифу, так и вообще, кажется , досталась оторванная вторая половина биографии. И он жил по ней, как по методичке.

Очередная книга мастера биографического жанра, в чьих произведениях переплетается яркий художественный вымысел с историческими фактами.
В этом произведение представлен портрет самого противоречивого правителя Руси раскрывая его личность не только с стороны деспотизма но и показывая трагическую глубину его жизни.
Книга представляет собой глубокий анализ жизни царя начиная от детских лет, особенно подчеркивая его темные стороны такие как страх предательства, экстремальный религиозный фанатизм. Присутствует анализ его личности в контексте эпохи и обстоятельств.