Имя мое легион

Редчайший сатирический труд Григория Климова (в миру - Игоря Калмыкова), написанный в далеком 1970 году за границей, не утратил своего юмористического действия до сих пор. Конечно, это уже не то, когда человек, взращенный на советской жвачке, с трудом отделяя ее от истинного ценного классического, выпучив глаза глотает каждое предложение "Князя мира сего", ибо никогда ранее не читал ничего подобного. Тем не менее, книга имеет вполне отрезвляющий эффект для тех, кто до сих пор носит розовые очки, а для излишне скептично настроенных является очень несерьезным пасквилем и дает уверенность в том, что на фоне господина Климова ты не самый циник и не самый психически неуравновешенный.

Несмотря на абсолютною абсурдность и идиотичность выводов, произведение строится на вполне достоверном, хотя и показанном однобоко, материале. Довольно убедительно и информативно до читателя доводится мысль, что абсолютно все представители власти - Ленин, Сталин, Наполеон и т.д. вырожденцы, извращенцы и душевно больные. Все эти "открытия" давно известны и уже порядком набили оскомину. Кстати, используя выведенную Климовым "формулу дьявола", можно с уверенностью сделать выводы, что практически все, читающие сейчас эти строки, помесь сатаны и антихриста. Если кто не в курсе, то знайте об этом хотя бы сейчас. Впрочем, это вас не спасет, ибо любимая фраза всех героев "Князя мира сего" - "ах, если бы я знал это раньше". Это не единственная фраза, которая повторяется в книге циклически и очень часто, ибо, судя по всему, автор не понаслышке знал - что такое зомбирующий эффект. Если часто повторять одно и тоже, то информация вдалбливается подсознательно. По такому же принципу построена, например, книга "Легкий способ бросить курить".

Находим какое-то сексуальное отклонение у каждого (полный перечень в цитатах, слишком уж много), добавляем к нему какие-то прорехи в происхождении( в Библии говорится - "узнаешь их по плодам их") - а это, кроме генетического и национального, еще и рыжие волосы, косоглазие, родимые пятна и т.д. И не забываем, что у тех, кто что-то пишет, повышенный уровень принадлежности к дьяволизму - процентов 75. А потому, черти, ведьмы, ведуны и помеси всякие - не надейтесь на снисхождение, ждите, скоро за вами приедут.

Мое лицо при прочтении сей книжонки:

Настолько унылого чтива не встретить даже в привокзальном киоске, торгующего любовными романами и детективами Дарьи Донцовой.

Но поскольку "Князь..." претендует на звание «художественного произведения» (божечки, Достоевский и Гоголь только что в гробу перевернулись), то и оценивать его буду как «художественное произведение».
Итак.

1. Никакой эстетической составляющей. Просто унылое оформление безумной теории Климова, чуть более, чем полностью написанной канцеляризмами, публицистическими и научными штампами. Очень бедный язык, постоянно повторяющиеся слова-паразиты. Некоторые обороты встречались на странице по нескольку раз (чего стоили только эти каждостраничные «с точки зрения…»: с точки зрения семантической философии, с клинической точки зрения, с оккультной точки зрения, с научной точки зрения, с точки зрения диалектического материализма, с точки зрения исторического материализма, с точки зрения диалектического христианства, с теологической точки зрения... да ППЦ!), от чего хотелось жалобно взвыть. Сухо, жалко, бледно.

Дальше...

2. Никакого сюжета. Вообще никакого. Если вначале еще вырисовывалось хоть что-то похожее на него (автор описывает детство и становление двух персонажей: Максима и Бориса), то в середине не наблюдается вообще ничего. Книгу можно условно разделить на три части: 1. Становление характера Максима. 2. Служба Максима при Сталине. 3. Служба после Сталина.
И если первая часть, пусть хреново, но все же читабельна (но опять же она самая короткая, буквально на пару страниц), то все остальное - просто какой-то апофеоз ночного кошмара. 2 часть условно можно разделить еще на две, и первая подчасть целиком состоит из диалогов типа:

Семья сидела за столом, отец читал газету и вздыхал.

• Эй, чернокнижник! – сказал Борис. – Бла бла бла.
• С точки зрения высшей социологии… - сказал Максим. – Бла бла бла.
• Но… бла бла бла! – Сказал Борис.
• Ты ничего не понимаешь! – сказал Максим. – Бла бла бла.
• Да ты просто чернокнижник! – сказал Борис.
• Нет, я говорю правду с точки зрения высшей социологии… - сказал Максим.

Как интересно!)))
Затем начинался следующий день этой развеселой советской жизни и диалог вновь повторялся!)) Между диалогами промелькивали небольшие заметки о том, кого в очередной раз подчистили сталинские репрессии.
Вторая подчасть отличается только тем, что отец и мать уже умерли и больше не вздыхали. Теперь Борис приезжал в дом к Максиму, у которого сидела кучка таких же «академиков» (=профессоров кислых щей), и слушал теперь разговоры не одного Максима, а этой самой кучки. Ну что-то вроде:

- Почему вы делаете то и то? – спросил Бор

• С точки зрения высшей социологии бла бла бла, - сказал Курощупкин.
• Но бла бла бла! – Сказал Борис.
• Нет, с точки зрения высшей социологии все верно, ибо бла бла бла, - сказал Максим.

  Третья часть вообще скатывается в (не скажу что, а то забанят еще), поскольку там нет даже этих, уже таких привычных глазу, унылых диалогов. Просто словесный понос от автора, пытающегося протащить свою теорию в жизнь. Но лучше бы он этого не делал, конечно. История Максима и Бориса заканчивается парочкой размытых фраз, они как будто бы и не причастны ни к чему. Ну и прально, зачем надо вообще как-то заканчивать произведение? Ведь автор выше этого. Он ведь не какой-то там «декадентишка», "писателишка", "поэтишка".

  3. Ошибки автора. Он претендует на элитарность и на глубокие исследования литературы, истории, психологии, социологии, эзотерического знания, но сам не знает даже элементарных вещей. Будь я чуть эрудированнее, возможно, заметила бы куда большее количество ляпов, которые, само собой, можно вывести на поверхность с помощью гугла, но этим, уж увольте, заниматься не буду. Приведу примеры, которые увидела: половая зрелость наступает в 18 лет; Достоевский - писатель-реакционер; Евтушенко попал под пресс власти в конце 50-х (оО); Пушкин был "нормальным человеком" с точки зрения теории дегенерации Климова (ну да, ну да rolleyes.gif ) и пр.

  4. Какой-то полный пипец в речи автора и его героев.

5. Климов полностью противоречит истории, просто настолько извращает её в каких-то неуловимых мелочах, что аж противно. Сталина, Берию и некоторых других исторических деятелей выставляет какими-то безмозглыми идиотами, пляшущими под дудку Максима (глуповатого парня, день и ночь, кстати, бухающего водяру). Их речь и поведение можно приравнять к речи и поведению клинического кретина, и уж никак не к людям, державшим в своих кулаках всю страну.

6. Ну и некоторые др. вещи, которые сразу же бросаются в глаза.
Например.
Борис, который вообще-то судя по тексту романа является большим умницей, скрупулезно изучающим науки, выполняющим серьезную работу, почему-то не в состоянии понять, о чем говорит ему (мля, всю книгу говорит и говорит!) Максим, а затем втолковывает весь 13 отдел. Отупевает он что ли на тот момент.
Затем, просто восхитительно описано то, как Максим, начальник самого секретного отдела НКВД (МВД/КГБ), об отделе которого не знают даже остальные отделы НКВД, запросто выбалтывает все страшные секреты своего отдела по пьяни своей семье. А секретные бумаги хранит у себя в комнате на самом виду, да еще и антисталинистские бумаги с собственными антисталинистскими размышлениями оставляет прямо на столе, любой – подходи, бери и читай. Ну не чудеса ли.
И особенно прЫлестно, когда весь отдел НКВД (не забываем, ОСОБО засекреченный и тайный!!!) беседует на свои тайные темы прямо в доме у Максима, при его брате и слугах. Более того, даже всем отделом пытаются втолковать полутупому Борису истину (скрывая ее ото всех остальных людей, включая остальных НКВД-шников). Просто пипец какая правдивая история.
Или фишка с тем, как Максим приходит домой и хвастается семье, скольких людей он уже "подчистил", на что родители его ласково укоряют и вздыхают. Но зато, когда Максим сообщает семье, что беседует с сумасшедшими в сумасшедшем доме, отец возмущен деятельностью сына! "– Не правятся мне твои эксперименты, – сказал отец" (да что ты, батенька, правда что ль? а до этого твой сын ромашки на лугу поливал). Или Борис, знавший о том, что Максимка удушегубил 9 мильонов человек, относится к этому как к чему-то повседневному, но "Темные дела и странное поведение Максима будили в нем какую-то непонятную неприязнь" (не убийства людей будят в нем неприязнь к брату, а изучение тем средневековых свитков!!!). А теперь вспомните, как жили люди в сталинское время, как боялись даже собственной тени и Павликов Морозовых в семье.

7. Постоянное повторение одних и тех же мыслей. Вот просто: ЗАЧЕМ?! Или автор считает своего читателя таким же тупым, как и он сам?)) Но книгу реально можно было написать раза в три короче, и при этом ни одна мысля бы не пострадала.

Ох, ладно, выпустила пар. Закончу, пожалуй, на этом разговор о художественном богатстве литературного наследия Климова.

Нет, ну, в самом деле, после (да и во время) чтения книги возникло и оставалось всё это время ощущение, что словечко «претензия» тут крайне подходящее.
Перво-наперво здесь претензия автора на социально-психиатрическую и религиозно-психологическую особенность своих взглядов на мир людей. В особенности на одну страну — СССР.

Здесь же и претензия книги на художественность, хотя все эти диалого-монологи героев романа изрядно портят эту попытку притвориться худлитом. Впрочем, выставленные книге жанровые тэги относят её к разряду всё-таки нехулита — «история» и «социология», вот куда нас отправляют тэги.

Дальше...

В тоже время усматривается и претензия книги на некую научность. Типа научность. Что весьма сомнительно. К примеру, мне гораздо интереснее (и полезнее) было в своё время прочитать Пётр Успенский - Новая модель Вселенной — книга тоже не бесспорная, но гораздо более умная и научная (при всей свой эзотеричности), нежели опус Климова.

Здесь и претензии уже читателей, причём уже в прямом значении слова «претензия». Ибо это скучно. Это грязно и потому брезгливо — я книгу прочитал аж 10 августа, и всё это время руки не поднимались на отзыв. И всё остальное тоже. Не поднималось :-) Да и сейчас ничего этакого, кроме эмоционального, в голову не приходит. Т.е. книга, по сути, мне ничего не подарила, кроме нескольких часов разочарования и неприятных ощущений.

Честное слово, ну есть ведь типология лидерства. Есть ведь психология, которая рассматривает, в том числе и характерологические особенности людей разного типа. Существуют и споры о понятии «норма» и «нормальность». Имеется и литература о психофизиологических отклонениях и девиациях, а том числе и в поведении. Ну и всякая прочая литература и другие источники достоверной (более-менее достоверной) и непредвзятой информации. Так нет, автор излагает свою модель именно в таком формате… Я плевался! И недоумевал — ну почему книга не издана на страницах жёлтого цвета. Самое то было бы…
__________________

Текст отзыва до этого места был написан за несколько дней до дня сегодняшнего. Потому что чуть позже по здравому размышлению вот ещё что пришло в голову. Поскольку автор книги творил её в свою бытность сотрудничества с ЦРУ и выпустил в начале 70-х, то глядючи на послужной список Климова, нетрудно понять, что эта книга (да и многие последующие творения сего «социолога») стали частью того инструментария, который использовался в идеологической войне Запада с Советским Союзом. И тогда становится понятно, отчего и почему автор изложил суть своих «научных познаний» именно в такой форме.

Кто-то может возразить и сказать, что это мелочь. Но тут уместно будет вспомнить пословицы про соломинку и спину верблюда, и про каплю воды и камень. Так что, как говорится, все средства хороши. И геббельсовские приёмы никуда не делись. И потому эта книга в этом смысле не устарела. И способна оказывать своё действие. На некоторых людей. И остаётся вопрос: зачем было нужно включать её в список книг для чтения в этой литературно-читательской игре?..

Григорий Климов (он же Игорь Калмыков и Ральф Вернер) вокруг вышеозначенной «секретной штучки» пляшет всю книгу, и пересыпанный канцеляризмами безжизненный текст кажется сносным пост-пост-нео-нано-ультра-супер-модерном ровно до момента, пока у читателя не трескаются стиснутые зубы и он не открывает поисковик, чтобы узнать, что же за словесный садист скрывается за именем автора.

А за именем обнаруживается инженер-лингвист-эмигрант, который вдохновенно строчил свою конспирологическую ксенофобную беллетристику с, по-видимому, искренней верой в каждый тезис.

Сюжета как такового в книге не будет, под историей о двух братьях Максиме и Борисе кроется чистой воды казуистический катехизис, разжёвывающий читателю псевдо-философию автора под видом конспирологической истории засекреченного отдела НКВД, который занимался инквизицией методами «злого добра». Из Максима Руднева довольно сильно торчат длинные уши автора, потому что, как и у Григория Климова, отец братьев — врач-гинеколог, якобы приземлённый человек науки, ничего не сведущий в сложных богословских материях, подвластных его сыну.

Автор со всей силы упражняется в риторике, по-всякому по-разному формулируя основы своей «высшей социологии» ака «дегенералогии», манипулируя историческими явлениями и персоналиями, притягивая цитаты из священных текстов и культурного наследия.

Будь это пародийная сатира на конспирологические книги подобного жанра, и жди читателя в конце звонкая деконструкция всего написанного, то это было бы что-то гениальное. Но всё написанное преподносится как беллетризованное научное изыскание. Которое при этом рассыплется, если в дискуссию вступит мало-мальски подкованный богослов или заинтересованный в истории человек.

Подытожу:

• «Князь мира сего» очень полезен на природе им можно растапливать походный костёр.

• Закон о борьбе и единстве противоположностей упоминается так часто, что при виде этой строчки у меня уже выступает пена.

• К середине книги от многократного повторения я уже потерял смысл слов «диалектический материализм» и «революция».

• Автор забывает и дважды прокатывается по одному и тому же, объясняя одними и теми же словами высшую социологию или взгляд Кьеркегора на сатану в печатных буквах. Мы и с первого раза поняли, пощадите… Ощущение, будто автор сам не перечитывал написанное, чтобы ненароком не сойти с ума, потому и допускал практически дословные повторы одних и тех же тезисов.

• Сколько раз был помянут Бердяев я пытался считать, но сбился, когда кончились пальцы.

Но я обнаружил плюс!
Спасибо автору за слово «дербалызнул» в контексте распития алкоголя. Записал, запомнил, буду использовать. За это одна звёздочка и стоит.

Книжуля-кринжуля.
Всё время чтения перед внутренним взором моим стояли эти ребята:

В самом деле, единственное достоинство книги - её микроскопический объем.
Он был бы ещё меньше, если вытрясти из текста все повторения, как мышей из дырявого мешка.
Кратко о сюжете: молодой НКВДшник открыл для себя простые радости инквизиции и понеслось.
Ведь действительно, очень заманчиво найти магическое обоснование всему: болезням, наследственности, генетическим аномалиям, гениальности и уродству, завернуть это в благие намерения, которыми вымощена дорога в ад и - вперёд, причинять добро и наносить благоденствие.
Эта книга может только довести до сарказма, если знаний в голове об окружающем мире больше, чем у автора.
Повсюду деманы, поэтому проводить репрессии надо качественно, до 7 колена, как минимум.

А уж как старался на благо Родины доморощенный Торквемада, тут только мемом можно выразить:

В лучших традициях народного творчества про "звонили из ада, просили твой номер".
Казнил и миловал главный герой направо и налево, как сам пожелает, враг рода человеческого плакал. Но не от страха, а от от умиления:

При начале чтения меня, заинтриованную названием, как и ГГ
интересовало

Думаете, ответ на это был получен? Да фигушки.
Автор был неоднократно пойман мной на вранье и введении читателей в заблуждение:

Между тем, Клад Приама принадлежит к эпохе ранней бронзы, т.е. он на тыщу лет древнее описываемых Гомером событий Троянской войны.
Другое "доказательство" правоты Шлимана - это найденная им (после “Трои”) в Микенах гробница героя Троянской войны Агамемнона. Но и такое доказательство тоже не выдержало “проверки временем”. Уже в нашем веке стало ясно, что микенское погребение отношения к Агамемнону не имеет. Шлиман откопал не Трою, а другое поселение, коих было завались в этих местах.

Автор убеждает:

Читатель, который ни разу за свою долгую жизнь не видевший женских символов ни на заборах, ни в общественных местах недоумевает.

От лица ГГ автор заявляет:

Так.
Стоп.
Законы=заповеди, впервые сформулировал Моисей же, ну, а его не звали Сыном Божьим, это он сейчас Ветхий и Новый Заветы путает, офигевает читатель.

Автор поясняет за медицину, а именно пренатальную и акушерство:

Читатель разбивает лицо фейспалмом.
И тут есть ньюанс и тот самый дьявол, который, блин, в деталях, а именно, если женщина Rh+ или Rh-, а ребенок Rh-, конфликта не будет. Траблы возможны, только если если женщина Rh-, а ребенок Rh+.

Приводить все неточности смысла не вижу, рецензия будет по объему в два раза толще книги.

Не, ну если бы инквизиторы выглядели бы так:

Я бы первая в ведьмы подалась, с вопросом:
" Один тут еретиков сжигаешь?"

Всем хороших книг, добра и чёрных котиков.

Страдала над Климовым не по своему хотению, а по ДП - 2025 велению. Команда Котья Рать.

Не могу взять в толк, как такое "произведение" могло выйти на свет, как такой треш можно было допустить до редакции, и самое не понятное для меня - как это могла оценить общественная масса. Раз уж это роман, то самый крупный для книги недостаток прежде всего то, что ее скучно читать в принципе, для средне-эрудированного читателя в книге нет ни одной "свежей" идеи (даже с расчетом на то когда книга вышла). Все как всегда просто, все евреи и иже с ними - гомосексуалисты, лесбиянки, извращенцы, дети антихриста, у них заговор и тайные секты (в которых пьют кровь детей и едят человеческие отходы) чтобы служить дьяволу. А главный герой - это великий нквдшник разоблачитель мира демонов, устами которого Климов рассказывает невероятные "факты" и способы того, как отличать "выродков-ублюдков" и тайных сатанистов от общей массы людей, ведь они так усердно маскируются под добросовестных граждан.
Вот один из таких "фактов": "знаменитый доктор Фрейд, отец психоанализа, который доказал, что психические болезни, как правило, связаны с половыми извращениями, и наоборот. А потому, зная одно, можно судить о другом. Иначе говоря, ... дьявол дегенерации прячется в двух местах - в голове и в штанах человека. Но в голову человека так просто не заглянешь. А заглянуть ему в штаны гораздо проще. И тогда можно судить, что происходит у него в голове. Но это было как раз то, что и требовалось специалистам 13-го отдела НКВД. Ведь так можно переловить всех политических преступников. А ну, дядя, снимай-ка штаны! Просто - до гениального. Единственная загвоздка только в том, что в эту ловушку попадут почти все гении.". - потому что "...гениальность тесно связана с вырождением или, попросту говоря, с дегенерацией". И далее в этой главе увлекательно разоблачаются гении, включая Толстого и Достоевского, которые оказывается оказались душевно больными (то есть гомосексуалистами, что впрочем равнозначно в теории Климова).
И каждая глава книги - это длинный скучный монолог, не имеющий никакого литературного интереса, выдуманный (включая действующие лица) только для того, чтобы повествовать один из подобных, выдуманных автором книги, "фактов". И самое удручающее, что не смотря на всю критику, автор верит, что написанное в книге - это истина и правда. И ладно бы этот бред закончился в этой книге, но нет, он кочует из одного произведения автора в другое. И Г. Климов действительно считает, что если секс "по-собачьи" вам приносит больше удовольствия чем "лицо к лицу" - то ваш род блин вырождается, и вы ненормальный человек. А если вы еврей то тем более (по статистике автора, они вырождаются в 6 раз больше). Это открытая философия автора. Так что боюсь, что вырождаются как раз фанаты Климова, поскольку разделить такой бред может только ума лишенный человек. А кто-то еще использует книгу как настольную, вот так.

С Григорием Климовым я познакомилась в Нью-Йорке в 2000 году, была у него в гостях и имела возможность поговорить на разные темы. Все свои книги он подписал и мне подарил. Я также купила некоторые его книги в Москве на Арбатском проспекте, тогда их еще можно было купить. Григорий Климов был гениальным и очень образованным и начитанным человеком. Когда я прочитала его книги в начале 2000х я их тогда не совсем поняла в силу молодости. Ну что человек может знать в 20 с лишним лет о половых извращения, психических заболеваниях, комплексах власти и тд? Сейчас много лет спустя многое становится понятнее и тем более понятнее в свете того, что гомосексуализм и другие вещи сейчас активно пропагандируются в искусстве и масс медиа и в свете того что все больше пар становятся бесплодными (в России по статистике 15%). К чему это приведет, мы все знаем из истории, падение империй, культур, войны, хаос и тд.
Так что моя рекомендация: прочитайте книги Климова, даже если они вам покажутся странными или непонятными или местами неприятными, но доля истины или истина в них есть. Книги очень легко читаются и в целом интересны. Все что автором написано списано с реальных людей, выводы сделаны из его собственной жизни (а жизнь была непростая и очень экстраординарная, поверьте, работать на западную разведку - это работа не для каждого и простые люди туда не попадают. Однако несмотря на это автор был патриот своей Родины, но вернуться туда до конца своих дней так и не смог).
В конце нашей беседы Климов мне сказал, что следующую книгу он бы посвятил изучению психологии и поведения чернокожих, в них он видит угрозу стабильности в США, в их агрессивности, склонности к криминалу и нежеланию работать, но откуда это и какие истоки этого - это была бы его новая исследовательская работа. Сам он жил в районе где проживали корейцы, и был им очень благодарен как соседям , уважал их за трудолюбие, но район был соседним с черным преступным районом Нью-Йорка. Но увы к тому моменту Климову было за 80, и он это уже не успел сделать. Спустя несколько лет он скончался в одиночестве в своей квартире, но успел дописать Ключи Познания.

Книга очень интересная тем, что показывает другую( темную) сторону жизни . Мы забываем, что живём в дуальном мире, а поэтому любая информация должна восприниматься именно с точки зрения двойственности всего происходящего. Тогда всё становится на свои места. И ещё с какой целью и для чего написано. Поэтому неискушенному читателю будет трудно воспринять адекватно данное произведение. Хотя иногда бывает полезно попасть под "холодный душ", главное чтобы "крышу не снесло", тогда всё в порядке. Книга отрезвляет и вы уж точно не останетесь в "розовом сиропе", а начнёте думать и это уже хорошо. Довольно любопытная фантазия на тему"красного кардинала". Своеобразная трактовка того периода времени и исторических личностей. Ощущение отражения реальности в кривых зеркалах. Если это сатира, то довольно жёсткая.