Имя мое легион

-
На самом деле фраза вынесенная в качестве эпиграфа полностью вырвана из предложения и абсолютно ничего не означает.
В данном контексте она приведена в качестве примера характеризующего книгу в целом. Примера того как можно создать книгу, удивительно мастерски и без каких-либо стилистических претензий к автору, но вместе с тем по суть полностью провокационную. Один сплошной набор из сплетен и домыслов, перемалывание подробностей жизни и обсуждение интимных деталей. Но не будем забегать вперед и обо всем по порядку. Прежде всего хочу обозначить тех кому эту книгу читать противопоказано.
Чувствительные, мечущееся во взглядах или не определившиеся натуры, тем кто еще не сформировался и не способен противопоставить внутри себя нечего манипуляции и индукции окружающего мира. Читая ее вы способны увидеть - как интересную историю жизни (пусть даже с пикантными подробностями), так и оказаться в плену мастерски построенной лжи (именно так), более того, поверите в нее и окажетесь зараженными бациллами антисемитизма.
Все начинается как история дружбы-ненависти братьев и читается на одном дыхании. Постепенно в повествовании появляется струя ужаса, она нарастает, достигает такого пика в описании репрессий (вместе с тем веет духом нереальности происходящего) ,что читатель верит уже во все что будет сказано гл. героем.
Подобный уровень откровенности в рассказе о 30-40 х годах я встречал лишь у Солженицына в "Архипелаг Гулаг" и в повести "Евангелия палача" Вайнеров но если первая книга несмотря на огромную сугубо информационную ценность есть чистый антисоветизм то вторая читается скорее исключительно как детектив.
На середине книги автор начинает заниматься тем что сплетники любят более всего. Копаться в подробностях жизни и искать скрытый смысл в неких деталях, всюду видеть заговоры, используя для этого самые разные изречения и фразы.
В этой книги нет добра в принципе, более того положительные персонажи выглядят беспомощными идиотами.
Тяжелее всего адекватно оценивать подобную литературу.

Я человек доверчивый, поэтому если в аннотации к книге написано, что  «Книга предназначается только для работников юстиции и медицины, священников, педагогов и людей, интересующихся психологией и социологией», значит это вызывает мой интерес. Страниц 100 я прочитала одним взмахом, все еще надеясь найти хотя бы причины психиатрических заболеваний.

Итак, книга про великого, могущего и тайного "красного папу", "тайного советника" руководства СССР Максима Руднева. Становление этого кровожатного чудовища началось, как это не парадоксально, с мольбы к Богу "Сделай меня большим и сильным ... забери немного моей жизни".

Средней руки исполнитель встретил свою любовь, сущего ангела, Ольгу, создали семью. Но банальная измена разрушила жизнь Ольги, Макисма Руднева, их дочери и еще миллионов ни в чем не повинных людей.

А причина проста - параноидальная шизофрения Максима Руднева создала  в его голове всемирную теорию заговора про дьявола и антихриста, которую он умело вплел в историю христианства и средневековья, фактически продолжая работу Адольфа, уничтожая всех, которого подозревал в связях с дьяволом (и просто неугодных), а менее опасных отпрвляя в лагеря Сибири.

Поразительно, как фантазия больного человека убедила сотни высокопоставленных людей, включая самого Сталина, в реальности его теории.

Подводя итог, хочу сказать во-первых, естественно, это никакое не судебно-медницинское руководство (только если для изучения клинического случая), во-вторых, это выдумка автора, умело вплетенная в историю, и в-третьих, после понимания, что это фантазия, я поняла, что довольно интересная выдумка. Потому что книга читается легко, наполнена интересными личностями, для меня осталась загадкой личность автора, возможно, из-за моей невнимательности.

П.С. Эта рецензия является моей интерпретацией сюжета книги и на правоту не претендует.

Даже не читая книгу я поняла про что она и какой смысл вложен в название. Но хоть и всё понятно и всё в большинстве случаев предсказуемо , но не так уж и просто. В книге много вредного и полезного, но для неподготовленного разума, как по мне это будет тяжёлое испытание. Перед прочтением этой книги рекомендую прочитать  Эрик Хобсбаум - Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914 - 1991) и Фёдор Достоевский - Дневник писателя (сборник)  хотя бы. Это то что читала я, но на самом деле было бы не плохо что нибудь ещё почитать по истории России начала 20-го века.

Мне книга понравилась и не понравилась одновременно.

Читаешь и на уровне сознания думаешь, что это просто тяжёлый бред человека и какая-то ахинея. Я даже поначалу думала, что автор нам пытается показать, как человек сходит с ума, но нет. Подсознание упорно твердит, что зерна истины здесь есть и их очень много.

Не понятно кому вообще можно рекомендовать книгу и я лучше этим не буду заниматься. Некоторые люди, могу сказать с полной уверенностью, примут эту книгу, как прикладное пособие и руководство к действию, таким книгу в руки ни в коем случае нельзя читать. Другие ( и очень много раз мне хотелось так и поступить) захотят просто сжечь книгу.

Единственный персонаж который вызывает симпатию это Борис. И этот персонаж заставляет читать дальше сие произведение, потому что думаешь, что ну ведь в лице Бориса автор может мыслить рационального, а потом уже всё равно. И опять как и с основной книгой в этом месяце не отпускает мысль что это реально так и было и наверное мало удивлюсь, если события описанные в книге имеют реальное обоснование. Понятно ведь, что и сейчас не все так просто. И если срезать книгу под определенным углом, то получается не такая уж она и оторванная от реальности.

И ещё мне кажется что Анна Старобинец читала эту книгу. Уж больно у нее полковник интересный.

Если не быть знакомым с взглядами Григория Климова, то данное произведние можно принять за весьма удачную попытку мистификации советской истории. Фигура "красного кардинала" Руднева хорошо вписывается в конспирологический контекст. Климов действительно обладает определенными элитарными знаниями. Его безусловная эрудиция видна при знакомстве с "Ключами познания" - обширном интервью, в котором писатель дает свое понимание еврейского вопроса, теории заговара и новой области исследований, называющейся "дегенералогией". Дегенаралогия, по Климову, - наука, изучающая феномен вырождения человека. Некоторые источники уверяют, что Григорий Климов участвовал в "Гарвардском проекте".

Но лично я с трудом дочитал "Князь мира сего", и большая часть воззрений писателя представляется мне неудачными фантазиями. Когда повествование в романе повернуло в русло фальсификации истории, то сама книга стала терять первоначальную художественную ценность. Первая половина романа описывает трагедию главного героя, становление личности Руднева. Глазами его брата мы видим, как по мере изучения секретных источников, в нем происходит прозрение и приобщение к некой мистической культуре. При этом отсылки к серьезной научной литературе, вроде Фрэзера и Фрейда, могут ввести в заблуждение. Вторая половина (о карьере чекиста) - оставляет бредовое ощущение.

Возникает вопрос о самой возможности существования "красного кардинала" - советника, влиявшего на прихоти и планы вождя, человека, державшего в ежовых рукавицах всю номенклатуру. Мог ли он существовать?

Вполне реальная фигура главного героя на глазах превращается в мифическую. Дело даже не фальсификации истории, а в неумении автора сделать ее правдоподобной. Так, Дюма может заставить поверить, что Реставрацию монархии в Англии провел Д'Артаньян ("Виконт де Бражелон"), а Лавкрафт - в то, что в Антарктиде существовала древняя сверхъестественная цивилизация ("Хребты безумия"). Конечно, нужно было очень постараться, чтобы придумать историю первых лет СССР ужасней, чем было на самом деле. Но Климову, к сожалению, это удалось.

В качестве художественной книгу даже рассматривать не стоит. Хоть и присутствует некий сюжет.
В целом довольно интересно. Есть занятные мысли, некоторые даже заставляют задуматься. Но многие "факты" очень уж притянуты за уши. Да и аргументация местами слабовата. Плюс некая параноидальность всего повествования. Нормальных людей нет и быть не может по определению. Кругом сплошь дегенераты.
К тому же смущает личность самого автора. Слова предателя, государственного изменника, работавшего на врага против своей родины, воспринимать всерьёз довольно сложно.
Резюмируя, для общего образования почитать стоит. Главное относиться ко всему с достаточной долей скепсиса.

Книга о которой я слышала и хорошие и плохие отзывы. Книга, про которую в компании услышав горячее «это истина!» и «это нонсенс!» от разных людей, лишь спокойно улыбаюсь.

Я про автора не знаю ничего (только собираюсь загуглить), так что мне сложно делать какие-то выводы о его творчестве в разрезе биографии. Я не знаю где и как он жил, кем работал, чем увлекался, но для меня книга очень атмосферно описывает время «охоты на ведьм 30-х годов».

Есть семья. В ней два брата. И один чаще слушает, делает свои дела и задаёт вопросы, а второй - буду называть его «главный герой» - человек, работающий на НКВД, позже в засекреченном 13 отделе, исследователь тайных историй, в дальнейшем «Серое преподобие» без советов которого не представляют своей жизни некоторые люди - с одной стороны. А с другой стороны - обычный человек, битый жизнью различными событиями, разочаровавшийся в любви, в людях, нашедший свой жизненный путь в исследовательских думах о нечисти.

Вот в книге и описываются разные действия, мистические теории, разные характеры, одинаковые пути.

Книга противоречивая - так бы я описала ее  до прочтения.

А после?..

А после свои впечатления могу описать фразой - тут есть над чем подумать.

Моё восприятие этой книги, в процессе прочтения, выдержало три этапа:

• Удивление. Поскольку после пафосной критической статьи, помещенной в начале, я ожидал чего-то серьёзного.
• Смех. Поскольку первая часть книги показалась мне очень остроумной религиозной и политической сатирой.
• Скука. Поскольку шутка, повторенная двадцать раз, уже не кажется смешной.

  Кстати, вот выдержка из той статьи: «За публикацию романа на его автора разозлились секретные службы равно и СССР, и США. Американцы, возможно, клянут тот час, когда пригласили Климова в Гарвардский проект. Выплыло наружу то, что предполагалось держать в строжайшем секрете». Ржал как конь. Хотя, учитывая, что книга была выпущена в 1992 году, можно и не удивляться.