Все приключения Шерлока Холмса

Очередное дело из архивов Шерлока Холмса. Рассказ интересен тем, что повествование ведется от лица знаменитого сыщика.

К Шерлоку Холмсу обращается молодой мужчина Джеймс М. Додд. Мистер Додд  рассказывает, что его бывший однополчанин и друг, Годфри Эмсуорт "не выходит на связь". Отец Годфри сообщил Додду, что его сын отправился в кругосветное путешествие. Однако, Джеймс собственными глазами видел Эмсуорта-младшего с неестественно белым лицом, "разгуливающего" по родовому поместью.

Как отметила выше, у нас "поменялся" рассказчик. Но мы то знаем, что не все выдающиеся ученые великолепные лекторы, и не все превосходные лекторы замечательные ученые. Хотя, с "новой ролью" Холмс справился неплохо. Правда, повествование получилось менее эмоциональным.  Не думаю, что это минус, не мог же Шерлок восхищаться сам собой, было бы некорректно.

Построение композиции рассказа не изменилось (действительно, зачем, вновь изобретать велосипед). Вначале Холмс поражает клиента своими дедуктивными способностями, выдав умозаключения про мистера Додда. Затем читатель знакомится с загадкой, которая содержит мистический налет. Шерлок отправляется на место "преступления", работа "серых клеточек", и, вуаля"- ответ получен.

Пару слов о загадке. Она здесь совсем простая. Из трех версий, озвученных сыщиком, без труда угадала верную. Но, возможно, сказался читательский опыт.

Финал меня порадовал, хотя удивилась, почему персонажи не поступили так сам.

Жутковатая история. Роберт Фергюсон в ужасе: его молодая жена пьет кровь их маленького сынишки, которому не исполнилось ещё и года. Он сам это видел. Также супруга проявляет агрессию к его старшему сыну, от первого брака, пятнадцатилетнему подростку, "доброму и ласковому мальчику"...

Что же делать? Конечно же, обратится к Шерлоку Холмсу. Правда, борьба с мистическими существами - совсем не его конек. 

Тем не менее Шерлок решает взаться за это странное дело, хотя речь идет о вампиризме. Или, по крайней мере, так кажется на первый взгляд...

Загадка интригует, хотя, понятно, что объяснение будет в области рационального (правда после  Человека на четвереньках  капля сомнений все таки присутствовала). Холмс бесспорно великий сыщик, но здесь тот случай, как мне кажется,  в чем дело продвинутый читатель детективов догадается быстро.

И еще смутил один момент:

Интересная и оригинальная загадка. Но хотелось больше "поломать голову", как в случае с    Загадкой Торского моста   

Родилась в Нью-Джерси в 1858 году 19 января. Контральто, гм... Ла Скала, так-так!.. Примадонна императорской оперы в Варшаве, да! Покинула оперную сцену, ха! Проживает в Лондоне...

К Шерлоку Холмсу обращается король Богемии с весьма необычным поручением. Венценосное лицо хочет, чтобы Шерлок Холмс вернул ему фотографию. На этом фото монарх запечатлен вместе с некой особой Ирен Адлер. Былое увлечение американской актрисой, грозит королю катастрофой. Ирэн собирается шантажировать короля этой фотографией и расстроить его брак с принцессой Скандинавии (его величество собрался жениться).

Сыщик разрабатывает план, как раздобыть компрометирующую фотографию, основываясь на человеческих инстинктах и слабостях, а также поведении женщин. Холмс не учел лишь одного, что Ирэн оказывается не так проста.

Холмс вечно подшучивал над женским умом...

Великолепный рассказ. Конан Дойл делает понять, что даже холодному рассудку Шерлока Холмса не чужды человеческие чувства. Хотя, не склона видеть в этой истории романтическое влечение Холмса к Ирэн. Это, скорее восхищение Шерлока достойным противником. Она разгадала его планы, она его обыграла.  Гениальному сыщику редко приходилось терпеть поражение  от умных противников-мужчин, но чтобы женщина...

но за последнее время я уже не слышу его издевательств. И когда он говорит об Ирэн Адлер или вспоминает ее фотографию, то всегда произносит, как почетный титул: «Эта Женщина».

Что тут скажешь - игра свела с "последним" из рассказов о Шерлоке Холмсе - потому что основное действие происходит в Швейцарии. Конечно - так себе идея начинать с конца - но что уж тут попишешь.
Это такой - совсем рассказ, в котором практически нет детектива - только погоня и противостояние. Ватсон уже съехал со знаменитой квартиры на Бейкер-стрит, и с первых страниц дает понять - что рассказывает о чем-то горьком и нехорошем.
Непривычно читать о том, что Холмс признает кого-то гением и равным себе. Но - без тьмы не бывает света, без смерти - не бывает жизни, сила действия равняется силе противодействия. Так и у знаменитого сыщика должен был появиться противник, причем - равный ему. И - Мориарти в этом хорош.
Рассказик совсем небольшой - на 24 странички. Поэтому, чтобы не спойлерить - мало что остается о нем рассказать. Но - были моменты, которые меня зацепили. Например - знаменитая маскировка Холмса с переодеванием. Я уже вспоминала о ней, когда ему подражал почитатель в Нев Марч - Убийство в старом Бомбее . Но - тут был такой необычный эпизод. Будто это не переодевание - а полноценный актерский этюд. За полстранички так ярко описывается, как из-под черт изображаемого священника буквально проявляются черты Холмса. Это было - очень выразительно!
Очень красивое описание альпийских окрестностей и деревушек, когда Ватсон изображает праздного туриста. А когда это альпийские окрестности были некрасивыми?!
А конец - меня буквально поразил... И совсем не с той стороны. Дело в том, что все финальные события не показываются, а - буквально рассказываются и домысливаются. Ватсон с полицейскими по крупицам и уликам пытаются воссоздать события. Но - напрямую мы их не видим... Видимо - это и есть та самая лазейка, которой впоследствии Конан Дойл и воспользовался.
Такое получилось мое краткосрочное погружение в рассказ. Ничего криминального в читательском плане мне не встретилось - поэтому с удовольствием оцениваю на высший балл. Рассказы и повести о Шерлоке Холмсе - конечно, рекомендую читать. Потому что - даже в таком небольшом рассказе, в котором практически нет расследования - чувствуется дух всей этой обволакивающей ламповости. В плане - всей этой ушедшей эпохи, в том числе и джентльменства, четкого противостояния добра и зла. Есть в этом что-то, помимо увлекательности, невероятно уютное.

"Этюд в багровых тонах" легко распадается на две части: первая - детективная, вторая - историческая. Сплетаясь вместе на заключительном отрезке, они образуют логически завершённую историю любви, алчности и мести.

Детективная часть знакомит читателей с Шерлоком Холмсом и доктором Джоном Ватсоном (Уотсоном), а будущая знаменитая пара знакомится друг с другом. Повествование ведётся от лица отставного старшего врача английской армии, то есть доктора Ватсона. Мне было интересно осведомиться о его прошлым, понаблюдать за первой встречей героев, начальными впечатлениями.
Любопытна история 30-летней давности, послужившая истоком трагедии. Зная, что Конан Дойл подвергался нападкам со стороны представителей мормонской церкви, коим не понравилось изображение их в неблагоприятном свете, было занятно увидеть эту сторону.

Расследование, намёки и умозаключения Холмса, его отношения с агентами из Скотленд-Ярда Грегсоном и Лестрэдом, возглавившими розыскное дело, ссылка на то, что в нём замешаны политические партии и революционеры, слишком джентльменский способ мести - всё то, что составляет основную детективную линию, мне понравилась меньше.
Историческая справка гласит, что эту повесть Конан Дойл написал всего за три недели. В этом ли причина, или в том, что писатель изначально не собирался посвящать героям цикл последующих детективных историй, но образ Шерлока Холмса показался бледным и каким-то неудачным.

Слушала детектив в исполнении Станислава Федосова - отлично читает, приятный голос, в котором слышалось настроение. Настроение чтеца - это важно, оно помогает слушателю лучше прочувствовать текст и не позволяет рассеяться, потерять внимание к сюжету.

Самое ценное в рассказе - то, что он чётко привязан к фразе из настоящих рассказов про Холмса.

Самого отчёта в "Пенсне в золотой оправе", рассказе, где упоминаются Аддлтоны нет, и вот Адриан придумывает, что же тогда в своих записях обнаружил Ватсон.
А дело было так: поссорились дядя с племянником, серьёзно так орали, аж все слуги в доме слышали, и тем же вечером - лежит в гостиной дядя с головой, чуть ли не поделенной пополам, а рядом - племянник с окровавленным топором в руках. Вопросы? Никаких. Как и у Лестрейда, которого вызвала местная полиция, всё же убит не последний по положению человек в округе... Племянника арестовать, дело закрыть. Да вот только...

В расследовании действительно не понадобилось ничего, кроме как поползать с лупой по полу и выяснить, нет ли поблизости ... лесопилки. Поэтому как-то рассказ и не зацепил, тем более что виноватый оказался в какой-то степени пострадавшей стороной и не брыкался, признавая вину.

Шестой рассказ из сборника свободных продолжении историй о Шерлоке Холмсе.

На этот раз сыщик будет разбираться в обстоятельствах трагического происшествия, связанных с четой Ворбертонов. На первый взгляд, все выглядит так, что полковник Ворбертон во время ссоры с женой сначала выстрелил в неё, затем в себя. В результате женщина тяжело ранена, без сознания, а полковник мертв. Супруги в момент инцидента находились в одной из комнат своего дома, запертой изнутри. Это подтверждают свидетели (слуга и гости). Окна комнаты были закрыты на французские шпингалеты. Следовательно, никто посторонний в помещение проникнуть не мог...

Убийство в запертой комнате -- одно из самых распространенных преступлений в классической литературе. Первое "детективное дело" ("Убийство на улице Морг") как раз таки содержало такую загадку. В оригинальной Шерлокиаде в чистом виде загадка запертой комнаты используется только в одном рассказе -  "Пестрая лента" (один из моих любимых, но это так к слову).

Ремарка. Любой детектив предполагает ответы на  вопросы: "кто убил?", "как убил ?" и "зачем убил?".

Думаю, что никто не будет оспаривать тот факт, что Джон Диксон Карр непревзойдённый мастер по созданию детективов с использованием запертых помещений.  Поэтому с точки зрения герметичности загадки и объяснения "как" придраться особо не к чему. Но "кто" злодей просчитывается практически сразу, потому что только у него могли быть мотивы (это что касается вопроса "зачем").

"Плюс" ли все выше перечисленное или "минус" сказать сложно. Единственно, замечу, что история получилась все же больше карровская, чем дойловская.

Да, сыщика может побеспокоить каждый, от инспектора Скотланд-Ярда, который вечно не может найти правильный ответ, до деревенского священника, приславшего телеграмму:

Конечно, при встрече сразу же выясняется, что советоваться с Холмсом священник намерен вовсе не о содержании воскресной проповеди. У него есть племянник, доктор, которому внезапно отписал всё своё состояние местный богач, каковой чуть ли не назавтра и умер...

И вот тут у меня произошёл казус: фамилия Трелони выбила меня абсолютно из детективной колеи, я полезла по полкам искать, где у меня Роберт Льюис Стивенсон - Остров сокровищ (сборник) , потом ещё за что-то из Стивенсона зацепилась ... и когда вернулась к творению продолжателей Артуа Конан Дойла, я уже и забыла, чего хотел преподобный...
Может, именно из-за прерванного чтения мне рассказ не понравился. Но скорее из-за того, что преступник, милейший и интеллигентнейший, был ну уж очень подозрителен...

Хотя вон же Лэстрейд не разорался в деле на раз-два-три, он вообще на часы не обратил внимания... Да и его познания в химии недостаточны...

А в сети мне попалась вот такая милая обложка для этого рассказа:

Второй рассказ из сборника, и вновь фигурирует часы.

В Шерлоку Холмсу обращается за помощью преподобный Джеймс Эппли. Священник рассказывает о странной смерти своего прихожанина, богатого сквайра Джона Трелони. Под подозрением оказался племянник Эппли. Святой отец хотя и не отрицает, что его родственных обладает вспыльчивым нравом, но считает, что убить не мог...

Уже лучше. На мой читательский вкус ближе к шерлокиаде. Но театральности больше, чем в оригинальных историях о Великом сыщике (наверное "рука" Джона Диксона Карра ). И потом, обычно Шерлок Холмс не собирал "заинтересованных" лиц, чтобы объявить имя главного злодея.

Не знаю, насколько рассказанное правдоподобно с медицинской точки зрения, я не доктор. Хотя у доктора Уотсона замечаний к объяснению способа убийства не было.

Персонажи в рамках рассказанной истории смотрелись неплохо. Хотя, слегка и гротесково (опять Карр?). Но любовная линия показалась невразумительной. Сердце красавицы переменчиво?

Да, и некоторые из выводов Холмса весьма сомнительны.

Неряхами могут быть только экономки.

Поставила четверку, авансом.