Процесс

В только что лет я наконец-то познакомилась с творчеством Ф. Кафки. Сначала прочитала "Превращение", а недавно завершила "Процесс". Мыслями по поводу последнего и хотелось бы поделиться.

Сначала книга показалась мне несколько муторной и нудной, местами думалось, что пропущена какая-то часть текста, но в целом хотелось узнать, чем все закончится.

Я позже прочитала в послесловии, что эта работа относится к неоконченным и во множествах переизданий и перетрактовок ее буквально собирали по частям до удобочитаемого варианта (это если очень-очень кратко и без подробностей, хотя история этого произведения тоже вполне себе интересная).

То, что "Процесс" - это аллегория стало понятно сразу же, остался вопрос - аллегория чего? Как я читала после - есть много разных вариантов и, собственно, сколько людей, столько и мнений. Как в любой философской работе каждый найдет что-то, что больше импонирует именно ему.

Среди самых популярных трактовок:
- жизнь,
- властные структуры и бюрократия,
- свобода,
- поиск истины...

В целом я готова согласиться более менее со всеми вариантами, возможно даже, в этом произведении собраны образы нескольких подобных сущностей и никакого противоречия я здесь не наблюдаю.

Сначала я в большей степени воспринимала этот роман как аллегорию жизни и кризиса среднего возраста (последняя мысль пришла в процессе написания этого текста, вероятно, я над ней еще подумаю). Вся человеческая жизнь - один сплошной процесс. Никто ничего не знает достоверно о своем деле, постоянно кто-то втыкает палки в колеса, порой и мы сами... Все мы сидим, съежившись под дверью судебной канцелярии и ждём приговор, несмотря на то, что прямой арест никто не накладывал и человек, по сути, волен делать что ему угодно, но вместо этого мы безвольно ждём решение суда, чем-то похоже на синдром отложенной жизни. Кто-то, конечно, пытается суетиться, привлекая адвокатов и прочих помощников, но даже с ними исход дела никому не ясен, но все знают, что от Суда не уйти.

Но после прочтения я полностью переосмыслила эту концепцию и теперь воспринимаю "Процесс" как роман о тяжелой болезни (к слову сказать, "Превращение" я вижу точно также, но немного с другого ракурса и тоже про другую сторону проблемы, но здесь не о том).

Йозеф К. - молодой человек в расцвете сил и карьеры, и, как гром среди ясного неба, на него однажды сваливается арест, хотя он совершенно точно уверен, что ни в чем не виноват. Начинается процесс по его делу.

Уже в самом начале такое внезапное обрушение чего-то непостижимого на плечи молодого человека кажется мне очень похожим на внезапную болезнь. До этого он жил в своем привычном ритме, был вполне доволен собой и особо никаких изменений в его жизни не происходило.

Йозефу приходится подчиниться и ходить на унизительные слушания в сомнительных трущобах. Здесь я скорее сужу по себе, поэтому воспринимаю этот момент как непринятие своего состояния, неверие в то, что это происходит с самим героем. А странное местоположение низших судебных канцелярий, где происходят "допросы" - это нелюбовь к больничным заведениям, которые всегда воспринимаются как рассадник хвори и скорби со спертым воздухом. Само посещение подобных мест заставляет чувствовать себя больным.

Далее по ходу сюжета происходят мытарства в попытках сбросить с себя это бремя, скрыть от других свое состояние, неохотное принятие помощи со стороны родственника и обращение к адвокату, в моем понимании здесь - как к врачу по специальности, т.к. до этого общение шло в основном с условными терапевтами, которые особо ничего сделать не могут, только перенаправлять по кругу от одного к другому без возможности поставить точный диагноз и начать лечение.

В рамках концепции внезапной болезни развитие сюжета я вижу следующим образом:

1) Внезапное проявление болезни.

2) Нежелание смиряться с этим.

3) Попытка игнорировать напасть, авось само пройдет.

4) Неохотное принятие помощи от родственника в поисках врача.

5) Врач тоже ничего не может сделать, более того, у него есть пациент, который обращается со своим недугом еще к нескольким другим врачам, что еще больше убеждает главного героя в необходимости бросить лечение и уйти от лекаря, потому что лечение не помогает и только растягивает страдания.

6) Попытка обратиться к нетрадиционной медицине и другим подобным средствам. Здесь я имею ввиду знакомство с Титорелли, художником, но связанным с судебной махиной. Он обещает помочь в продвижении дела, но предупреждает, что у К. по сути есть всего три варианта, как и у всех подсудимых:
- Полное прекращение дела (выздоровление), НО! Таких случаев не существует. Возможно, бывали полностью оправданные ранее, но этого никто уже не помнит.
- Мнимое оправдание, в результате которого процесс будет начинаться вновь и вновь, но до высших инстанций он не дойдет. Это будет сопровождаться периодическими новыми арестами и заведением дела заново и так по кругу. Это похоже на волнообразное течение болезни: обострения и ремиссии. Т.е. иногда надо будет усиленно лечиться или ложиться в больницу, но по наступлению ремиссии, можно какое-то время жить спокойно и ждать очередного удара.
- Волокита. Постоянное затягивание дела посредством внесения новых данных, которые будут вынужденно заново обрабатываться, не давая делу дальнейший ход. Это похоже на постоянную поддерживающую терапию, но с учетом того, что больной никогда полностью не освобождается от своего недуга и постоянно живет на лекарствах.

7) Состояние все ухудшается, мысли путаются, работать не возможно, общее состояние здоровья также оставляет желать лучшего. Все настолько плохо, что К. решает навестить мать, которую не видел вот уже три года.

8) Подобное ухудшение дел и отсутствие хоть какого-либо намека на выздоровление, Йозеф приходит к религии, но и здесь он не находит утешения. В разговоре со священником, последний рассказывает герою притчу о просителе, привратнике и вратах к Закону.

В ходе беседы они обсуждают значение этой притчи и героев в ней. Если обобщить, я вижу эти врата Закона, в которые привратник не может впустить просителя как врата к избавлению от недуга. Впустить его нельзя в данный момент, потому что время еще не пришло. И проситель покорно ждет день, месяц, годы. Он пытается подкупить привратника, но тот берет взятки не потому что они ему нужны, но чтобы проситель не думал, что он ничего не сделал, чтобы обрести избавление (под избавлением я не обязательно подразумеваю смерть). Но жизнь такова, что будущее сокрыто и мы никогда не знаем, что ждет нас за воротами и когда именно придет избавление (от ситуации, от болезни, от жизни...), и придет ли вообще. До конца я не смогла сформулировать для себя конец притчи, где проситель умирает, а привратник говорит, отвечая на последний заданный ему вопрос, что эти врата предназначались только для него (т.е.  у каждого человека свой путь и свой вариант решения проблемы, как и проблема - уникальна для каждого человека со всеми нюансами), но теперь он их закроет. Вероятно, получается, что человек умер и возможность избавления умирает вместе с ним. Собственно, непонятным остается вопрос, чем же являются эти врата, избавлением ли? Но герои романа также не могут прийти к единому мнению.

9) Спустя год Йозеф К. сидит у себя дома в ожидании. Здесь поставлю спойлер, хотя скорее всего и так все очевидно, но лучше пусть будет, чем нет. Он ждет своего конца, понимая, что ему недолго осталось. Приходят его палачи и ведут на казнь. Для К. они выглядят нелепо, он предпринимает последние тщетные попытки к сопротивлению, хотя знает, что это совершенно бесполезно. В итоге молодой человек, поверженный тяжелой и долгой болезнью, умирает. Процесс завершился исполнением приговора.

Рассматривая это произведения с такой точки зрения оно мне больше не кажется муторным и скучным. Тон и манера повествования создают необходимую атмосферу болезненного, иногда лихорадочного, восприятия реальности. Иногда казалось, что в горячечном бреду рассказчик говорит, говорит, но потом внезапно проваливается в сон, а потом резко просыпается и снова начинает что-то бормотать, но уже несколько потеряв из виду исходную нить повествования или забыв что-то дорассказать. Некоторые локации как будто взяты из не всегда логичного сна, что усиливает впечатление.

"Процесс" очень многогранен и действительно его можно воспринимать как любую из указанных выше аллегорий, в том числе и про бюрократию, которая перемалывает каждого, кому не повезло попасть в эту мясорубку и все вертятся кто во что горазд, кто-то более успешно, кто-то менее. Но так или иначе каждый рано или поздно оказывается на месте главного героя и получает свой процесс.

Так выпьем же за то, что чем бы "Процесс" ни являлся, никому не пришлось стать героем этого романа, ни реально, ни фигурально, ни как-либо еще.

Я посчитала что именно эта цитата Сальвадора Дали - великого художника сюрреалиста, идеально подойдут для данной книге жанра литература - абсурд.

Если боитесь спойлеров, прочтения заголовка вам предостаточно. Далее буду прямые цитаты из текста и разбор концовки.

Знаете, это то произведение после завершения которого, ты получаешь лишь ещё больше вопросов, нежели до его конца. 

Взвесив все не один раз, просмотрев кучу источников, я нашла себя и свою точку зрения.

Нет, я не беру у кого-то наиболее понравившийся мне взгляд. Наоборот это скорее совокупность всего, добавить ко всему прочему, что я для себя вспомнила начало произведения, таким образом сформировав полное полотно.

Читая эту книгу, вы заметите, что здесь не преобладает как такового «грубого абсурда». Кафка строит все произведение на мелких деталях, которые в своей совокупности дают вполне реальную картину, а по одиночке, что-то за гранью понимания в этом мире. 

«…не было ни малейшей охоты унизить себя перед следственной комиссией слишком большой пунктуальностью. И все же он бежал бегом, чтобы по возможности явиться точно в девять, хотя его даже не вызывали на определенный час.» спешить куда-то, зная, что ему не  назначили и времени, если для вас это уже звучит абсурдно, то авто только разминался.

Только что, художник объяснил К. три положительных исхода событий, как почти сразу решил продать ему три свои работы. Вот вам загадка, первый холст это степной пейзаж, второе полотно полная противоположность первому, а третье идентично второму. Вопрос: что изображено на третьем?

Правильный ответ: степной пейзаж. 

«Он думал, что уже издали узнает дом по какому-нибудь признаку, хотя не представлял себе, по какому именно» - Йозеф, ещё тот уверенный Йозеф, целеустремленный Йозеф, говорит, что узнает здание суда, хотя ему нечем его узнать, кроме как чувством вины. 

Можно много придираться к цитатам из книги, но все же это заставляет задуматься. Я читала книгу около полугода, кучу раз забрасывая чтение, но это не помешало мне удивиться концу. 

Тут много смыслов, но моя любимая мораль это, то что Йозеф в конце сломлен, он готов убить самого себя, он специально идет на смерть, он не убегает. Имея опыт с подобным сюжетом могу сказать, что Йозеф хотел смерти, и в каком-то смысле это его победа. Он раз и навсегда покидает этот мир полный душных судебных канцелярий, тщеславных адвокатов и кругом людей связанных с судом. Это победа. 

Мне будет ещё много, над чем поразмыслить, но хочу подвести достаточно свежий вывод, что не мешает мне оставить слишком много вопросов открытыми, пусть вам тоже будет, над чем подумать.

Роман Кафки незаконченного характера, не в плане отсутствия концовки, а в плане отсутствия законченности развития событий. Данный роман хорошо передает картину миру, создаваемую Кафкой. Кафка, как писатель эпохи модернизма отрекается от описания окружающей атмосферы. Как давящей, или наоборот, способствующий герою. Никакого описания окружения нет практически совсем. Даётся описание самого героя и его эмоциональной базы, через которую складывается представление о действительности. Сам мир, который с помощью персонажа Йозеф К. показывает нам Кафка, является нереалистичным и фрагментарным. Чего стоит только описание канцелярии на верхнем этаже, где Йозеф К. теряет силы, как и все люди, из-за атмосферы царящей там, в которой настолько привыкли находиться работники канцелярии, что выйдя оттуда, также ощущают невероятную тяжесть. И получается, что канцелярия и внешний мир являются абсолютно разными мирами, перемещение в которых является крайне болезненным и практически невозможным. И здесь, как мне кажется, показано то, где находится закон, а где реальная жизнь, что живя по закону, люди не могут функционировать в привычном для нас смысле. Через всё произведение простирается тема никчёмности проживаемой людьми жизнью. Йозефу К. 30 лет, и он занимает высокую должность в банке. И с социальной точки зрения является человеком крайне успешным, ведь сам пробил себе жизненную дорогу. Но, глядя на Йозефа с точки зрения его моральной и культурной составляющей, он является человеком крайне низкого положении. Свой ум, он не утруждает, каким бы то ни было развитием. Сказано, что в юности он увлекался архитектурой, но далее все вытеснила карьер. В плане собственного досуга Йозеф так же крайне скуден, он отдыхает по вечерам в каком-нибудь баре, а выходные чаще всего проводит с начальником. В плане семейном, он тоже несостоятелен, у него есть любовница Эльза, к которой он ходит раз в неделю, а также по ходу романа он заводит знакомство с фройляйн Бюрстнер (машинисткой, что явно ниже по статусу, чем Йозеф) причём самым неприличным образом, а также с Лени (сиделкой адвоката). Да и само место проживания Йозефа не соответствует его статусу. Мать свою, Йозеф навещает редко, но деньги ей переводит. Своего дядю, который раньше его содержал, он также не любит и про двоюродную сестру забыл. И говорит, что нужно ей изредка отправлять билеты в театр, а навещать её он не хочет.
Говорить о романе, как о критике Кафки на собственную жизнь, несомненно можно. И вполне возможно, что Кафка изобразил "процесс", проводимый над ним его невестой Феличе Бауэр, с которой он не смог спокойно жить из-за собственного характера и деятельности.
Сам процесс, заведённый против Йозефа К. является загадочным, и нам так и непонятно виновен, в чём-либо Йозеф, или нет. Нам дана только его собственная позиция относительно этого вопроса, которая изначально направлена на признание своей абсолютно невиновность, но в течение времени позиция Йозефа меняется в корне. Он уже сам начинает признавать вину за собой, в чём правда, он точно не знает. Постепенно с ведением процесса Кафка показывает нам саму систему судопроизводства не направленную на выяснение истины, а на личное мнение судей о подсудимом. Также изображен весь бюрократизм, расплодившийся в Европе в эпоху империализма. Показано и сама сущность людей, которым получается балансировать в этой жизни, как, например, господин Блок, который готов всячески унижаться перед адвокатом и заискивать перед ним, лишь бы узнать что-то о собственном процессе, то есть о своем будущем.
Интересна и притча о привратнике, которую рассказывает священник в храме Йозефу. Смысл её заключается в том, что общество во многих вопросах попросту не понимает собственные права, а следует мнению тех, кто сам не разбирается в вопросе, а только боится кого-то вышестоящего.
Концовка романа наступающая довольно неожиданно из-за недописанной романа. Как мне кажется, она изображает само общество. Ведь нужное учитывать и время написания романа, а это 1914-1915 год. То есть начало империалистической войны, в которой человечество несло огромнейшие потери незнакомые до тех пор. И в концовке романа Йозеф предстаёт перед нами в лице общества, ведомо внешними силами, от которых можно легко отречься как от ведущих Йозефа людей. Но общество движет само себя на добровольную казнь и досадует на то, что умирает не полностью по своей воле, а при содействие этих внешних сил. То есть происходит нарушение естественного хода жизни.
Таким образом, роман «Процесс» - это полностью произведение стиля модерн. Где всё сюрреалистично и многогранно, и в каждом откликается, и должно откликаться по-своему.