Процесс

Судя по рейтингу недооценненая книга. Мне удалось разглядеть два смысла, не считая сатиры на бюрократию. Один довольно прозаичный, это буквальная интерепретация фразы - пути Господня неисповедимы. В самом деле, система с которой столкнулся гг представляется нам абсолютно не понятной и необяъснимой, а судья сравнивается с каким-то погоподным существом, а возможность избежания кары равносильна чуду. Понимая это гг с полной самоотдачей готов принять волю Бога и умереть без сопротивления. Такая версия имеет место быть, но все-таки тогда была эпоха модерна и второй смысл подойдет куда лучше. Вся судебная система может рассматриваться как морально-нраственные устои и нормы, а главный герой непосредственно с ними взаимодействуют и они дают приговор такому жалкому человеку, который утопает в грехе, а именно смерть. Удивительно, но судья может рассматриваться как метафоричный бог (совесть), то есть как совокупность духовных-нравственных практик, которые мы отождествляем с богом.

В этом рассказе Кафка выдвигает идею: «аристократия является основателем законов. Она устанавливает взаимоотношения в обществе, а народ боясь подвергнуть сомнению многовековую традицию, тупо хавает это и не осознаёт свою силу» 

В чем цель  донесения этой мысли ?

Франц рассуждает над тем каковы шансы народа прервать это движение. И приходит к выводу что человечество просто не готово к такому перевороту, но в перспективе думает что есть неплохие шансы к этому прийти, и в этом я углядел в Кафке нотку оптимизма(что лично для меня в нем это встречается крайне редко). 

К сожалению,

Глядя на человечество  спустя столь большой срок (почти век прошёл), Можно сказать что все медленно но верно к этому идёт, а может и нет) вопрос в том как в итоге сыграет на человечестве цифровая революция и что ждёт общество в будущем.. деградация или же сверхразвитие ? 

Кафку рекомендуется употреблять регулярно в небольших дозах для поддержания здоровой доли абсурда в организме.
Сюжет незамысловат - коммивояжер Грегор однажды утром просыпается отвратительным огромным жуком и пытается понять, как жить с этим дальше. Его семья проходит стадии от изумления до ненависти, и при этом, по-моему,  во всех их действиях сквозит разочарование: "Ну как же ты так, Грегор, на хорошей должности работал, был таким приятным молодым человеком, и вот те на." Стоп. Стоп, стоп, стоп. Минутку. Вы вообще можете себе такое представить? Представить мир, в котором человек, только что превратившийся в жука, думает о том, как бы не получить от начальника за прогул? А его семья о том, как теперь с этим жить? И главное, все Замза ничтоже сумняшеся признают в мерзком таракане сына и брата? Никому не приходит в голову, что это чудовище его, ну к примеру, съело. Или еще что-нибудь в таком духе. Не потому ли это, что такой облик Грегора где-то на подсознательном уровне кажется им закономерным?
Следующий момент: семья воспринимает происшествие со стоическим спокойствием. "В семье не без урода". Некоторые тут обвиняют их в душевной черствости, но честно, я бы на их месте первым делом собрала бы манатки и уехала на другой конец страны. Здесь как у Лавкрафта, а-ля "это существо, с копошащимися лапками, жёстким панцирем и подвижной головкой, оставляющее тошнотворные следы везде, где бы оно ни проползало, уже не было Грегором".
А знаете, что самое жуткое для меня как в произведениях Кафки в целом, так и в этом конкретном рассказе? Будничность. Человек пахал как проклятый и воспринимал это как данность. Человек превратился в жука и воспринимает это как данность. Жук умер и воспринял это как данность. Это духовное отупение. Бытовая стойкость, рождвющаяся из неспособности души страдать. Поэтому мир, который сошёл с ума, - как данность. Это по Кафке.

Первую половину книги ты праведно недоумеваешь: что происходит? Кто все эти люди? Что за процесс? Почему герой так его боится, но при этом ничего с ним не делает? Что за фигня?
Ты пребываешь в каком-то полудреме от вычурного языка, от кучи бессмысленных событий и размышлений. Ты элементарно устаешь от того, что ничего не происходит. И ты уже смирился с тем, что единственное, что можно извлечь из этого опыт - глупое бахвальство в баре о прочитанном Кафке.
Но спустя половины книги, ты начинаешь получать удовольствие. Этот чертяга Франц умеет шутить! Да еще как! Столь саркастичного юмора в литературе еще поискать надо. Его хочется разбирать на цитаты. Хочется зачитывать своим знакомым.

А вот моё любимое:

Уже за данное открытие можно сказать огромное спасибо данной книге. Я привыкла к мысли о том, что Кафка жутко занудный и его невозможно читать. А на самом деле, у него было безумно чуткое ощущение этой жизни. Мне кажется, что в 21м веке он спокойно мог стать стендап-комиком. И я не шучу и не издеваюсь. Юмор и внимание к абсурдистской наполненности нашей жизни - это то, что мне понравилось в Кафке.

А прочитав огромную статью о том, в каком состоянии "Процесс" как рукопись была унаследована другой, понимаешь, что нельзя это произведение рассматривать, как цельный роман. Это множество тетрадей, наброски, без нумерации и четкой повествовательной линии. И лишь первая и заключительная глава были написаны Кафкой сразу же, как только идея "Процесса" ему пришла в голову.

В общем, это интересный литературный опыт. Мне понравилось.

Очень сильное произведение, описывающее человека, который испытывает страх неизвестности. Сам "судебный процесс" является вершиной абсурда. Нашего главного героя К. обвиняют в нарушении чего-то и все нам данные персонажи, не понимают в чём. По началу он не верил в этот абсурд и начал высказывать это прилюдно, но это ему не помогало, а наоборот пугало. Как я описал в начале, он испытывал страх, он не понимал в чём обвиняется, соответственно не понимал тяжесть греха. Сам Кафка ответил на многие вопросы какие могли возникнуть, через священника. Концовка очень сильная и вызвала бурю эмоций, хоть конец был таковым известным.