Процесс

Одним утром к Йозефу К. приходят двое неизвестных (без каких-либо знаков отличия от гражданских) и сообщают ему о том, что он арестован. Всë, что ему сообщают, - что против него запущен процесс. Его никто не ограничивает, никто ни в коем случае не ущемляет его свободу, - он может ходить, куда хочет, спокойно работать на своей неплохой должности в банке; должен лишь приходить в суд на слушания. Йозеф, считая себя совершенно невиновным, усматривает в этом какую-то нелепую ошибку, и намерен с ней быстро разобраться. Но не тут-то было.

Когда Кафка пришëл в Россию (а наконец в полной мере публиковать его начали только в 60-х), все первым делом вовлекались в социально-политическое измерение, созданное в романе: оно было ближе всего к советским реалиям и лучше всего считывалось. Шутили, что "мы родились, чтоб Кафку сделать былью". Затянутые бессмысленные процессы; непонятные, лишенные какого-либо реального содержания обвинения; убогие канцелярии на чердаках, жалкие судьи и адвокаты, связи и личные отношения, которые единственно и могут повлиять на исход дела (или не могут, здесь без гарантий); ссылки на некий "высший" суд, где уже нормальные судьи разбирают "крупные" дела, и, наконец, Закон, который никто не читал, но в котором написана вся-вся правда и которому все следуют.

В этом ракурсе "предвестия" тоталитарного общества, казалось бы, всë понятно: чего мы там не видели. Это ведь извечная трагедия о том, что человек есть раб в подчинении у чего-то совершенно неизвестного и запредельного, что с ним может произойти всë, что угодно, и борьба с этим порядком - пустая, бессмысленная трата сил; что страх свободы куда сильнее желания жить независимо. Но дело в том, как передаëтся это состояние ужаса, - всë равно что словами попытаться рассказать кошмарный сон, описать его другому человеку только с помощью слов так, чтобы он испытал это состояние на себе. И Кафка создаёт текст не сюрреалистическим бессвязным безумным пространством. В описании всего процесса присутствует зловещая логика рассудка, здесь всë упорядочено, отчëтливо, всë на своих местах. Всë абсурдно/логично настолько, что Йозеф К. в итоге уже вообще ничему не удивляется.

Кроме этого социально-политического прочтения "Процесс" можно трактовать и по-другому. Та неопределённая, неизбывная вина, которая и "притянула" к Йозефу К. правосудие, - не выдумка и не ошибка этого абсурдного суда. Процесс позволил Йозефу развеять ту иллюзию, в которой он пребывал: наличие хорошей работы, разнообразных (хоть и незначительных) удовольствий - всë это было обманными утешениями, с помощью которых он скрывал от себя правду. Он растратил свою жизнь понапрасну, и только в ходе процесса начал понимать, чем его жизнь могла быть. Он живёт так, как живëт, и поэтому он осуждён. Но настоящее содержание своей вины он раскрывает лишь к концу процесса.

Узнать правду (=Закон), узнать своë место в мире, соотнести себя по отношению к обществу и мирозданию в целом, - вот что нужно сделать осуждённому. Судебный процесс, совершаемый над Йозефом К. - это в том числе и процесс его инициации, его вхождения в жизнь общества и мира. Проиграть процесс нельзя - иначе ты будешь просто "вычеркнут". Можно бесконечно откладывать формирование этой картины мироустройства (К. сообщают, что один из способов вести свой процесс, - устроить волокиту), можно согласиться на картину мира, с которой ты согласен лишь частично (это вариант "мнимого оправдания", он временный и неустойчивый, после него против тебя могут снова возобновить процесс). Но единственно верный, и, конечно, самый сложный путь, - это путь действительного, "полного" оправдания, когда ты получил правду и не отступаешь от неë.

А можно ли этого "полного" оправдания достичь - это уже другой вопрос.

Любое высказанное в сторону мировой классики мнение будет блеклым в её свете. Но это не повод его не высказывать, как иначе мы поймём, что классика, а что нет?

В романе помимо очевидной иронии над запутанной бюрократической системой, когда "всё судопроизводство является тайной не только для общественности, но и для самого обвиняемого, разумеется, только в тех пределах, в каких это возможно, но возможности тут неограниченные", освещается отношение человека с подобными системами. Сюрреалистические места и непредсказуемые события заставляют главного героя, господина К., чувствовать свою беспомощность перед непостижимым Процессом. От отрицания и непринятия процесса господин К. сперва вовлекается в процесс, потом становится одним из активных его участников, а далее признаёт себя виновным, так и не услышав обвинения и не увидев судью. Самая сочная сюжетная метафора заключается в том, что казнь настигает обвиняемого, только когда он признает свою вину. Суду ничего от тебя не нужно. Суд принимает тебя, когда ты приходишь, и отпускает, когда ты уходишь.

Сложным моментом в плане толкования для меня были странные события, напоминающие сюжеты хентая, со всеми встретившимися господину К. женщинами. Со всеми была некая нездоровая романтическая связь, при этом, поводом для неё в той или иной мере тоже был процесс. Возможно, это связано со сложными отношениями с женщинами самого писателя, а возможно это один из способов показать значимость процесса - женщины проявляли интерес к господину К. из ощущения важности процесса, в котором он замешан.

Читать однозначно. Для россиян роман играет не только философскими, но и политическими красками. В России даже есть свой "господин К.", только его предпочитают называть "господин Н.". Наша судебная система представляет собой химеру из бюрократической архаики СССР, развившегося кумовства и коррупции, воспринимаемой как должное, а также приправлена "широкими" законами, по которым признать виновным (иностранным агентом) можно каждого. Уверены ли вы, что над вами прямо сейчас не ведется процесс за неаккуратный комментарий, репост нежелательного видео, сохранение экстремистского трека или донат господину Н.?

После новеллы "Превращение" решил окончательно убедиться на примере "Процесса", что Кафка не мой писатель. Муторно, затянуто, как-то незамысловато, в общем, трудно проникнуться. Эмоционального отклика ни первая, ни вторая книги у меня не вызвали, однако, отказать им в наличии смысловой нагрузки было бы слишком небрежным жестом. Работы Кафки не откровения, а сам он не претендует на статус пророка. Его роль - обнажить превратности своего времени и отдельной личности в нем, что как бы автоматически оказывается актуальным и для последующих эпох, метко попадая в нерв.

Поначалу "Процесс" показался мне более подробной ницшеанской моделью взросления. К. живёт необременительной, можно сказать вполне беззаботной жизнью. Позже, оказывается "навьюченным", против собственной воли втянутым в бессмысленные бюрократические жернова, выбраться за пределы которых живым не представляется возможным. Как любой ребенок, исполнивший мечту скорее повзрослеть, наконец чувствует, что к 20-ти годам не имеет ни малейшего представления о дальнейшем и что его цинично обманули, не изложив всю правду.

Если же не искать двойное дно и прочие подтексты, то весь роман выстроен на абсурде, обличающем вполне реальные сложносочиненные нормативные системы и бюрократические формальности с ними связанные. На абсурде, когда все понимают, что ты невиновен, но регламентация обязывает к спектаклю коллективного помешательства. К абсурду, когда любой может просто так стать виновным, если "большой брат" кинул на него свой взор. К абсурду, когда профессиональная жертва, заигравшись, не желает покидать выстраившуюся стабильность.

В "Процессе" прослеживаются черты антиутопии, хоть и не столь яркие. Читать это неприятно потому, что правда, а скучно потому, что ты где-то все уже видел.

Много раз перечитывал. Постоянно открываю что-то новое. Это книга про абсолютное одиночество. Про политику, да именно книга очень политическая я бы так выразился. Показана то во что превратились многие страны властная самодавлеющая система выстроенная только для обслуживания крайне узкого круга лиц и полное бесправие остальных. То что с такой силой и болью изобржено в этом великом произведение уже давно постучалось во многие страны мира, потревожило жизнь многих, изуродывало многие судьбы. Заметье в книге нет персонажа борца. Персонаж глубоко системен, он до последнего пытается вести с системой диалог но все попытки проваливаются. Почему ? Да потому что любая бюрократизированная и косная система зиждется только на терроре , механизмы такового во многих формальны и механистичны. Карательный аппарат нуждается в виновных, чтобы создавать видимость эффективности перед начальством. Тоталитаризм всегда неэффективен, построен на прописках и завышениях показателей. В силу чего всегда и приходит к краху. В книги рассказано о о царстве молчаливых которые видят абсурд системы но боятся это обсуждать. Важно видеть что персонаж максимум встречает робкое сочуствие но находит деятельной поддержки. Классический пример подхода ну за мной не придут я же лоялен но важно понимать что любая система склонна прогрессировать, не важно демократия или диктатура, таковы законы энтропии . Важный урок этой книги. Нет защищенных при диктатуре, лояльность не гарантия при параноидальной системе, к каждому могут придти и это будет только началом процесса.

Книга начинается с того, что рано утром к старшему прокуристу банка Йозефу К. приходят комиссары, извещая его об аресте. При этом не говоря за что и в чем вообще обвиняют К. Его арест не похож на обычный, он может ходить на работу и жить своей жизнью, но при этом ему нужно являться в воскресенье на рассмотрения его дела. В первое воскресенье он приходит, прачка проводит его в большую комнату, где есть судьи и остальные люди. К. выражает свое негодование по поводу этих структур и их отношения к нему. При этом все это незаконно и структуры негосударственные. Говорит, что он не виновен и делает все это довольно грубо и резко. Докажет ли К. свою невиновность?

Не скажу, что прям сильно понравился, потому что осталось больше негодования. Послевкусие после прочтения не самое приятное. Мораль сей басни такова: люди, которые идут наперекор установленным правилам жизни и не поддаются на влияние общества заканчивают плохо. Тут не про справедливость, не про силу воли, тут скорее о жизненной несправедливости, которая делает тебя заложником обстоятельств.

Об этом произведении пишут обычно следующее : проблема жестокости государства , судебной системы в отношении невинного человека. Отчасти это так . Но на мой взгляд , главный герой сам захотел быть жертвой процесса. У него было достаточно возможностей исчезнуть , сбежать . Однако его волновало только мнение , самокопание , вечная паранойя, что люди подумают о нем не так. Главный герой - человек , желающий быть подавленным , не желающим бороться. Просто слабовольный. Очень поучительная книга , в каком-то смысле мотивирующая . Бороться за себя и за свою свободу воли , свободу распоряжаться своей жизнью , Ирочке последствия могут быть необратимы. 

Кафка. Я часто слышу это имя в связи с происходящими событиями.
Кафка. Заметны поиски какого-то объяснения реальности, а возможно, ирреальности.
Кафка позволяет отвлечься от истории, и думать просто о человеке, который во все времена должен оставаться человеком.
Кафка также позволяет не называть имен, времени, событий.
Кафка приглашает не быть ни на чьей стороне, не искать правых и не правых, не назначать виноватых. Потому что в процессе, как в потоке, как в водопаде, сторон просто нет.
Кафка, по свидетельству Макса Брода, написал первую и последнюю главы романа. Далее в тетради параллельно шли тексты и других произведений. Поэтому автор вырывал нужные страницы и разделял их по фрагментам и главам, что не избавило его от затруднений с фабулой романа.
Кафка мог изъясняться только посредством философского гротескного романа, которому через 4 года исполнится 100 лет.
...Уже 100 или всего 100 - судить вам.
Удивительно. С разницей почти в сто лет Кафка, своим казенным, отстраненным языком объясняет, что с нами случилось.