
Ваша оценкаРецензии
Аноним14 июня 2020 г.Читать далееСтранная книга. Все происходящее в ней похоже на дурной сон. Все смутно, абсурдно, непонятно. Герой блуждает как в тумане, мечется, суетится, впадает в апатию, и вроде все ему стараются помочь, но в чем заключается эта помощь - не ясно. Читатель, как и герой книги (как и все персонажи книги), не понимает, ни в чем суть обвинения, ни что послужило первопричиной, ни как выпутаться из этой ситуации. Что бы герой ни делал, это лишь усугубляет его положение. Героя окружают странные люди, странные женщины, странные локации. Вероятно, как и К., мне больше всего хотелось поскорее проснуться и забыть этот ночной кошмар.
10552
Аноним17 апреля 2019 г."Да ведь всё на свете имеет отношение к суду."
Многое о "Процессе" Кафки говорить нет смысла.
Это гениально! Это абсурдно! Это иронично! Это трагично!
Но это Логично!
В голове всё ещё крутится происходящее в книге, но отклик в душе, он навсегда!101,6K
Аноним17 апреля 2018 г.Читать далееОдна из основных целей книги довольно ясна. Не буду претендовать на то, что разглядела все задумки автора. Тонкая выверенность. Создать роман в таком объёме, чтобы читатель максимально, до края наполнился абсурдостью, бесконечностью и бессмысленностью процесса. А с другой стороны остановиться до той грани, когда большинство все-таки рискнувших открыть книгу, станут захлапывать ее, не добравшись до окончания. Бюрократия. Система. Абсурд без смысла и цели. Книга была и будет актуальна до тех пор, пока существует понятие бюрократии. Но все-таки мне хватило бы меньшего объёма, куда меньшего...
101,7K
Аноним13 декабря 2017 г.Читать далееЭто первое и единственное произведение Кафки, прочитанное мной (пока что).
Впервые я прочитал его в 11 классе по школьной программе. Книжка была киевского издания 1995 — имхо, лучшей обложки для «Превращения» не придумать. Одноклассники были в недоумении от этого произведения. Я был в восторге, и когда нам задали сочинение по какой-то из пройденных книг на выбор, я, не задумываясь, выбрал «Превращение». И написал (как мне тогда казалось) сочинение мрачное, тяжкое и пронзительное. С эпиграфом из Эразма Роттердамского (хотя сейчас уже понимаю, что он там, в общем-то, был ни к селу, ни к городу). Достаточно ли, чтобы быть человеком, иметь две руки, две ноги, голову, паспорт, квартиру, работу?.. Как знать, кто может прятаться внутри у людей, опрятных и вежливых с виду? Таракан? Шакал? Крыса? И что, если эта внутренняя сущность вдруг прорвётся наружу? Меня эта идея тогда немало впечатлила и напугала. Учительница тоже впечатлилась написанным мной и даже зачитала вслух перед классом. Понятное дело, никто не слушал.
Перечитав его теперь, я обнаружил ранее незамеченное. Да, Грегор жил, как насекомое. Да, он действительно стал тем, кем являлся на самом деле. Но само превращение не было главной темой и идеей! Это просто приём, доводящий реальность до абсурда. Он просто превратился в насекомое — и всё. Непонятно, почему. Факт, бесспорно, удивительный — но и Грегор, и его семья очень быстро начинают принимать его, как должное. Во всём остальном произведение отнюдь не сюрреалистично и не бредово — вполне обычная проза, современная Кафке. И то, что символизирует превращение — куда страшнее самого превращения. Недееспособность. Вот о чём хотел рассказать автор. Пугает не то, что Грегору пришлось привыкать жить в новом теле, а то, как быстро он стал ненужным своей семье. Вчерашний кормилец семьи превратился в живую рухлядь, от которой не избавишься. Любили ли Грегора родители и сестра? Почему они не попытались наладить контакт с этим странным существом, а просто предпочли запереть его в комнате? Почему его смерть вызвала только облегчение? Мысли Грегора тоже очень горько читать: ведь он до последнего надеялся, что однажды так же внезапно превратится обратно, вернется к работе (на которой о нем уже тоже забыли), устроит сестру в консерваторию... Необратимость случившегося создает еще более тяжелое ощущение.
Для чего мы нужны другим людям? Заменимы ли для них? Человека или функцию в тебе ценят? Как переменится отношение к тебе, если функция прекратится? Страшно всё это.
10898
Аноним5 декабря 2017 г.Читать далееДумаю, сюжет этой истории знает каждый. Молодой мужчина Грегор просыпается утром и обнаруживает, что превратился в жука...
Вообще чувства после прочтения остались довольно смешанными.
С одной стороны эта небольшая повесть просто великолепна, она проникает в самое сознание, поражает до глубины души. Сам сюжет очень меня увлек - я читала "Превращение" поздно вечером и, хотя глаза мои слипались, не могла остановиться до того, как последняя страница была прочитана. Я ещё никогда не читала ничего похожего.
Но с другой стороны читать сие было довольно мерзко... и жутко, даже страшно. Я постоянно ставила себя на место Грегора, и по спине у меня бежали мурашки. Я также представляла, что было бы, если бы мой брат превратился в такое существо. Фу! Это ужасно. После того, как всё закончилось, я ощутила какую-то безысходность, отчаяние и одиночество. Это нормальная реакция на Кафку?Эх, пусть это противно и страшно, но мне понравилось. Я добавила эту книгу в любимые, потому что такую талантливо написанную историю ещё поискать надо. Трудно поверить, что произведение, в котором меньше ста страниц, способно так взволновать и задеть все струны души.
Я планирую и дальше знакомиться с Кафкой, правда, делать это надо очень дозировано, иначе последствия могут быть необратимы
10574
Аноним25 июня 2017 г.Читать далееВпервые приступая к Кафке, об абсурдизме в литературе не имела понятия ни отвлеченного, ни практического, да и в других областях жизни он не то чтобы внушал мне неприязнь, но вызывал непонимание. Потому не ожидала того, что смогу в такой мере изменить свое представление о нем. Абсурдизм для меня был тем, что должно вызывать шок, что разит в лоб и кричит, но зачем кричать и что можно услышать в этом крике моему уму было недоступно. Здесь же я испытала наслаждение сродни мазахизму от того ужаса, который так гротескно подан писателем, и вопрос о назначении абсурда отпал сразу.
Фантастичность так сплетена с реальностью, что разделить их трудно. Словно бы элемент антиутопии перенесли на фон обыденной жизни, внешняя сторона которой кажется вполне нормальной и где-то напоминающей мрачный Петербург у Достоевского. Прочитав первые страницы, поразилась тому, как реально кажется окружающая героев обстановка, и как просто подана ситуация, в которую попал обычный банковский служащий К, арестованный, не совершивший ничего дурного. Для окружающих процесс К настолько обыденное и неинтересное происшествие, что, окажись я на его месте, убедилась бы в своем помешательстве. Этот контраст между собственным шоком и безразличием обвиняемых вводит в ступор. Человек, шельма, ко всему привыкает. Вот и в романе "маленькие люди" с простотой принимают все происходящее и ничем их не удивишь. Только К, впервые открывший для себя судебные тонкости, испытывает отдаленно похожие на читательские реакции, но и тот скоро смиряется. Весь бунтарский дух и азарт, с которым К вознамерился отстаивать свои права, сошли на нет уже после первого заседания. Он начал походить на таких же блюстителей системы: апатичных и вообще не понимающих, что и зачем они делают. Спросите, чем занимается эта машина и зачем она нужна? Да никто Вам не ответит! А поглотила она все и работает только для себя.
Однажды попав в суд, уже не сможешь выбраться. Остается два пути: или сдаться, или бороться, причем с самого начала подсудимому дают понять, что конца этой борьбе не будет (или придет она со смертью).
— Оба метода схожи в том, что препятствуют вынесению приговора обвиняемому.
— Но они препятствуют и полному освобождению, — тихо сказал К., словно стыдясь того, что он это понял.
— Вы схватили самую суть дела, — быстро сказал художникТеперь могу понять шуточки про Кафку и депресняк. Писатель и не думает давать надежду, и чем дальше, тем больше понимаешь, что все тщетно и неотвратимо. А уж в том, что не будет тут такого супер-героя, который если не сломает, то пошатнет систему, убеждаешься уже в начале. Мне эта мрачность пришлась по душе, даже какое-то затаенное сладостное удовольствие получил мой пессимистический ум, уставший от хэппи-эндов. Но удовольствие это сродни пощечине самой себе. Ведь мысль о том, что будучи приличным гражданином, дел с судом иметь не будешь, в корне ошибочна. В отношении судебной системы может повториться ситуация с Оруэллом и Хаксли: первый говорил о подавлении человеческой воли, второй об отсутствии ее у людей по их вине. Кафка пишет о том, как суд не позволяет человеку знать свои права, реальность может обнаружить, что люди сами не желают их знать.
10170
Аноним22 декабря 2015 г.Выхода нет
Читать далееПервое произведение Франца Кафки в моем книжном опыте. Ощущение безысходности, тупик,загнанность,безвыходность- основа ощущений как во время, так и после прочтения.
Он проснулся. Он теперь большой жук с маленькими лапками. Как быть? Никто его не понимает, но зато он чувствует отвращение и страх, который к нему испытывают близкие.
Могу ошибаться, что хотел донести до нас автор, но как по мне, так это человек,загнанный в страшный капкан обстоятельств, очень трудных обстоятельств.
Прочитано в рамках флэшмоб 2015.10104
Аноним18 декабря 2015 г.Читать далееФранц Кафка, я люблю тебя!
Это пока самое интересное, что я прочла у этого гения.
Жестокая история о жестокости людей. Бедный Грегор, твоим родным трудно любить тебя, когда ты не отвечаешь их запросам и требованиям, когда ты не способен делать то, что планировали они для тебя. Они расписали свою и твою жизнь на несколько лет вперед. Но ты не смог осуществить их расчет, ты выбился из плана, поэтому ты больше не нужен. Тебе нет места в их сердцах и их квартире, которую оплачивал ты.
Книга обязательна для прочтения взрослым людям. (у кого есть дети, в особенности) Думаю, эта новелла будет понятна и близка почти всем, т.к. мало кто не удостоился чести быть разочарованием своим мамам и папам.
Еще раз моя глубокая признательность автору за этот шедевр !!!1096
Аноним14 октября 2015 г.Читать далееКафку гораздо легче воспринимать, если подходить к его чтению подготовленным. Или хотя бы со знанием одной главной вещи - как и французский "Король-Солнце", автор открыто заявлял, что он сам олицетворяет то, чем он занимается. Людовик XIV говорил про себя: "Государство - это я". Кафка писал: "Роман - это я, мои истории - это я".
Зная основные кульбиты его биографии, вы уже не утонете в абсурдном пространстве "Процесса" и легко переведете внешние терзания главного героя в плоскость внутренних самокопаний автора. Это для тех, кто и так этого не понял. Если же поняли безо всяких пояснений, поздравляю! Кафка - просто "ваш" автор, и вы с гордостью можете записать себя в разряд рафинированных интеллектуалов (или как там, в понимании многих, называются люди, которые читают "эту муть") :) Решившие, что это история, обличающая бюрократию, знайте - вы прошли только половину пути ;)"Процесс" воспринимается нелегко еще и потому, что не был доведен писателем до конца.
Есть абсолютно законченные начало и финал произведения, но нет середины с четким развитием сюжета. Вместо нее - лишь несколько непронумерованных и не всегда дописанных глав, о "правильной" последовательности которых исследователи спорят до сих пор.
Что поделать: ушел у Кафки триггер, он и бросил эту историю. Отдал другу Максу Броду с просьбой сжечь после его смерти, а тот возьми, да и ослушайся. Замесил коктейль в том вкусе, который предпочел сам, и пустил неоконченное произведение в публикацию.
Век прошел, а люди до сих пор спорят о результате. Интересно, кстати, а как бы сам Кафка отнесся к тому, что его просьба была так грубо проигнорирована лучшим другом?..Сюжет книги абсурден, но так же и парадоксально логичен.
Против Йозефа К. начинается "процесс", о сути и смысле которого мы так ничего до конца и не поймем.
Зато ощущение необходимости оправдаться и история о том, как это ощущение влияет на повседневную жизнь обычного служащего, надолго останется с нами.Книга напомнила мне собственные кошмары - сплошная ересь и муть, но если задуматься и истолковать, всё сразу становится на свои места. Вот беспокойство по поводу работы, а вот там, за дальним кустом, притаилась вина по отношению к родителям.
От такого кошмара невозможно укрыться, ведь от себя не убежишь.
А то, что кругом сплошь люди со странностями и судебные канцелярии на душных чердаках, так где вы видели кошмар, в котором всё было бы точно, как в жизни?..Приятного вам шелеста страниц!
1067
Аноним29 июня 2015 г.Читать далееАскетизм, неуверенность в себе, самоосуждение и болезненное восприятие окружающего мира - все эти качества писателя хорошо задокументированы в его письмах, дневниках и литературных произведениях. Он осознавал и смиренно принимал свое тело ипохондрика и личность аутсайдера. Не публиковался, оставив волю уничтожить его произведения после смерти. Будучи жертвой экзистенциального ужаса, Франц Кафка сумел запечатлить свое мироощущение в бессмертной книге “Процесс”, которая навсегда утвердила ему имя “Поэта Хаоса”, обеспечив почетное место в постмодернистском абсурдизме.
Во время прочтения “Процесса” я чувствовал упадок и состояние апатии. Непонятно откуда возникала эмоциональная мысль, уводящая далеко в сторону от повествовательной линии. Разглядывая полотно сюжета, я то и дело впадал в тоскливое состояние, как будто я растворялся в воздухе, пропитанным событиями, происходившими в моей жизни. Иногда до меня вдруг снисходило озарение, что я читаю лишь набор слов, в то время как сам я был весь погружен в мысли о бессмысленности своего существования и о своей серой, безальтернативной судьбе.
Причина же пребывания моего разума в совершенно иррациональном состоянии кроется, посмею предположить, в строении произведения. Через все повествование проходит постоянное балансирование между естественным и необычайным, личностью и вселенной, трагическим и повседневным, абсурдом и логикой, определяя его звучание и смысл. Особенность Кафки заключается в том, что он, сохранив всю традиционную структуру языкового сообщения, его связность и логичность, воплотил в этой структуре кричащую, вопиющую нелогичность, бессвязность, абсурдность содержания. Специфически кафкианский эффект - все ясно, но ничего не понятно. Но при вдумчивом чтении, осознав и приняв правило его игры, мы можем убедиться, что Кафка немало чего важного рассказал о своем времени. Начать с того, что он абсурд назвал абсурдом и не побоялся воплотить его.
В мире Кафки оказывается бессмысленной всякая борьба, а очередное решение К. является сиюминутным и незначимым. Герой теряется в мире, где нет четких границ между предметами явно несовместимыми: зал судебных заседаний может стать жилой комнатой, священник - капелланом тюрьмы, юридическая книга - эротическим романом, молитвенник - альбомом местных достопримечательностей и т. д. - все сходится здесь в одновременности существования.
Хоть и в романах Кафки виднеются проблески политического террора, сам он не заявляет, что народами правит злая воля политических узурпаторов и злодеев. В его романах зло анонимно. Мир Кафки не похож ни на любой другой мир какого-либо писателя. Оставленный Богом, пребывающий в отсутствии высшей благой силы, он оказался в полной власти демонических сил зла. В нем тяжело и страшно жить, в нем невозможно быть счастливым. Человек, пребывающий внутри этой стихии абсолютного зла и тотального насилия, ничем не защищен. Зло разлилось по всему миру, насилием пропитан каждый атом, а воздух пахнет смертью (тяжелый, спертый воздух канцелярий). Существование человека крайне уязвимо и достаточно самой малой причины, чтобы погубить его. Он погружен в реальность, смысл которой ему никогда не будет ясен.
Мироощущение героев Кафки симтоматично: «маленький человек», оказавшийся перед беспощадной машиной авторитарного полицейского или тоталитарного государства, чувствует ужас и свое бессилие. Характерно, что сам Кафка говорил о себе, будто он весь целиком состоит из страха и что это, вероятно, лучшее, что в нем есть. Этот социальный страх, переросший в метафизический ужас, стал доминантой в его философско-художественных построениях. Однако в отличие от страха Божьего, способного спасать, этот страх обнаружил способность только губить, уничтожив поначалу многих героев Кафки, а затем и его самого.
Подлинный трагизм Кафки заключен в одиночестве человека и его бессильностью перед разрущающими его существование механизмами.
Эта тема хорошо проглядывается, наверно, если не во всех, то в большинстве его произведений. Герои Кафки окружены людьми, друзьями, родственниками, даже возлюбленными, но ничто не помогает им вырваться из этого состояния. В центре каждого произведения - герой-одиночка. В нем нет ничего романтического, он просто один. Он просто одинок и не находит никого близкого себе по духу или силе. Этот человек довольно слаб, он зависит от общества и желает быть в нем, свою ограниченность от мира воспринимает как тяжелое бремя. Герой этот явно не героичен, он стремится слиться, обрести связи с этим миром. И чем дальше, тем сильней проявляется конформизм человека.В заключении хотелось бы отметить, что в отношении «Процесса» у большинства его прочитавших сложилось мнение, что это произведение - ирония, сатира, высмеивающая или оплакивающая систему созданную властителями этого мира. Я считаю, что этот роман о другом. Он метафоризирует эмоциональную сторону человека, который увидел несовершенства окружающего его мира, и эти несовершенства больше никогда не останутся в стороне. От них невозможно избавиться, потому что это несовершенства самой человеческой системы ценностей, и, принимая их, человек выносит себе приговор превращения в одно из этих самых несовершенств. Выходит так, что допущение преступления - уже преступление, а начало процесса - неизбежный приговор.
Нас приговаривают к ученью в школе и там судят, выставляя плохие отметки и приучая к строгой дисциплине. Потом нас посылают в армию, потом принуждают работать всю жизнь, как каторжников, - в общем, все наше существование не что иное, как нескончаемый процесс, чьи невидимые судьи, как известно, изначально вынесли нам единый приговор – смерть.1032