Процесс

Испытала в очередной раз некоторое недоумение от прочтения произведения Франца К. Я, конечно, понимаю, что Кафка мастер аллегорий и метафоричного повествования, но все же это какой-то абсурд. Сама задумка очень оригинальная и интересная. Григория Замза (сама фамилия ассоциируется с названием какого-то противного жука) просыпается и понимает, что он уже не человек, а какой-то жук, скорее таракан... На этом положительное впечатление от книги прекращается. Почему все так неправдоподобно? Я вообще не поверила, какая-то глупость. Просыпается этот бедный человек и особо в шок его не повергало, что с ним происходит, как -будто у них в городе это с каждым десятым случается... Ладно, мало ли, не буду зацикливаться, поехали дальше... Сначала за Грегором ухаживает его сестра, носит ему еду и убирает комнату, потому что все остальные брезгуют, в это верится... Но потом всем родственникам надоедает эта канитель и они резко забывают про своего сына-брата, и даже иногда покалачивают, скидывают всякий хлам в его комнату. Но разве такое может быть??? Если бы семья с самого начала не любила своего Грегора, а то они постепенно отказываются от него, а Грегор такой бедный несчастный думает о том, что семье нечего кушать , а не о том, что у него яблоко в спине гнеет и какая-то слизь выделяется из одного места , а еще куча лапок и усы... Говорю я вам: не верю! Слишком идеализированная картина, в жизни так не случилось бы(я говорю не про превращение в насекомое сейчас). Не тронуло меня ни капли, не рассплакалась, а только глаза выпучивала и не понимала,что происходит...
Поэтому глупость это и абсурд. Хотя идея мне понравилась. Поставила нейтральную оценку, потому что я,возможно, ничего не смыслю в аллегориях, но все же лично для меня оценка ниже должна быть.

"Процесс" Кафки - роман абсурда. Всё происходящее в романе нереально, почти фантасмагорично, однако совершенно естественно для его героев. Никого не удивляет вся нелепость бюрократического аппарата, каждый воспринимает это как должное.
Такая сюрреалистичность может отталкивать и смущать, поэтому произведение на любителя.
В остальном же роман интересен с точки зрения развития сюжета и принятия героем окружающей его реальности. Йозефа К. берут под арест утром 30-го дня его рождения, своё завершение процесс получает за день до 31-го. За это время герой проходит те же стадии, что и смертельно больной человек: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие.

Рассказ Франца Кафки "В исправительной колонии" поразил меня своим хладнокровием. Оно проявляется во всем - от диалогов и реакций героев, до маниакальной манеры повествования автора. Это походит на рассказ хладнокровной машины убийств о хладнокровной машине убийств, настолько технично повествование Кафки. Автор очень отстраненно смотрит на происходящее, словно он не хочет с ним связываться. Он никак не оценивает происходящее и даже не дает своим персонажам имен.
Теперь немного о сюжете (а точнее о финале) и характере героев. Главное действующее лицо - офицер, настолько-же человечен как и машина которую он с таким восторгом представляет. Наверное именно поэтому машина в конце и сломалась - она убила саму себя.

Думаю, не у меня одной такое было: сперва кажется, что Кафка - это нечто такое сложное, невообразимое, с ворохом примечаний в конце, и по завершении чтения романа нужно срочно доставать из сарая садовую лопату и копать ею в поисках глубокого смысла. Клад гарантирован.

А потом, ещё в школе, по совету одной знакомой, решила прочитать "Процесс". И прочла его легко, с интересом, используя в качестве закладки транспортир, который в итоге попросту сломался.

Наша жизнь устроена слишком сложно. И когда кажется, что ты уже понял тот предел, за которым заканчивается не только людская справедливость, но и несправедливость, планка внезапно отодвигается. Понимаешь, что "даже звонок к началу процесса ещё не прозвонил", что ты стоишь лишь у ворот Закона... или Беззакония? Поэтому детям, ещё не успевшим приобрести никакого жизненного опыта, часто кажется очевидным то, что недоступно для понимания взрослым. Почему люди воюют? А пускай все солдаты откажутся, тогда не будет никакой войны! Почему у одних людей есть много еды, а другие голодают? Пускай они накормят голодных! Да даже простой вопрос: "Почему мы не можем взять домой котёнка с улицы?" - уже показывает, как по-разному иногда мыслят дети и взрослые.

Зачастую любой процесс: уголовный, бракоразводный, процесс приёма на работу, регистрации брака и рождения ребёнка - донельзя затягивается из-за вороха бумаг. Пришедшему со стороны человеку всё происходящее кажется бессмысленным, он думает, что процесс можно упростить, ускорить и при этом получить в итоге справедливое решение... Видно, не в этом мире и не с этими людьми. И как бы ни были знакомы описания жизни в романах Кафки, всё равно кажется, будто это лишь во сне: не может же у людей настолько отсутствовать логика? Так вот и думаешь, удивляешься, пока против тебя самого не начинается процесс...

Что характерно, на протяжении всего романа на главного героя К. постоянно вешаются женщины. Это, наверное, тоже какой-то символ; сам автор объясняет сей феномен тем, что обвиняемые выглядят более красивыми (видимо, чисто психологически жалость срабатывает). Но это, пожалуй, единственное, что разбавляет давящую и, в то же время, интригующую атмосферу романа.

Хотя... Есть ещё художник, которому постоянно докучают маленькие девочки с просьбой написать портрет. Да, Титорелли живёт рядом с канцелярией, пишет в основнои судей или однотипные (чего уж там - одинаковые!) мрачные пейзажи степи, но ведь он же написал портрет одной из девочек!

"Процесс" Кафки не был дописан, однако последняя глава была сочинена заранее. И финал, безусловно, сильный. Его суть мне мимоходом сообщила всё та же любезная знакомая, но, дочитывая книгу до конца, я уже практически забыла о спойлере, сюжет затянул. Да и, в конце концов, финал - это не главное. Главное - процесс.

Одна из самых отвратительных книг, которые мне доводилось читать. Отвратительная не в том смысле, что плохая, а именно вызывающая отвращение. Жуткая книга.
Вообще Кафка - мастер неприятной прозы, а этот коротенький рассказ, на мой взгляд, вершина его творчества. В рассказе показана трагедия простого человека, попавшего в безвыходную, бессмысленную и непостижимую ситуацию. Эту же тему он раскрывает в "Процессе" и в неоконченном "Замке".
"Превращение" - гротескный комок ужаса и отвращения.
Лучшее произведение для начала знакомства с Кафкой. Читать обязательно.

Ну, наконец-то я познакомилась с "кафкианским" миром!

Удивительная вещь происходит с героем новеллы "Превращение" Франца Кафки. Грегор Замза превращается в жука, но сам при этом нисколько не удивляется. Он пытается подняться и пойти на работу, как будто он заболел простудой или расстройством желудка. Ещё более странно ведут себя его родители. Вместо того чтобы испугаться, они просто удивляются.

Если бы я писала продолжение для такой завязки, меня бы унесло в жанр ужасов.
«Открыв дверь комнаты, они видят чудовище. Мать Грегора издает страшный вопль и падает в обморок. Отец кричит, что это оно съело его сына, а какой-нибудь герой, прибежавший на крики, хватает ружьё и убивает его…»

Но это Кафка, поэтому здесь всё по-другому. Если серьёзно, то Грегор Замза не вызывает страх или ужас, у меня он вызвал нормальную человеческую жалость (особенно сцена с яблоком и все дальнейшее "умирание"), а родители его – презрение, хотя как можно так рассуждать, ведь я не могу поручиться за себя, окажись я внутри "кафкианского" мира.

Ознакомившись с другими его произведениями, нетрудно понять, что все его мыши ("Певица Жозефина, или Мышиный народ"), крот ("Нора") – это изображение людей. Так и образ жука используется для психологизма ситуации и оторванности от мира, чтобы показать одиночество героя. Судьба Грегора – это судьба людей, от которых отвернулись их друзья и родные, возможно по разным причинам. Правда, финалы могут быть разные. Вот у Кафки он получился циничный.

Среди прочитанных мною новелл малой прозы Кафки, это самое читабельное, недаром оно и самое известное. И благодаря тому, что оно мне понравилось, я прочитала роман "Замок", который мне понравился ещё больше, и теперь я хочу прочитать остальные его романы, правда не знаю, когда это будет.

Грегор. Вымирающий вид. Вымирающий вид не жуков - людей. Чего не скажешь о его семье, к сожалению.
В большинстве случаев так и происходит. Пока ты можешь - ты нужен, не можешь - проваливай! И самое печальное, что ты будешь не нужен не только как сотрудник, коллега или друг. Ты будешь не нужен как брат, сын, отец или муж. Одно дело, если человек изменился внутренне, стал не тем, кого вы когда-то знали. И совсем другое, когда вот такие вот Грегоры, теряют ноги или, может, руки и летят, треща своими надломленными крыльями, на помойку.

„[…] в этой игре света фигура выступила еще резче, теперь она уже не напоминала ни богиню правосудия, ни богиню победы; скорее всего, она походила на богиню охоты.“

«Процесс» во многом иррационален, как и наши страхи. Как бы поступил и что почувстовал бы ты, попав в ситуацию, в которой однажды утром оказался Йозеф К., - арест без объяснения причин? Вначале кажущаяся нелепость произошедшего придает сил для противостояния: такой суд не может быть авторитетным органом правосудия, это немыслимо, никто даже не может объяснить, почему начался этот несуразный процесс! Однако все попытки изменить ход дела тщетны: обвиняемого можно сравнить с мухой, неожиданно для себя оказавшейся в центре огромной паутины, сплетенной между, казалось бы, знакомых веточек. После отчаянных попыток вырваться, наша муха смиряется со своим заточением в паутине, а паук все не приходит, чтобы съесть ее. В конце концов, муха погибает в паутине, так его и не дождавшись.

На мой взгляд, сравнение суда с жирным противным пауком вполне отвечает чувству, которое я испытывала на протяжении всей книги, - отвращению. Методы и нравы этой организации, их канцелярии, находящиеся на чердаках в бедных домах, спертый воздух в судебных помещениях, подобострастие, с которым обвиняемые относятся ко всем, кто хоть как-то может повлиять на их судьбу, — все это вызвало во мне глубочайшее отвращение. И где же тот, кто стоит за все этим на самом деле? Тюремный священник, встреченный К. в соборе, рассказывает притчу «У врат закона» и представляет несколько мнений на ее счет. Согласно одному из них, привратник, охраняющий вход в закон, сам является обманутым узником системы, назначившей ему этот пост. И в этом мнении, я считаю, есть, по крайней мере, доля правды: в романе мы видим всевозможных людей из низов судебной организации и понимаем, что их положение, по сути дела, ничуть не лучше положения осужденного. Неужели таков закон, что все, что он дает людям — это беспомощность, унижение и отчаяние?

Художник Титорелли рассказывает, что о полных оправданиях в суде существуют только лишь легенды, однако К. считает эти легенды бесполезными для него и отказывается о них говорить. Я бы, в свою очередь, охотно послушала о таких случаях, быть может, они пролили бы хоть какой-то свет на закулисье суда и поселили бы в сердце настоящую надежду, не основанную ни на какой логике, ни на каких деловых принципах, - ту самую надежду, которая питает сердца людей в самые темные времена. Ведь не может же быть так, чтобы каждый из нас был виновен в чем-то настолько страшном, что этому поступку никогда не найдется оправдания.