Черный обелиск. Жизнь взаймы

Я очень боялась приступать к чтению романа, т.к. с автором вообще не была знакома и думала, что все книги у него о войне, а я очень не люблю эту тему и старательно обхожу подобные книги стороной. Но именно эта книга автора заинтересовала своей аннотацией, и именно ее я и хотела прочитать у автора.
И мне очень понравилось! Слышала немало мнений, что книга депрессивная, но мне она такой не показалась, несмотря на непростую тему. Мне очень понравился юмор Ремарка, вот правда, было немало моментов когда я буквально смеялась, некоторые вызвали улыбку. Хотя было и немало страшных вещей и грусти.
Поразила меня бешеная инфляция, которая разорила так много людей, многие кончали жизнь самоубийством, потому что им не на что было есть. Все это страшно, и что самое страшное, что государство совсем не помогало своим гражданам, инфляция ему была выгодна, чтобы избавиться от долгов. Это ужасно!
Герои у Ремарка очень достоверные и проработаны досконально. Одни прожигают жизнь, другие мечутся не зная где добыть пропитания, кто-то кутит, кто-то голодает, а кто-то умирает. Кто-то как главный герой предается поискам смысла своего существования и философствует. Каждый получился очень "живым", неоднозначным, индивидуальным.
Грустным вышел финал у истории, я все же надеялась, что он будет чуть светлее, хотя о какой светлости можно говорить когда на пороге уже стоит фашизм. Но все же, я надеялась.
Книга определенно впечатлила, я как будто не прочитала ее, а прочувствовала вместе с героями. Надо будет обязательно попробовать еще что-нибудь прочитать у автора, но не на военную тематику.

Далеко не первая книга автора, прочитанная мною. И далеко не лучшая у автора, кмк.
Почему-то именно сейчас мне захотелось ввести в свой лексикон определение "ремарковщина". Такое ощущение, что автор писал пародию на свои же собственные произведения. У него настолько специфический литературный почерк, что каждая последующая книга кажется слабее прочитанной предыдущей, потому что одни и те же ситуации и образы плавно перетекают из одной истории в другую. Вполне вероятно, что мне просто не повезло с последовательностью и пришлось двигаться по маршруту сверху вниз.
Я не говорю сейчас о его прозе на военную тематику, хотя в той или иной мере она присутствует во всех его произведениях. Я говорю о книгах, где герои живут либо до войны, либо после, либо между.
Здесь события "после". У Гг-оя свои воспоминания об этом, у героини - свои. Только почему-то именно в этой книге меня не зацепили их переживания. В этот раз Ремарк не стал раскрывать тематику жизни после войны, а просто пунктиром обозначил время и место. Упор был сделан именно на болезни девушки, сделавшей свой выбор в пользу яркой жизни под лозунгом "хоть час, да мой" вместо тихого угасания в шикарном санатории Швейцарии. В этом как раз героиня оказалась мне очень близка. Я понимаю чувства молодой девушки, вынужденной умирать где-то в горах. И я принимаю ее выбор, но... И вот это пресловутое "но" здесь все портит. Смертельный диагноз - не есть карт-бланш на игры с чужими душами. Нельзя доживать свою жизнь по принципу "после меня хоть потоп".
Мужской персонаж тоже получился не сказать, что неприятный, но какой-то слишком уж типичный для автора. Ну вот скучно, когда один и тот же образ тиражируется из книги в книгу. Опять не очень богат, со случайными заработками, живущий не по средствам, опять шикарная машина, опять алкоголь и женщины. Ску-у-у-учно.
Помимо всего вышеперечисленного для меня здесь оказалось слишком много пафоса и даже какой-то театральщины - когда на публику, с надрывом... Не увидела я искренности ни в ком - каждый живет так, как будто он один на всем белом свете. Герои эгоистичны и эгоцентричны. Не поверила я ни в любовь, ни в привязанности. Более того, по мере приближения к финалу во мне только крепла уверенность в том, что никто из этих людей не заслужил такого подарка как Любовь. Вполне вероятно, что автор этого и добивался, кто знает...
Кроме того, я заметила, что чем старше становлюсь, тем большую неприязнь вызывает ремарковская эстетика греха - слишком легкое отношение к любви, слишком много алкоголя, слишком свободные отношения. Когда-то мне казалось это его фирменным шиком, потом грустной автобиографичностью, а сейчас - какой-то зеленой тоской о том, что "все могло бы быть по-другому..." (с)

Безусловно, в этой книге есть все то, за что автор любим миллионами читателей - и афористичность текста, и богемность персонажей, и легкость восприятия. Только здесь все это меня оставило совершенно равнодушной, увы.

Где-то наверняка должен существовать мир Ремарка, небольшой, по-своему уютный. В нём обязательно много разнообразного алкоголя, употребляемого одновременно со вкусом и простотой, много еды вроде свиных ножек с капустой или свежих устриц, много прекрасных и удивительных женских характеров, много автомобилей... И, конечно, обаятельных и своеобразных мужчин, которые говорят едва ли не исключительно афоризмами, а во многих диалогах с другими персонажами и дамами могут дать фору дзеннским коанам. А именно в этом произведении и женщины от них не отстают.

В "Жизни взаймы" действие происходит как раз в таком мире, а самого Ремарка, единого во многих лицах в своих произведениях, на этот раз зовут Клерфэ. Он француз, гонщик, ему сорок лет... И, конечно, он влюбляется. Небольшое отличие от других прочитанных мною произведений Ремарка — в этот раз акцент делается не на его внутреннем мире, а на девушке Лилиан. Поэтому, наверное, этот роман мне и кажется совсем женским, иногда даже чересчур, удивительно, как Ремарк умудрялся так писать.

Сюжет романа незамысловат. Гонщик приезжает в санаторий проведать своего больного туберкулёзом товарища, встречает там пресловутую даму и оказывается последним кусочком ветра, который срывает её из этого места в поисках жизни. Лилиан стремится провести остаток своей жизни полно, насыщенно, но, что приятно, не пошло и глупо. Жизнь взаймы... Интересно, у кого же она берёт взаймы эту жизнь?

Образ главной героини сливается в моём воображении с образом Пат из "Трёх товарищей", и не только потому что они обе смертельно больны. Есть такая определённая ремарковская девушка, лёгкая, хрупкая, воздушная, изящная и самобытная. На фоне её обречённости и близости смерти всё лишнее уходит на задний план, ей ничего не остаётся, как быть настоящей собой. Она натуральная, ничем не скованная, поэтому, возможно, она так и привлекает Клерфэ. После четырёх лет не жизни, а существования, она стремится выбраться из кокона своей болезни и увидеть жизнь. Покупает дорогие платья, путешествует, наблюдает, поднимает в корзиночке устрицы к себе в номер... Но не стоит думать, что это такой чудесный образ необыкновенной девушки. Лично мне она показалась иногда довольно неприятной. Из-за близости своей смерти её окутал... Эгоизм, наверное. Полное наплевательское отношение ко всем, кроме своей драгоценной особы. Она ведёт себя так, как будто выше простых смертных, которым недоступно то тайное знание, которое открылось ей из-за этого факта. Она не считается с их чувствами, ей важно только то, что будет происходить с ней. Поэтому и кажется, что Клерфэ, который старше и опытнее, берёт её под свою опёку, но на самом деле он пляшет под её дудку, запутавшись в своих чувствах. А она не обращает на это внимания, для неё его любовь — сначала развлечение, а потом темница, оковы, мало-помалу выпивающие её последние минуты. Поэтому она лжёт, поэтому она хочет от него сбежать. Он для неё — человек, занимающийся бессмыслицей, едущий на своих гонках из Брешии в Брешию, хотя именно в этом и есть жизнь Клерфэ.

Как и всегда у Ремарка, характеры второстепенных персонажей и чудесные их истории поражают. Очень долго думала над историей про двух шахматистов, которые были прикованы к постелям в разных палатах, и их ходы был вынужден передавать персонал. Но один из них умер, поэтому персоналу пришлось доигрывать партию совместными усилиями, так как они не решались сказать об этом второму. А тот сетовал, что это вдруг его партнёр как резко стал играть из рук вон плохо...

Осторожно: спойлер.

Финал романа многозначен. Упиваясь своей обречённостью, Лилиан как-то не думала о смертности других людей, поэтому совершенно растерялась, когда с этим столкнулась. И она испугалась, капитулировала, пошла по следам странного двойника Клерфэ — Волкова. Ехала-ехала, гнала-гнала, а сама вернулась в свою Брешию.

Отличное произведение, небольшое, философское, с женским характером, лиричное. Первым стоит в списке "27 книг, которые нужно прочитать до 27 лет". Что ж, согласна, пожалуй, именно этот роман стоит прочитать даже до двадцати.

Говорят, браки, созданные очень рано, редко заканчиваются благополучно. Это объясняют тем, что люди меняются, становятся более зрелыми. Их понятия о мире и о своём месте в нём углубляются и обрастают различными смыслами. В конце концов, людям хочется разнообразия. И, будучи не в силах найти утешение друг в друге, они ищут его в других. Это вполне реальная ситуация, и её можно понять и здраво объяснить.
Простите за грубую аналогию, но с некоторыми авторами происходит точно так же. Иначе как я могу объяснить стойкую неприязнь к Ремарку (при том, что я вполне понимаю, что какое-то определённое место в литературе он занимает)? Тогда как в мои юные годы Ремарк производил на меня немалое впечатление. Такое чувство, что Ремарк уже не способен затронуть то, что меня по-настоящему заинтересует в литературном и интеллектуальном смысле. Прощай, Ремарк!

Что, получилось созвучно Хемингуэю? – скажете вы, вспомнив название его романа «Прощай, оружие!». Я вам скажу на это: не специально, но получилось действительно созвучно. Но это даже кстати, потому что позволит мне перейти к следующему пункту моих размышлений.

Итак. Читая Ремарка и, в частности, этот роман, не могу отделаться от мысли, что Ремарк следует по проторённым дорожкам Хемингуэя. Проглядывает и этот уникальный хэмовский стиль, и особый синтаксис. Хотя у Ремарка нет никакого айсберга, того самого, что у Хемингуэя возводится в принцип. Скорее, Ремарк пользуется тем, что было достигнуто до него: сюжетные ситуации, герои, те же женщины и те же напитки.

Про напитки могла бы и не говорить, а то запросто могу свалиться в бездну поверхностности и пошлости. Я уже давно не ценю писателей за атмосферность. А ведь именно она может привлечь в Ремарке. И в «Чёрном обелиске» есть всё то же, на что можно клюнуть наивному читателю: и бесконечные бары и рестораны, и публичный дом, и женщины, говорящие грубыми голосами (как модуляции всё того же хриплого голоса Пат из «Трёх товарищей»), и потерянный главный герой явно с автобиографическими чертами, и возвышенные рассуждения обо всём на свете…
Всю эту АТМОСФЭРУ очень легко воссоздать. И у Ремарка она становится характерной чертой. Отчего и кажется, что читаешь не разные романы, а какой-то один огромный с одинаковыми героями и с одними и теми же размышлениями. Высказывание Оскара Уайльда здесь как нельзя кстати: «Если человек иногда повторяется, говорят: он повторяется. Если же он всегда повторяется, говорят: он нашёл свой стиль».

«Чёрный обелиск» - несомненно, очень острый роман. Кроме всего прочего, роман, конечно, имеет ряд достоинств. Например, изображение послевоенной Германии, описание дикой инфляции. Пожалуй, для меня это были самые любопытные страницы. Но как только автор ударяется в псевдофилософские размышления, в обычные свои красивости и умствования, роман становится мне тут же неинтересен. Ведь это касается не только и не столько стиля, художественного языка, который, конечно, очень важен. И он здесь страдает порой напыщенностью, порой слишком откровенной ироничностью, а иногда и просто безвкусицей. Дело ещё и в том образе мыслей, который автор нам преподносит. Очень часто эти мысли банальны и поверхностны.
В сценах с Изабеллой/Женевьевой Ремарк, по-моему, перегибает палку. Кажется, что он, посредством Изабеллы, поэтизирует мир, но лично мне кажется, что если это и поэзия, то не высокая. По-моему, Ремарк это прекрасно понимал. Оттого его книги очень популярны, потому что у него была установка на популярность.
В одной из сцен в саду сумасшедшего дома, когда беседуют Людвиг и Изабелла, герой чрезмерно патетичен. И тут Ремарк устами Людвига говорит следующую очень важную для меня фразу (капслок - мой):

А вот здесь мне стоит закончить. Нужно же уметь вовремя останавливаться…

Пятница. Солнечная и теплая погода. А еще дочитал второй роман из сборника, который мне рекомендовали, еще в далеком и прекрасном 21 году. Но, я как старый еврей, со словами “лучше поздно, чем никогда” взялся за закрытие своих долгов.

У книги есть два названия: Geborgtes Leben. Geschichte einer Liebe. А на русском Одолженная жизнь. История одной любви. Дата выхода оригинал, 1959 год

Два названия, потому что раньше большинство книг, прежде чем издавались, выходили в различных журналах. Жизнь взаймы, как перевели у нас, “Geborgtes”, так как это слово значит “взять в долг” или “одолжить”. Переводчики посчитали, что так будет правильнее.

А в немецкой версии книги было такое название “Der Himmel kennt keine Günstlinge" - “У небес нет любимчиков”

История любви девушки с туберкулезом и автогонщика. Драма европейских локациях.

Коротко.

Автогонщик Клерфэ приезжает в Швейцарию навестить своего коллегу и друга, который лечиться от туберкулеза в одном из санаториев в Альпах. Там он знакомиться с девушкой Лиллиан. Она уже 4 года лечиться от туберкулеза, но болезнь берет верх, и девушка понимает, что или умрет тут или может посмотреть мир и пожить в свое удовольствие. И решает уехать из санатория вместе с автогонщиком. У них завязывается роман. Клерфэ влюблен и предлагает ей выйти за него замуж.

Подробнее.

Так получается, что в начале слушаю аудиокнигу, потом у меня терпение лопается, и я беру книгу и читаю её. Это не потому, что аудио книги плохие, скорее, что у Ремарка все медленно и много диалогов, а чтецы читают с чувством толком с расстановкой.

Было несколько вариантов, я выбрал:

Исполнитель: Саберов Валерий

Время звучания: 09:48:56

Читает отлично и, если бы у меня было больше времени, полежать и насладиться. То его чтение самое то. Но мне хотелось, быстрее. Прочитать и забыть. Скорее, все, потому что, уже в начале понимаешь, что ничего хорошего тебя не ждет. Плюс прошлый роман “Три товарища”, давал о себе знать, тоже.

Так, что половину книги, прослушал, а еще половину прочитал. Причем это было не по порядку, а так в разнобой. Читать Ремарка интересно, пишет он красиво.

Хочу сказать, если бы читал этот роман отдельно от первого в сборнике, то не обратил бы внимание, а так читая один роман за другим, то книги очень похожи. Нет тут разные истории, но больная девушка туберкулезом, история любви, лечебница в Альпах, автогонщик.

Мне и вовсе показалось, это более детальной историй героев из “Трех товарищей”, в начале, так показалось. Только тут главный герой автогонщик Отто, друг главного героя из “Трех товарищей”.

Не знаю почему автор использует одни и те же клише и штампы. С другой стороны, как уже говорил, для меня это было в одном сборнике, а для него один роман в 1936 году написан, а второй 1959. Целая жизнь.

Но хочу сказать, такие общие параллели были у меня лишь в начале. Потом пошел свой сюжет и персонажи со всем не похожи на героев “Трех товарищей”

Время и Место.

Послевоенная Европа. Казалось, лишь недавного отгремела война, но люди снова начали жить, как и прежде. Забыв об ужасах войны.

Но в санатории “Буена Виста” время словно остановилось. Туберкулезная лечебница там уже чуть большее 40 лет. Меняются пациенты и врачи, а она стоит. Застыла во времени и пространстве.

Некоторые пациенты, были там и во время войны.

Что меня зацепило, возможно, потому что автор писал свою книгу уже в конце 50-х годов, а может так и было на деле. Но хоть там 1948 год, но словно и не было войны. Да в Швейцарии её и не было. Но, персонажи перемещаются по Европе на машине и другом транспорте. Те же автогонки возобновились.

Главные герои много проводят времени в Париже, там работаю кафе, кипит жизнь. То же самое в Риме, Венеции и других местах, где появляются герои.

Но вы же может читали или смотрели фильмы или слышали, что в СССР в это время не все было так гладко. Многие люди голодали и города восстанавливались. А там всё хорошо.

Поэтому роман не воспринимается, как послевоенный. Он вполне мог произойти и в наше время.

Например, Сидни Поллак снял кино, которое в оригинале называется “Bobby Deerfield”, а у нас Жизнь взаймы. Фильм от 1977 года. Там уже совсем другие годы. Кино скорее по мотивам книги, там есть пилот формулы 1 и есть больная девушка и история любви. И финал не такой, как в книге.

Имею в виду, что история любви двух героев она универсальная. Ее хоть в каменный век, хоть в мир будущего. Будет выглядеть везде отлично-трагично.

Персонажи.

У нас в этом романе два центральных персонажа. События показывают от третьего лица, переключая с одного на другого если они не вместе.

Клерфэ - 40 лет, автогонщик. Француз. Родился в Эльзас-Лотарингия. У него был сводный брат, от отца немца. Что с ним стало не понятно, или я пропустил. Во время войны, Клерфэ был в лагере для военнопленных, потом бежал. После войны вернулся к автогонкам. Он загадочный человек, вначале кажется очень холодным или даже замороженным. Он очень часто врёт, причем по мелочам.

Наверное, подобная привычка у него появилась с войны, все же он был в концлагере. Наверное, своим поведением, такого пофигиста, которому все равно, он и привлек внимание девушки. Ведь ему было все равно, болеет она или нет, он обращался с ней так же, как и с другими.

Он жил без какой-то цели, его страстью были гонки. В чем-то они были похожи с Лиллиан. Он жил каждый день, как последний, всегда на скорости.

Не сказал, бы, что он мне понравился. Слишком он был странный и ненастоящий. Как только он показывал свои чувства, весь его образ, такого крутого мачо распадался.

Мне в начале его образ напомнил, персонажа рассказа Опасный мужчина Дафна Дюморье, точнее тот типаж, что ему приходилось играть в кино.

Клерфэ - конечно, не полностью таким был, но очень похожий образ. Но это в начале, потом он влюбился, и стал каким-то ревнивым и беспокойным мужчиной. Не уверенным в себе.

Там в лечебнице у Лилиан был друг, и любовник наверняка, русский Борис Волков. Тень Бориса всегда стояла между ними, так считал Клерфэ. А на деле, это лишь его страхи, как мне кажется.

Ремарк, и в "трех товарищах" показывал нам русского. Не знаю, но у него какая то любовь к ним. К старорежимным русским. И русской водке.

Он был старше, она младше. Вначале его это не волновало, потом волновало. Он то любил, то не любил.

Лилиан Дюнкерк-  24 года, и 4 из которых провела в лечебнице. Отец у нее был бельгиец, а мать русская. Она заболела туберкулезом, и находиться в санатории “Буена-Виста”.

Она, как и Клерфэ, заморозилась. Но после отъезда из лечебницы, меняется. Становиться более женственной и характер у нее тоже меняется. Если в начале, она виделась тому же Клерфэ, как девочка подросток, провинциальная. Которую надо опекать, и что любит, постоянно быть с мужчиной. Но потом в Париже, она оживает и распускается. Красивая и женственная. Роскошная женщина. Можно сказать, кошка, которая где хочет там и ходит.

Она мне с одной стороны нравится, и понимаю её. А с другой, некоторые поступки не понять. Они с Клерфэ ведут себя словно в противофазе. В начале она к нему ластиться, говорит, Люблю тебя и хочу быть с тобой. Но потом она меняется, и не то, чтобы его разлюбила, но понимает, что не хочет выходить за него замуж. У Клерфе, как уже говорил все было в другом порядке.

Были ли у них любовь, не знаю. Скорее, как говорят сошлись два одиночества, или две ледышки растопили друг друга. У Ремарка в двух романах, что читал, любовь поднимают, как табличку, что читатель понимал. Я не почувствовал, что они любят друг друга. Они всегда были на расстоянии. И только, когда разделялись, понимали, что скучают друг без друга.

Есенин, если кто не понял.

Не знаю, правильно ли вели себя персонажи, или нет. Не хотелось бы попадать на их место. Умирающая девушка в расцвете сил. Гонщик, который живет лишь на трассе и рискует жизнью, каждый раз. Но думаю, что возможно, автор мог бы изменить финал, если бы захотел. Но видно счастливые истории не его конёк.

Из других персонажей, мне запомнился лишь, дядя Лилиан - Гастон, старый и жадный, которого автор противопоставляет Лилиан, она хочет жить и гореть, а он всю жизнь экономит и всем все жалеет.

Пост прочитка.

Не скажу, что мне понравилась книга. Мне не нравиться такие истории в принципе. Имею в виду ситуации, как может нравиться кому то, что люди смертельно болеют. И вся история лишь ведет нас к этому моменту. Наверное, к подобным книгам, надо какую-то новую систему оценок делать. В стиле, горячо-холодно.

Если вас обожгло и проняло, значит у автора получилось, а если нет было очень холодно, и в стиле доктор сказал в морг, значит в морг. То автору не удалось показать, что хотел.

Меня не обожгло. Скорее легкое дуновение теплого ветра весной.

В этой книге все какое-то собранное, как мозаика, наверняка тут разные идеи из других книг.

Автор пишет красиво, и сюжеты у него драматичные. Но, как-то знаете, был еще подростком, все шутили про Таню Буланову, что поёт слезливые песни и образ такой несчётной девушки.

Так и Ремарк, создает лишь драматические картинки жизни. Не замечая, что есть и хорошее, что-то в этой жизни.

Да он хочет показать, что жизнь надо сегодня и сейчас. Что завтра может не наступить, так он и есть. Но, показывает он это не особо ярко. Что по мнению Ремарка яркая жизнь, бухать, тратить деньги, покупать наряды, ездить из города в город. Почему было не показать, действительно счастье и хорошие отношения. Реальную любовь двух людей и их трагедию, что девушка умирает, но они до последнего борются и любят друг друга.

В тех же “Трех товарищей” финальная часть более душещипательная и трагичная. Тут же все буднично. Как в телеграммах раньше писали, не в чате, а имею в виду сообщениях, что передавались через телеграф. Многие этого не застали, а мне как-то в детские годы с родителями пришлось отправлять такую и получали. И там обычно такое. “Выехал тчк встречайте тчк буду 17 декабря тчк” и так далее сколько денег есть.

Или как писали некрологи в газетах. Умер такой то, дорогой или дорогая. Финал у книги примерно похожий на такое.

Как писал Иосиф Бродский:

Думаю, что многим может понравиться эта история. Да и нужные подобные сюжеты, как ни крути. Ведь много людей в такой ситуации могут оказаться, да и в целом мы смертны, а еще хуже, что никто не знает, когда это будет.

Мне еще запомнилась, книга шуткой про игру в шахматы, хоть и черной и грустной. Пьют тут хоть и меньше чем в "Трех товарищах" , но тоже хватает.  История более трагичная чем первая книга.

Еще имена и фамилии, автор словно брал их из словаря или энциклопедии.

Клерфэ - так звали австрийского военачальника.

Дюнкерк - так называлось место, где произошло столкновение между союзниками и германией в 1940 году, Дюнкеркская операция.

Мальчик, заправщик с фамилией Геринг, нацистский полководец, руководил авиацией и был вторым человеком в Рейхе.

Дядя Гастон - это как в Красавице и Чудовище.

Друг Клерфэ - Хольман, такая же фамилия была у главной героини "Трех товарищей".

И другие.

Всем спасибо, кто прочитал.

Тема ценности жизни. Наверное, все уже знают по себе и по другим что ценить что-то начинаешь только теряя или уже потеряв. Только в эти моменты ты начинаешь панически хвататься за какие-то остатки, обломки того, что когда-то было привычным, а стало бесценным.
У Ремарка как обычно - это жизнь. Каждая его книга, его разговор о жизни, во всех её проявлениях.
Я хотела сначала расстроиться, что это очередная похожая книга (но читала я их мало) и в какой-то момент поняла, что есть в ней нечто такое - отличающее её от других.
Мне кажется, что это персонаж-гонщик, который, как и тема книги (в погоне за временем и жизнью), тоже любит скорость, тоже пытается не потерять драгоценные секунды на своих трассах. Точно так же может прерваться в любой момент и никогда больше не продолжить заезда.

Что же делать, когда тебе осталось жить мало? Когда ты знаешь, что именно тебе отведено не-прожить свою жизнь.
Что лучше: знать, когда ты умрешь или если это случиться внезапно, никем не запланировано, без предупреждения. Для меня это ужасная дилемма, в которой я не знаю что лучше (в одной из прошлых книг, я уже думала об этом). Знать и возможно успеть, хоть что-то, но жить с постоянным ощущением уходящего времени.. Или не знать, не успеть что-то, но зато жить нормально, строить планы и мечтать о будущем..
Мне кажется, что зная, что умрешь и брать от жизни по максимуму, могут только очень сильные люди. Кто-то бы точно не смог. Наверное, даже я. (не дай бог и типун мне на язык, но..)
Я бы, наверное, так и сидела с этим глупым, присущим мне, пессимизмом, и ждала скорого и неизбежного конца...
Хотя, может, со временем привыкаешь даже к ощущению собственной близкой смерти?.. Ведь люди, так или иначе, всегда смиряются с неудачами и с потерями того, кого они любят.
Какая-то очень страшная и печальная тема закрутилась в голове от этой книги.

В этой ситуации оказалась героиня Ремарка - Лилиан Дюнкерк.
Я во многом не была с ней согласна.. Но в принципе с Ремарковскими героинями я всегда, практически, не согласна. Они у него какие-то - из крайности в крайность. Они прекрасные, легкие, воздушные - какие-то нереальные, слишком выдуманные. И в тоже время с каким-то странным мышлением, свободолюбием и странным отношением к мужчинам..
Но может это лишь я не такая прекрасная и мне это не понять.

Ну как они все могут постоянно уходить?
Как могла уходить Лилиан, сбегать вот так, ничего не сказав.
Все его девушки от чего-то, куда-то бегут.. От любви, от смерти, от жизни.
Мне, кажется, что многое получить от жизни за короткое время, можно только любя. Прожить счастливо, близко к человеку, который тебе дорог, насытиться, пропитаться, раствориться - это ли не счастье, не то, что нужно испытать перед смертью?..
У каждого свой конец и своя мечта.. я не спорю. Но...

А может она просто никогда-никогда не любила Клэрфе? Так что же она тогда хотела?..
И достигла ли она этого в итоге?..

Очередная грустная книжка, с вязкими размышлениями..
жизнь. Мне, кажется, что человек прожив даже отведенные ему 80 лет, всё равно в итоге ничего не успевает и осуществляет лишь малую часть и своих же великих замыслов на свой счет..
А как это изменить?
Спешить, ездить, делать, крутиться - проживать жизнь в галопе? Или просто брать меньшие планки и наслаждаться тем, что можешь успеть?
Но ведь все чего мы достигаем чаще все равно так или иначе заканчивается вместе с нами..
Дебри-дебри-дебри. Тысячелетние. Бесконечные. Непролазные.
Одним словом, Ремарк.

На самом деле человек понастоящему счастлив только тогда, когда он меньше всего обращает внимание на время и когда его подгоняет страх. И все-таки, даже если тебя подгоняет страх, можно смеяться. А что еще остается делать?

Жить так, как будто каждый день - последний. Это основной посыл книги.
Почему-то думала, что речь пойдет о войне, как в большинстве случаев у Ремарка, но ошиблась.

Книга о жизни, о ее прелестях, о жажде жить и успеть многое в считанные дни. Трогательная история, которая заставляет окунуться в мысли и переживания девушки, которая обречена из-за неизлечимой болезни. О ее выборе жить, любить и "дышать полной грудью", хотя в ее случае это практически невозможно. О ее попытке забыть все печали и сосредоточиться на позитиве.

Книга динамичная, события сменяют друг друга, сюжет продуманный. Заставляет пересмотреть свои общие понятия о смысле жизни, о внезапных поворотах, которых не ждешь, особенно если сосредоточиться только на своих проблемах. О ценности жизни других людей, друзей и близких. Жизнь не только скоротечна, но порой и непредсказуема.

Печально, но в то же время остается приятное послевкусие.
Концовка заслуживает отдельной похвалы.

Перед нами книга, во многом созвучная с прочитанными недавно «Тремя товарищами» Ремарка. Послевоенные разбитые судьбы, жизни, тела. Пристрастия к дорогому и не очень спиртному. Гонки. Друзья. Любовь. И, ни для кого не секрет, как визитная карточка автора, трагический финал. Только меньше товарищей и объём произведения. Пропорционально.

Как и после «Трех товарищей», не могу сказать, что книги Ремарка становятся для меня фаворитами военной/послевоенной литературы. Да, «Жизнь взаймы» проникновенна, темы затронуты тяжелые и впечатляющие. Да, сострадание и печаль – главные спутники чтения. Все это есть и, самое главное, рассуждение о своей судьбе через призму послевоенных жизней очень поучительно.

Именно в этой книге не хватило немного глубины проработки образов и событий произошедшего. Все бегло, быстро, как будто автор торопился к написанию более важного произведения в своей жизни, нежели это. Передал нам общую идею, свою мысль о несправедливости послевоенной судьбы («Почему именно я!», восклицала несчастная главная героиня Лилиан, будучи смертельно больна после голода и тягот военного времени).

Самый впечатливший момент, это рассуждения Лилиан об участии своего товарища Клэрфе в гонках. Его осознанное подвергание своей жизни риску. Риску погибнуть. Добровольному риску. Совершенно не понятному ей, так жаждущей увидеть и познать в этом мире все, что ей не суждено успеть познать. Это горькая и правдивая сцена, на мой взгляд, передает главную суть книги.

Возможно ли за короткий промежуток времени прожить всю жизнь? Прочувствовать ее, насытиться, наполнить смыслом? Когда день идет за целый месяц, ведь тебе осталось так немного... и нужно успеть все: влюбиться, повеселиться, побыть красивой и взбалмошной. Успеешь, Лилиан? Зачем предаваться унылой тоске, провожая навсегда таких же заключенных санатория как и ты, лучше рискни и очутись в водовороте свободы, смейся, танцуй, пей шампанское, путешествуй. Делай все, что нравится и ни о чем не жалей.

Этот роман пронзителен в каждом своем слове, когда ждешь неминуемого конца и знаешь, что чуда не случиться. Смотришь со стороны и ощущаешь надрывную ноту, которая присутствует, хотя герои и делают вид, что завтра наступит и будущее есть, оно придет, но внутри себя каждый знает, что это неправда.
Как-будто пир во время чумы... И что-то неуловимое сжимает сердце. Да, умеет Ремарк изобразить чувства.

И почему-то сразу понимаешь, что Клерфэ тоже обречен, что эти двое несутся навстречу смерти и встретились неслучайно здесь, перед самым концом, кинулись друг-другу в объятия, хватаясь за эту последнюю соломинку как за спасательный круг. Но им уже никто не поможет. Печаль в каждом слове, в каждом жесте, в каждом моменте... Не скрыться, не убежать. Просто попытаться насладиться тем что осталось, не сковывая себя узами. Гореть, чтобы погаснуть.

Ремарк прекрасен. Никто больше не способен так зацепить, сделать больно и заставить страдать вместе со своими героями. Он выворачивает душу наизнанку.
Я люблю романы автора, но от них мне почти всегда становиться грустно.