Источник. Книга первая

Прочтите это обязательно. Это не рекомендация, это требование. Вы узнаете почему россия никогда не будет нормальной страной (речь Тухе перед Питером Киттингом, 14 глава, часть 2) и почему демократическая партия США превратилась в партию упырей (речь Рорка на суде, гл.18 часть 2). Это то, что я хотел сказать. Распечатайте эти главы и перечитывайте постоянно. Это было написано почти сто лет назад, но я даже затрудняюсь найти более подходящую временную линию, которая так точно описывается в этой книге. Это не классика, это ошеломляющее путешествие через ткань причинно-следственного континуума. Классика - это Салтыков Щедрин с пустопорожними рассуждениями. "Источник" - это книга, которая спасет вам жизнь. У меня все.

Признаюсь в своей слабости писать рецензии на рэндовскую философию. В этой слабости нет места лени, ведь я дочитал на одном дыхании. Нет места страху, ведь я принял слова и позицию Говарда Рорка и готов нести их проповедью в сердца полных смятения, бить по рукам требующих и не создающих.

Бывает что книга имеет хороший сюжет, прописанных героев с понятной мотивацией для затравки, но сама идея помещается поверх сюжета и важна исключительно для жизни вселенной куда тебя помещают - такое легко поддается описанию, есть особый отклик и понимание. А есть такие, где хороший сюжет и герои служат надёжной опорой для продавливания своих убеждений автора - и не знаешь что выбирать, что оценивать из предложенного. О героях скажут люди попроще, об идеи люди поумнее,  выводы уже остаются под коркой труднодоступных мест мозга, предать форму которым получается только после длительного разговора с собой. Поэтому будет правильным оставить хрупкость пережитого в "Источнике" на длительное переваривания, пока рагу из высказываний и монологов не претерпит сверки с реальностью, моей шкалой ценностей.

И на сегодня мой девиз "Не мешай!". Это приказ любому кто пожелает обеспечить свою жизнь моими лишениями, кто заберёт смысл у тех вещей, которые я люблю, кто не согласен с тем, что я не признаю никаких обязательств перед людьми, кроме одного - уважать их свободу и не иметь никакого отношения к обществу рабов.

Поклонники Рэнд, простите. КАК? Как это можно читать. Сделав над собой неимоверное усилие, я таки дочитала её Атланта, весь трёхтомник. На Источник меня уже не хватило. По сути это всё одно. Всё та же примитивная философия, завуалированная причастными и деепричастными оборотами, дабы напустить большей серьёзности. Бросать не планировала, чтоб не получалось "не читал, но осуждаю", ну и в надежде всё-таки отыскать ту самую первопричину вселенской любви к Рэнд. Но первая любовная сцена срубила стремление на корню. Захлопнула томик без жалости и уже обменяла, чтоб в доме не было:)

Порой можно захотеть читать книгу лишь по одной услышанной цитате из этой книги. Так было и со мной :)

Эта цитата отозвалась в моём сердце и разуме множеством размышлений. Видимо на данном жизненном этапе она мне очень близка.
И вот я скачала себе "Источник" и стала его читать. Я пробовала читать описание этой книги, но все они показались мне скудными, приторными и неинтересными. Если бы мне посоветовали прочитать эту книгу лишь по описанию к ней - я бы сказала "Нет-нет что вы, что за чушь, не буду читать". Но в моём же случае мне так хотелось понять из какого же контекста вырвана данная цитата.
На эту книгу тяжеловато писать рецензию. Её надо именно читать, но я попробую описать свои эмоции от прочитанного.
В мире созданном Айн Рэнд на первом плане стоит: архитектура, взаимоотношения людей, общество. Но если углубиться в сюжет. То тут вы встретите и сюжет о любви, сексе, и о терзаниях человеческих, и о поиске себя как личности и многое-многое другое....
Удивляет отношение Айн Ржнд к любви..... Так главный персонаж книги Говард Рорк - архитектор, и Доминик Франкон - дочь известного архитектора, и журналистка-критик - находят друг друга. Но суждено ли им быть вместе? Суждено ли им любить как любят "по нормам общества" множество людей? По мнению Айн Рэнд в данном произведении любовь могла существовать лишь через насилие и ненависть... Так однажды прогуливаясь Доминик Франкон приходит на каменоломню (которая кстати сказать принадлежит её отцу известному архитектору) там она впервые видит Говарда Рорка (но не знает, что он Говард Рорк), и она "влюбляется" в него, она бредит им тут то и можно сказать, что в воспоминаниях о нём нет нужды, она просто живёт им, а он заметив её живёт ей. Вот только странно живёт. Однажды он как простой рабочий приходит к Доминик чинить камин и насилует её. Так начинаются их взаимоотношения.

Другая сюжетная линия это терзания Говарда Рорка - как дипломированному специалисту Говарду не суждено быть, его отчисляют из университета, кстати сказать лишь потому что он не приемлет стили созданные ранее в архитектуре. Он если так можно сказать хочет быть новатором в архитектуре. Даже после отчисления Говард стремится стать архитектором, он словно живёт архитектурой, архитектуру он видит, нестандартно, он хочет строить дома нового поколения со своими архитектурными идеями и новшествами забывая о таких известных стилях как Возрождение, барокко и так далее. Его дома с самого начала отличаются, они нестандартны и обществу и известным архитекторам его дома кажутся ужасными. Он борется за своё право стать архитектором. Его дома отличаются особой планировкой, он считает что каждый дом словно личность и поэтому каждый дом должен быть уникальным. Рорк не приемлет мнение клиентов, он хочет чтобы ему заказывали дом и при этом не советовали как его строить. Рорк противостоит обществу.
Ещё одной сюжетной линией можно выделить личностные терзания всех персонажей книги. Так Питер Китинг, Кэти, Эллсворт Тухи и так далее ищут себя в жизни и в обществе в целом.

Об этой книге можно сказать несколькими словами: пафос, эгоизм, философия, психология книга всем этим дышит....
Но не смотря ни на что произведение Айн Рэнд не хочется закрыть и отложить на долгие годы. В книге по мне не хватает действий и научных фактов об архитектуре. В комментариях к книге написано, что в основном архитектурные описания вымышленны.
Мне всё же хочется узнать чем же закончится история Говарда Рорка, Доминик Франкон и многих других персонажей поэтому я открываю для себя второй том (вторую книгу).
Я так и осталась в сомнениях советовать ли эту книгу кому-либо для прочтения или нет. Но по мне она заслуживает прочтения, но не всем она придётся по душе. Может быть дорогие читатели этой рецензии вы так же как и я загоритесь желанием ознакомиться с этой книгой лишь увидев цитаты. Смельчакам приятного чтения :) Книга на 8 из 10.

Ой, как тяжело у меня шла эта книга. А она включает в себя всего лишь две части из четырех.

Я понимаю, что в романе заложены мысли автора относительно коллективизма, индивидуализма и прочих невероятно увлекательных вещах, однако сознательно в своем отзыве ограничусь обсуждением сюжета и персонажей.

Что касается сюжета. Казалось бы, архитектура, наверное, не та тема, о которой невероятно интересно читать обывателю, который никогда в жизни сильно ей не увлекался. Однако Айн Рэнд настолько "вкусно" описала всю внутреннюю кухню и настолько просто разжевала какие-то архитектурные изыскания, что читать было действительно интересно. Не знаю, конечно, насколько реалистично всё описано в книге (есть ощущение, что не очень), но для меня реалистичность в данной ситуации не главное, главное - текст не перегружен какими-то специфическими терминами, отсылками к архитектурным произведениям, читать в меру просто, понятно и интересно.

Но есть одно но: в какой-то момент я поняла, что читаю одно и то же. Сюжетные повороты: Говард Рорк делает красиво, остальные это не ценят, а он весь такой выше этого - и снова то же самое по кругу. Я в какой-то момент перестала запоминать его заказчиков, его здания, потому что они все были как будто одинаковые, и мотивы отказа от его творения тоже одинаковые. Или наоборот: из ниоткуда появляется крутой дядечка, который в восторге от работ Рорка и готов по головам идти, лишь бы он построил ему здание. Всё. Да, полагаю, в этих историях заложены главные идеи романа, но я поняла их с первых раз, не обязательно повторять всё по кругу, практически ничего не меняя.

Повторялись и описания, связанные с архитектурными изысканиями. Как я уже сказала, это в целом довольно специфическая тема, а когда мне десяток раз повторяют, как нелепо смотрятся дорические портики и как классно смотрятся лаконичные здания Рорка, как они напитаны его душой, это утомляет. Сначала было интересно: сравнение здания с человеком (у человека все органы предназначены для чего-то, если у нас вырастет какой-нибудь нефункциональный отросток, мы не сильно обрадуемся; так зачем зданию нелепые украшения, колонны, которые не выполняют несущей функции?). К концу первой книги мне уже не было интересно. Я поняла эту мысль ещё в начале, а к концу меня она уже раздражала своей навязчивостью.

Персонажи. Пожалуйста, сводите их к психологу.

В книге буквально нет ни одного персонажа, которому я могла бы сопереживать. Мне не близок излишний индивидуализм главного героя и его принципиальность. Кроме того, в первой книге его раскрывают глазами других людей. Мне было его очень мало. Он и так непонятный, так мне ещё его мысли не дают подслушать, ну и как же тут быть. Он буквально только работает и спит с главной героиней.

Но хочется отметить очень классное наблюдение: в романе все при первом знакомстве с главным героем, как правило, испытывают к нему неприязнь, которая по мере сближения с ним сменяется дружбой на век. Так и со мной было: поначалу меня ужасно бесил его индивидуализм (да, я была той самой антагонистической людской массой, которая не понимает, в чем проблема за деньги заказчика приделать несчастную лепнину, уж если заказчику этого так хочется - в доме, в котором будет жить заказчик, а не Рорк, к слову. Никто же не покушался на функциональность здания, на его внутреннее строение, претензии были к внешнему виду в основном). Но со временем Рорк покорил своим спокойствием, непоколебимой уверенностью, независимостью, отсутствием нытья, целеустремленностью, чувством собственного достоинства, невероятным трудолюбием и знанием своего дела.

Главная героиня - это вообще для меня что-то непонятное. Рорка я ещё могу понять - ну принципиальный, ну бог с ним, а с Доминик я под конец первой книги так и не разобралась. Сначала пыталась вчитываться в диалоги с её участием, но они так и остались для меня бессмысленными, под конец просто пробегала их глазами. Ну без толку, не поняла я её, ни её мотивов, ни кто она вообще по жизни.

Их отношения с главным героем - вообще песня. Начало им положило изнасилование, правда, до этого еще пару недель в гляделки они играли, один раз про мрамор поговорили. Эта сюжетная ветка кроме недоумения у меня ничего не вызвала, поэтому не буду на ней останавливаться.

В романе есть несколько очень колоритных антагонистов. Тухи - очень интересный персонаж, пусть, опять же, не всегда мне его мотивы понятны, но у него любопытная история и за ним интересно наблюдать. Непонятно пока, как относиться к Китингу - какое-то чувство жалостливого презрения к нему. Если уж идешь по головам, зачем же таким совестливым-то быть.

Есть в романе несколько любопытных мне идей. Например, люблю в книгах тему неприятия обществом чего-то нового просто потому что а) оно новое; б) нам так сказали. Или, например, зависимость от общественного мнения, два пути самореализации: в своих глазах (я горжусь тем, кто я есть, потому что я такой, каким хочу быть; люди считают меня другим? почему это должно меня волновать, если это не правда?) и в глазах общества (в глазах людей я хороший, значит, я буду гордиться тем, что они считают меня хорошим; буду ли я гордиться собой? вряд ли, скорее всего это съест меня изнутри). Понравилось противопоставление "я хочу быть хорошим архитектором" и "я хочу, чтобы люди считали меня хорошим архитектором". Понравились темы гуманизма и альтруизма.

Идея, что истинное богатство - это люди, а дальше с какой стороны посмотреть: люди как уникумы, индивидуалисты, предоставленные самим себе, но объединенные общими взглядами на жизнь, или люди - беспомощная масса без собственного мнения, которой можно запросто управлять.

Что по итогу. Мне нравятся сюжеты про то, как крутой главный герой, несмотря на все трудности, приходит к успеху - а "Источник" как раз глобально про это. Пока к концу первой книги всё печально и беспросветно - главный герой терпит неудачу за неудачей, пусть иногда чуть-чуть и случается что-то хорошее, но оно настолько незначительное, что никак не влияет на эмоциональное состояние меня как читателя. Мне из-за этого тяжело продолжать чтение, накладывается и понимание того, что ничего нового я скорее всего не прочитаю. Скорее всего всё будет идти по одному и тому же сценарию, просто в какой-то момент народ прозреет, увидит гений главного героя и его многолетний труд будет вознагражден. Не знаю, буду ли продолжать чтение, потому что на данный момент это однообразие в сюжете утомило. Есть какие-то подвижки у антагонистов, да и они мне как-то на данный момент интереснее главных героев. Может, продолжу чтение ради того, чтобы узнать, чем завершатся их истории.

P.s. Забыла упомянуть вещь, которая помимо изнасилования Рорка повергла меня в недоумение. Одним из хороших парней в книге считается человек, совершивший покушение на убийство. Можно сколько угодно рассуждать, что его довели, но это никак не оправдает убийство (пусть и не доведенное до конца, причём, если мне память не изменяет, не по его воле). Причём, когда Мэллори стреляет из пистолета, это вообще с точки зрения морали в книге не обсуждается и даже оправдывается, а когда Китинг грубостью доводит человека до удара (не до конца понятно, сознательно или нет) и потом, кстати, в отличие от Мэллори, терзается угрызениями совести - он подонок. Не люблю читать сюжеты с такими явными двойными стандартами и сведением к норме того, что нормой быть признано не может ни в коем случае.

Был знаком с автором Айн Ренд по книге "Атлант Расправил плечи" и для меня это непрекаемый авторитет по циничному и честному описанию реальности. И если "Атлант.." это больше про деньги и профессионализм, то источник это про ЭГОИЗМ в правильном его проявлении и правильном понимании.

Для меня основные герои этого романа (Рорк и Доминик) люди как будто не с этой планеты- это очень ярко описанные личности и они честно признаются себе и обществу, что они эгоисты. Чаще всего общество не принимает таких эгоистов, но история показывает, что именно благодаря им цивилизация развивается.

Вот как могла растягивала последние страницы, но роман всё-таки закончился. Прекрасная книга. Я частенько выискиваю всякие списки книг, присматриваю для себя что-то близкое. Но на эту книгу наверное не обратила бы внимание, если бы не рекомендация друга.

Это не совсем роман в классическом его понимании. Соглашусь с теми, кто не увидел в книге психологизма, герои созданы словно искусственно и подчинены принципу чрезмерного преувеличения, они даны как некий образец, а не совсем, как живые существа. Если воспримать книгу как философский трактат, изложение мировоззрения в увлекательной форме, это будет ближе и точнее. Автор настаивает на такой форме не зря. Произведение художественное, и это точно не проходная беллетристика, написано отлично. Автор позаботился о том, чтобы читатель не заскучал, и в то же время постиг все тонкости позитивного отношения к "эгоизму здорового человека". Напишу, что меня лично привлекло, почему книга стала открытием и почему обрела для меня большую ценность.

Меня зацепила тематика. Какой смысл мы вкладываем в понятие эгоизм, когда говорим об этом в позитивном ключе? Прежде я уже столько размышляла о сущности этих понятий - эгоизм/альтруизм, о том как узко понимается значение и что нет слова, способного вместить тот смысл, который хочется, который напрашивается, когда думаешь о своих возможностях и праве на собственное я. Есть только это понятие эгоизм в языке, оно вечно вызывает споры, разногласия всякие, верующие по-своему его понимают. Но я к православным себя не отношу. И вот именно в "Источнике" нашла я то самое выражение, выход всех этих размышлений. Мне это близко, это то самое! И понятийно здесь расширяется слово. И наглядно оформлено всеми средствами, доступными роману, как произведению.

Считаю, что Говард Рорк и Доминик достойны внимания, про таких героев действительно интересно читать. Но важную родь в романе также играют люди-фальшивки, они создают контраст. Тут вспоминается небольшой "Милый друг" Мопассана, где описан тот же Питер Киттинг, только там вы не найдёте ему антагониста. "Источник" идёт дальше, вопрос освещён детально во всех аспектах. Автор исследует разновидности зла (враги творца, они же пустое место в масштабах силы его духа): исчадье ада - власть над слабыми душонками под маской добродетели, власть денег над представителями Адской кухни, и престижная карьера популярной посредственности.

Ещё долго буду думать про эту книгу, и перечитывать буду, не исключено.