Рецензия на книгу

• 

  mivo28 июня 2022 г.

  Чтобы стать воистину богатым, человеку нужно собирать души?

  Ой, как тяжело у меня шла эта книга. А она включает в себя всего лишь две части из четырех.
  
  Я понимаю, что в романе заложены мысли автора относительно коллективизма, индивидуализма и прочих невероятно увлекательных вещах, однако сознательно в своем отзыве ограничусь обсуждением сюжета и персонажей.
  
  Что касается сюжета. Казалось бы, архитектура, наверное, не та тема, о которой невероятно интересно читать обывателю, который никогда в жизни сильно ей не увлекался. Однако Айн Рэнд настолько "вкусно" описала всю внутреннюю кухню и настолько просто разжевала какие-то архитектурные изыскания, что читать было действительно интересно. Не знаю, конечно, насколько реалистично всё описано в книге (есть ощущение, что не очень), но для меня реалистичность в данной ситуации не главное, главное - текст не перегружен какими-то специфическими терминами, отсылками к архитектурным произведениям, читать в меру просто, понятно и интересно.
  
  Но есть одно но: в какой-то момент я поняла, что читаю одно и то же. Сюжетные повороты: Говард Рорк делает красиво, остальные это не ценят, а он весь такой выше этого - и снова то же самое по кругу. Я в какой-то момент перестала запоминать его заказчиков, его здания, потому что они все были как будто одинаковые, и мотивы отказа от его творения тоже одинаковые. Или наоборот: из ниоткуда появляется крутой дядечка, который в восторге от работ Рорка и готов по головам идти, лишь бы он построил ему здание. Всё. Да, полагаю, в этих историях заложены главные идеи романа, но я поняла их с первых раз, не обязательно повторять всё по кругу, практически ничего не меняя.
  
  Повторялись и описания, связанные с архитектурными изысканиями. Как я уже сказала, это в целом довольно специфическая тема, а когда мне десяток раз повторяют, как нелепо смотрятся дорические портики и как классно смотрятся лаконичные здания Рорка, как они напитаны его душой, это утомляет. Сначала было интересно: сравнение здания с человеком (у человека все органы предназначены для чего-то, если у нас вырастет какой-нибудь нефункциональный отросток, мы не сильно обрадуемся; так зачем зданию нелепые украшения, колонны, которые не выполняют несущей функции?). К концу первой книги мне уже не было интересно. Я поняла эту мысль ещё в начале, а к концу меня она уже раздражала своей навязчивостью.
  
  Персонажи. Пожалуйста, сводите их к психологу.
  
  В книге буквально нет ни одного персонажа, которому я могла бы сопереживать. Мне не близок излишний индивидуализм главного героя и его принципиальность. Кроме того, в первой книге его раскрывают глазами других людей. Мне было его очень мало. Он и так непонятный, так мне ещё его мысли не дают подслушать, ну и как же тут быть. Он буквально только работает и спит с главной героиней.
  
  Но хочется отметить очень классное наблюдение: в романе все при первом знакомстве с главным героем, как правило, испытывают к нему неприязнь, которая по мере сближения с ним сменяется дружбой на век. Так и со мной было: поначалу меня ужасно бесил его индивидуализм (да, я была той самой антагонистической людской массой, которая не понимает, в чем проблема за деньги заказчика приделать несчастную лепнину, уж если заказчику этого так хочется - в доме, в котором будет жить заказчик, а не Рорк, к слову. Никто же не покушался на функциональность здания, на его внутреннее строение, претензии были к внешнему виду в основном). Но со временем Рорк покорил своим спокойствием, непоколебимой уверенностью, независимостью, отсутствием нытья, целеустремленностью, чувством собственного достоинства, невероятным трудолюбием и знанием своего дела.
  
  Главная героиня - это вообще для меня что-то непонятное. Рорка я ещё могу понять - ну принципиальный, ну бог с ним, а с Доминик я под конец первой книги так и не разобралась. Сначала пыталась вчитываться в диалоги с её участием, но они так и остались для меня бессмысленными, под конец просто пробегала их глазами. Ну без толку, не поняла я её, ни её мотивов, ни кто она вообще по жизни.
  
  Их отношения с главным героем - вообще песня. Начало им положило изнасилование, правда, до этого еще пару недель в гляделки они играли, один раз про мрамор поговорили. Эта сюжетная ветка кроме недоумения у меня ничего не вызвала, поэтому не буду на ней останавливаться.
  
  В романе есть несколько очень колоритных антагонистов. Тухи - очень интересный персонаж, пусть, опять же, не всегда мне его мотивы понятны, но у него любопытная история и за ним интересно наблюдать. Непонятно пока, как относиться к Китингу - какое-то чувство жалостливого презрения к нему. Если уж идешь по головам, зачем же таким совестливым-то быть.
  
  Есть в романе несколько любопытных мне идей. Например, люблю в книгах тему неприятия обществом чего-то нового просто потому что а) оно новое; б) нам так сказали. Или, например, зависимость от общественного мнения, два пути самореализации: в своих глазах (я горжусь тем, кто я есть, потому что я такой, каким хочу быть; люди считают меня другим? почему это должно меня волновать, если это не правда?) и в глазах общества (в глазах людей я хороший, значит, я буду гордиться тем, что они считают меня хорошим; буду ли я гордиться собой? вряд ли, скорее всего это съест меня изнутри). Понравилось противопоставление "я хочу быть хорошим архитектором" и "я хочу, чтобы люди считали меня хорошим архитектором". Понравились темы гуманизма и альтруизма.
  
  Идея, что истинное богатство - это люди, а дальше с какой стороны посмотреть: люди как уникумы, индивидуалисты, предоставленные самим себе, но объединенные общими взглядами на жизнь, или люди - беспомощная масса без собственного мнения, которой можно запросто управлять.
  
  Что по итогу. Мне нравятся сюжеты про то, как крутой главный герой, несмотря на все трудности, приходит к успеху - а "Источник" как раз глобально про это. Пока к концу первой книги всё печально и беспросветно - главный герой терпит неудачу за неудачей, пусть иногда чуть-чуть и случается что-то хорошее, но оно настолько незначительное, что никак не влияет на эмоциональное состояние меня как читателя. Мне из-за этого тяжело продолжать чтение, накладывается и понимание того, что ничего нового я скорее всего не прочитаю. Скорее всего всё будет идти по одному и тому же сценарию, просто в какой-то момент народ прозреет, увидит гений главного героя и его многолетний труд будет вознагражден. Не знаю, буду ли продолжать чтение, потому что на данный момент это однообразие в сюжете утомило. Есть какие-то подвижки у антагонистов, да и они мне как-то на данный момент интереснее главных героев. Может, продолжу чтение ради того, чтобы узнать, чем завершатся их истории.
  
  P.s. Забыла упомянуть вещь, которая помимо изнасилования Рорка повергла меня в недоумение. Одним из хороших парней в книге считается человек, совершивший покушение на убийство. Можно сколько угодно рассуждать, что его довели, но это никак не оправдает убийство (пусть и не доведенное до конца, причём, если мне память не изменяет, не по его воле). Причём, когда Мэллори стреляет из пистолета, это вообще с точки зрения морали в книге не обсуждается и даже оправдывается, а когда Китинг грубостью доводит человека до удара (не до конца понятно, сознательно или нет) и потом, кстати, в отличие от Мэллори, терзается угрызениями совести - он подонок. Не люблю читать сюжеты с такими явными двойными стандартами и сведением к норме того, что нормой быть признано не может ни в коем случае.

  2

  65