Мастер и Маргарита (подарочное издание)

Наверное, любому понятно, что в 30 лет, имея филологическое образование, я читала эту книгу не в первый и даже не во второй раз. Но время от времени ее и еще пару-тройку произведений мне хочется перечитать. При чем жажда перечитывать накатывает обычно летом (в прошлом году "Гарри Поттер" был, а в этом вот Булгаков).

Я знаю, что считается самой важной и значимой частью книги рассказ о Понтии Пилате. Также знаю, что у многих самое любимое - это история великой любви Мастера и Маргариты. Но признаюсь честно - и то, и то мне кажется скучным. А любовь вообще не нравится из-за их отношения к бывшим мужьям и женам. Сама мысль о том, что любовь может быть выше человечности и порядочности кажется мне унизительной для собственно любви.

Я же больше всего люблю бытовую, так сказать, часть - про город, про Москву, про москвичей. Но больше всего - про квартирный вопрос. Это же прелесть что такое! Это же поэма! Ну, и про буфет, конечно, про свежесть, то есть, которая, как известно, бывает только одна. Хотя не все владельцы магазинов, видимо, читали Булгакова, потому не все до сих пор в курсе, что свежесть на категории не делится.

И да, мои любимые персонажи, это Коровьев и Бегемот, потому что они, как модно нынче говорить, тролли 80-го левела (а, какие я обороты знаю!), а их похождения - это непрерывный поток разоблачений.

Я вообще Булгакова скорее сатириком, чем философом, вижу. Только не нужно тапками. Право на мнение ведь я имею? И оно вот такое. Может, лет через 5 еще перечитаю, и что-то изменится, но в это перечитывание романа я все еще люблю его именно таким образом.

Книга очень эмоциональная, полная сиюминутных ощущения и писательского озорства. Ситуация по сути очень проста и очевидна, молодой автор пьесы приходит в Театр и заключает договор о постановки этой пьесы. (книга перекликается у меня с двумя недавно прочитанными - «Письма незнакомке» и «Шекспир», в "Письмах" рассказывались забавные случаи в театрах и как порой "человеческий фактор" переиначивает рабочие моменты. В "Шекспире" же просто схожие ситуации по постановкам пьес и отношениям среди театральной тусовки). Главный герой какой-то исключительно наивный и простой (вот оно - отсутствия опыта в рабочей среде, не знание нюансов не спасет вас от их обрушения). Все персонажи нарочито картинные, но учитывая среду и ситуацию именно так и надо. Финал, точнее послесловие, меня шокировали! Я еще посмеивалась над режиссерской тупостью, а тут такой поворот от автора. И хочется сказать, что отлично провела время, весело и живо, но послевкусие не позволяет.

Печально, но факт - Булгаков, кажется, навсегда останется для меня автором одной книги. "Мастер и Маргарита" с 10 лет и по сегодняшний момент остаются одной из самых любимых моих книг, я ее читала раз 50, не меньше, хотя знаю уже практически наизусть, и каждый раз нахожу что-то новое и всегда - восторг полной ложкой. А все остальное, что я пробовала читать у Булгакова, неизменно вызывает чувство разочарования и легкого недоумения, и "Театральный роман", увы и ах, исключением не стал. Да, здесь куча перекличек с "МиМ", некоторые фразы, обороты, выражения и обстоятельства я отчетливо узнавала, но при этом того волшебства, которое пронизывает "МиМ" с первой и до последней строчки, нет и в помине, и потому такое узнавание доставляет не радость встречи, а чуть ли не страдание. Я даже думаю, что если бы этих повторов-перекличек не было, то мне бы роман больше по сердцу пришелся, я бы воспринимала его как самостоятельное произведение, а не своеобразный черновик "МиМ", и в общем, если смотреть с этой точки зрения, то здесь есть и забавные моменты (одна Пряхина чего стоит), и любопытные жанровые зарисовки (закулисная театральная "кухня" показана очень хорошо, как мне кажется). Но самое главное ощущение, которое у меня осталось - очень грустно, что на наследии великих всегда кто-нибудь захочет нажиться. Этот роман не закончен, обрывается буквально на полуслове, замысел автора до конца не раскрыт, и на мой взгляд, его можно было бы не публиковать вовсе, никакой потери для литературы в этом не было бы (тут я, конечно, на истину не претендую, сугубое ИМХО). Но ведь нет же, неймется, и вот уже выходит и сам текст - незаконченный, "сырой" совершенно, недоработанный, и куча писем, комментариев к нему. Вот в этом издании, которое я читала, сам текст романа занимает едва ли четверть от тома, а все остальное - предисловие, в котором подробно рассказано об истории создания романа и даны выдержки из писем по его поводу, потом подробные комментарии, в которых объяснено, кого и что имел в виду Булгаков, кто скрывается за псевдонимами, потом целые большие куски текста - как тот или иной фрагмент был написан автором в иной редакции. Честно - я озверела. Чтение черновиков неоконченных романов представляется мне чем-то сродни чтению чужой переписки, причем интимного свойства, а я такое действие не приемлю категорически, так что положительных эмоций это произведение мне точно доставило по минимуму. Не смогла поставить совсем отрицательную оценку или даже тройку, рука не поднялась, п.ч. это же все-таки Булгаков - человек, написавший "МиМ" заслужил мою вечную любовь и уважение, но вот составителям-издателям голову бы откусила с большим удовольствием.
Перечитывать не буду. Другие вещи Булгакова читать продолжу, во мне живет надежда, что я встречу среди его наследия еще один шедевр.

На удивление замечательная книга. Уже несколько раз возблагодарила флешмоб благодаря которому наше знакомство с сим произведением произошло. Ибо сама до него добралась не скоро. Уж больно много интересных новинок и все они меня невероятно увлекают, так и получается, что давние хотелки обрастают паутиной и соседями в виде паучков.
Однако вернемся к роману. В школьное время я его так и не прочла, было недосуг. Да и знаете, это даже хорошо. Так у меня сложилось свое собственное впечатление, без примесей и запятнанности. Сюжет, конечно, уже приблизительно знала, но во многом обошлось без спойлеров, хвала Мерлину! Вот с этим мне действительно повезло.)
Раньше мне кто-то говорил, что читать его сложно и можно легко запутаться в сюжетных линиях. Я сейчас не догоняю, как именно в них можно запутаться, ибо их всего-то три. И прямо скажем, они не мешают, а дополняют друг друга. Каждая была по-своему интересна. Я такого от романа совершенно не ожидала. По наивности все-таки предполагала встретиться лишь с одной из них, в честь которых произведение названо. Но как же я была рада, что в первой части нам дали возможность познакомиться с другими героями!
Многие пребывают в восторге от кота, мне же чуть больше понравился Азазелло. (Да-да, вкус у меня тот еще, Бегемоту я предпочла демона-убийцу :D) Свита Воланда вообще колоритная. Первое время не могла привыкнуть я только к Фаготу. Никак не удавалось мне его принять. Со временем это, к счастью, сгладилось. И под конец я всю эту яркую компашку воспринимала почти как родных.
Относительно завершения романа. Я в восторге! По мне так конец именно такой, каким и должен быть.
Я бы могла здесь еще многое написать, капнуть поглубже, затронуть вопрос веры, вечной борьбы добра и зла. Но зачем?

Единственный, о ком еще хотелось бы упомянуть - это Иван, ученик Мастера. Судьба этого героя не давала покоя. Его было жаль, и даже не представляю, что бы с ним стало, не познакомься он с Мастером. Момент их прощания оказался для меня необходим и важен.
Что до остальных, так скажем, пострадавших, то на это вспоминается лишь одна цитата: "А я бы и рада забыть, да не забудется!" Вот и каждый из них: рад бы забыть, да не выйдет.

Учительница литературы когда-то говорила нам, что это роман о любви... Но мне, Мастер и Маргарита, показался романом скорее о власти, чем о любви.
Да, Маргарита, как и любая другая женщина, как и любой человек, о любви тоскует... Но властных терзаний в этой книге куда больше, чем любовных. Роман начинается "Кто всем управляет?" Бог, человек, случайность, демоническая сила? Куда человеку, собственно, надлежит идти, ковылять, стремиться - в Царствие Божие, в царство собственных хотений или в царство абсурда? Куда бы не следовать, путь всегда ведет через смерть, приносящую безвластие... Может ли человек управлять всем, если он даже с собственной жизнью не может управиться?..
Булгаков представляет нам мир людей (все основано на реальных событиях, господа!), которые власти Царствия Небесного и Бога над собой не признают, какая власть остается им взамен? Человечья. А еще власть снов, смерти, галлюцинаций психических заболеваний, всего, что человек контролировать не может . Власть тех врагов, которых самая доблестная милиция поймать и расстрелять не может. (Персонификация этих стихийных сил - Воланд со свитой).
Вот Понтий Пилат, властный вынести смертный приговор невиновному, но не властный его оправдать... властный убить, но не властный жизнь вернуть. Вот властители дум - писатели и поэты, но почему они пишут все больше всякий сумбур, да заказной, да чтоб получить дачу или квартиру или путевки на моря... властители душ и заложники собственной плоти.
Вот женщина со всей ее любовью (или желанием любить), не властная помочь любимому. Или властная?

"Мастер и Маргарита" - это нечто такое, о чем можно рассуждать только после того, как будешь знать это произведение досконально. Настолько загадочно оно.
Интересный факт: прототипом Берлиоза был Николай Васильевич Гоголь. Во время эксгумации могилы Гоголя обнаружилось, что "учитель" Булгакова был без головы. Естественно, это навело много шума. До сих пор люди гадают: летаргический сон, расхищение останков. Гипотез много. Но одно точно: это событие произвело впечатление на Булгакова, отчего у его героя и пропала голова.

Дальше...

Я познакомилась с одной девушкой. Она предложила мне открыть "Мастера и Маргариту" на любой странице, и она скажет, о чем там написано. Не просто скажет, но и процитирует. Она знает о значении Луны в романе Булгакова (хотя я даже не обратила внимание на лунный свет, а ведь там черным по белому и несколько раз написано!). Вот когда я точно так же смогу хотя бы себе объяснить значение каждой детали, то, может быть, пойму, о чем хотел сказать нам Булгаков.
Читайте, друзья. Читайте и перечитывайте.

Читала "Мастера и Маргариту" дважды, и оба раза у меня возникало ощущение, что абсудность происходящего символична и заключает в себе некий скрытый смысл, который, быть может, был воспринят моим подсознанием, но, тем не менее, не укладывался в рамки моего рассудка. Пытается автор что-то донести до меня - и вот оно, уже лежит на поверхности, но я упрямо продолжаю игнорировать это заявление.

Во-первых, я не совсем поняла сюжетную линию Иешуа и Понтия Пилата. По-моему, в ней заключено нечто большее, чем описание диалога иудейского прокуратора с собственной совестью и его отвращения при мысли о безвольности собственного поступка. Книга сама по себе обличающая, и Булгакову было бы достаточно безнравственных персонажей и во второй сюжетной линии. Возможно, образ слабого, не способного совершить верный выбор Понтия Пилата мог бы объяснить нервозность Мастера, сознающего собственное малодушие и ничтожество пред лицом Господа и сжигающего рукопись своего романа. Но я, право, не сильна в аналогиях.

Во-вторых, бессмертной любви между Мастером и Маргаритой я не увидела. Несомненно, она была поклонницей его таланта, оберегавшей его по-матерински и заботящейся, чтоб весь мир смог увидеть его прекраснейшее творение. Даже имя ему подходящее дала: Мастер. Однако что было бы, если бы она встретила его раньше? Прошла ли она бы мимо него на улице, покинула ли бы нелюбимого человека, содержанта, ради простого смертного, а не великого творца?

В общем-то, Булгакову удалось блестяще показать и жестокость, и милосердность зла, напоминающие нам о том, что в жизни все не делится на черное и белое и границы между добром и злом размыты так, что их иногда и не отличишь. Как заметил С. Батлер, в оправдание дьявола следует сказать, что до сих пор мы выслушивали лишь одну сторону: все священные книги написаны Богом.

Вероятно, когда я прочитаю "Мастера и Маргариту" лет через пять, многие вопросы исчезнут. Наверное, мне до этой книги еще нужно дорасти.

Читал книгу еще в школе, и тогда мало в ней разобрался. Похождения Воланда в Москве меня привлекали. Было интересно, что еще выкинет эта шайка. Главы про Иешуа пролистывал, и считал их скучными.
Позже, видя всеобщее восхищение это книгой, решил перечитать ее. И она для меня открылась по-другому. Теперь мне стал интересен Иешуа и Пилат. Воланд тоже показался с другой стороны. Отношения Мастера и Маргариты восхищают своей чистотой и преданностью. Но не стоит воспринимать этот роман, как романтический. Он глубже.

Не легко писать отзыв на книгу, которая вызывает у многих людей огромные восторги и вскрики: «Шедевр! Гениально!», тогда как мне не совсем понравилось данное произведение.

Я искренне считаю, что любое понимание и любовь к книге совершенно не зависит от того, кем она была написана, как она была написана и какую бурю положительных эмоций вызывает она у большинства читателей, так сказать не будем вестись на поводу у всех. Книгу, в первую очередь, нужно полюбить сердцем, проникнуться ей, а потом уже и всё остальное, чего у меня, собственно, и не случилось с «Мастером и Маргаритой». Да, книга, в целом, хороша, и в своё время, я уверена, произвела огромнейший фурор. И всё в ней актуально по сегодняшний день, да только, где мы только не видели подобных произведений, где нам рассказывали о пришествии самого сатаны на землю и его противостоянии с Богом? В данном случае, мы видим немножко измененнную картину: тут и сатана зашел дальше обычного, наказывая со всех сторон неправедных и неверующих людишек (причём, моменты сюра и абсурда передан великолепно, аж подташнивало периодически), и вроде с Богом нет никакого противостояния, а просто наблюдательный процесс, как общество во все времена само себя рушит. Или же, а-ля едкий и сатирический юмор, который просто актуальный для общества и не более.

Всё это уже проходили, так, а в чём гениальность, ребят?

В том, что здесь каждая фраза не в бровь, а в глаз? И всё? Или концепция романа в романе? Или то, что Булгаков в своё произведение добавил свои жизненные какие-то моменты? Вторая сюжетная ветвь с Га-Ноцри и ее пересечением с жизнью мастера? Отдаленно, как по мне и то, по некоторым фактам.

Как по мне, сам факт написания, факт мистицизма слишком уж гиперболизирован вокруг «Мастера и Маргариты», ну извините, так о каждом авторе и его детище можно сказать. Да и будем честны, ни одним Булгаковым едины, и до него были авторы, которые поднимали тему Бога и дьявола на земле, просто у каждого своя интерпретация.

Линия Маргариты и Мастера для меня очень невнятная и, так сказать, обманула мои ожидания ... Сколько раз я слышала о всепоглощающей любви, ради которой и душу продать можно ... Извините, как по мне, это все от безделья и скукоты Маргариты, которая с жиру взбесилась и решила пойти попробовать новых ощущений. Для меня именно этот момент высосан из пальца. И что самое интересное, Маргарита самая себя называет легкомысленной женщиной при живом, красивом и богатом муже, который по щелчку пальца её одарит всем, чем можно.

Мастер? Мастер просто картонный и теневой персонаж, которому просто хотелось этой какой-то жалости, хотелось этих скитаний. Его линия, линия его страданий, как и их любви с Маргаритой, раскрыта настолько поверхностно, что складывалось именно такое впечатление: мастеру не нужна была никакая любовь, ему было удобнее в своем положении бедствовать и вытягивать из себя страдания. И в чём он нашел по итогу покой? Уж слишком усложнили линию с Мастером и Маргаритой, пересекая её с линией второй сюжетной ветки, где, на мой взгляд совершенно разное развитие для героев и их судьба.

Что же хорошего было для меня в книге?

Сюжетная ветка, а именно сам роман Мастера о «Понтии Пилате и Га-Ноцри». Вот здесь, мне кажется, есть абсолютно всё для погружения в сюжет, где автор показывает проблему выбора, влияющего на жизнь, и приоритетов.

А также, по большей части, роман поднимает тему прощения, что любой может быть прощён, даже грешник, трус, убийца и т.д. Как может порой замучить совесть и как тяжело жить с грехом на сердце.

Момент того, что на свете нет единого зла и единого добра. Во всём есть равносение.

Я не претендую на исследователя романа и не пытаюсь залезть в самую глубь книги и смыслов. Я её просто читаю и хочу получить от этого удовольствие. А какие такие смыслы? Знаете, хорошо сказанная фраза на совместных чтениях: «Возможно человек просто писал книгу, без всяких смыслов и осложнений для самого произведения, а мы ищем того, чего и вовсе нет».

В общем, книга определённо хорошая, но к сожалению, не моё, и уж за гениальной шедевр я ее точно не считаю ...