Мастер и Маргарита (подарочное издание)

Честно говоря, стыдно за Булгакова. Написал бы он историю похождений банды Воланда по Москве 1920-х - и отлично, вышла бы хорошая повесть (даже очень хорошая, и, может быть, гениальная, как "Собачье сердце"), но нет. Не знаю, что им двигало - то ли "барышни плакать не будут", то ли "я вам покажу!", но он напихал в книгу столько личного, что подглядывать неудобно.
Да и было бы, за чем подглядывать. Этот роман - какие-то подростковые ночные мысли после драки, в которой тебя побили.
Драка. Идёшь, побитый, домой. Дома слушаешь выговоры от родных. Потом забиваешься в угол, ругаешь целый свет всеми знакомыми словами, а вот потом наступает "Мастер и Маргарита"... Мечтаешь о том, что есть у тебя какая-то сила или какой-то друг-Воланд, и сам-то ты Мастер и, значит, все Маргариты будут твои, и вообще - Христос терпел и нам велел. Брррр.
Машет после драки воображаемыми кулаками и крепит задний ум ("а надо было вот так сказать"). Но людям почему-то нравится и вот в этом вот, по-моему, главная и страшная загадка этой книги. Неужели мы все (ладно, почти все) вот такие на весь мир обиженные подростки?

Всё это не отменяет того, что Булгаков - отличный писатель. И здесь есть блестящие страницы, и "Белая гвардия" замечательна, и многое другое. Но страницы страницами, а целое романа "Мастер и Маргарита" - отвратительно и пошло.. Жаль.

За мной, читатель!

Ну как не устремиться, как не пойти, не побежать за ним, услышав это в очередной раз?!

Читая «Мастера и Маргариту», неважно в который уж раз, получаешь колоссальное удовольствие от ауры романа, языка автора, перипетий сюжета, бесподобного юмора.
Это бездонный колодец, в котором аллюзии, сравнения, ссылки, иносказания цепляются одно за другое, буквально каждый абзац таит в себе что-то. Вся книга в закладках, в пометках. И особенный язык Булгакова, легкий и невесомый при всем многообразии смысла, когда страницы листаются одна за другой, и ты не замечаешь их, увлеченная сюжетом.

И с каждым новым прочтением видишь все больше, опять открываешь новое или другое.
Теперь мне история показалась очень печальной и грустно оттого, что я совершенно не увидела здесь великой любви.

Что можно сказать о признанной всем миром классике? О истории, которая поднимает целую волну проблем прошлого?
Я могу сказать только то, что восхищена. Да и кто я такая, чтобы не поддаться очарованию "Мастера и Маргариты"?

Кстати, это, пожалуй, один из немногих случаев, когда я благодарна школьной программе. Если бы не она, я вряд ли бы рискнула прочитать этот роман. И пусть читала я его довольно долго, я все же дочитала и, действительно, осталась очень довольна.

Конечно же, радует двойная линия романа (роман в романе, если угодно). Булгаков оказался прообразом Мастера, а Мастер - прообразом Иешуа - это оказалось очень интересно наблюдать.
Да что говорить - сколько тем поднимается в книги! Тут вам и любовь Мастера и Маргариты, и трусость Мастера, который уничтожил рукопись, в противовес смелости Иешуа, тут и идея справедливости мира, и мысль о наказании неверующих. А чего только стоит бал, на который Маргариту выбрали королевой! Слов нет. Слов нет от Воланда и от Бегемота, который покорил многие сердца.
А нехорошая квартира номер 50, которая имеет способность растягиваться во много раз, принимая сотни гостей на балу!

Никто не может писать, как Булгаков. Его работы это нечто восхитительное, это уровень, до которого нельзя добраться. Во всяком случае, никому из современных писателей...
И знаете, я рада, что рукописи не горят.

P.S. честно говоря, в шоке прочитала отрицательные рецензии с уверениями, что Булгаков писал чушь и ерунду, да еще и плохим языком.
Это ж насколько плохие вкусы нужно иметь чтобы говорить о том, что Булгаков не умел писать? О_о

Первое знакомство с книгой случилось в мои далёкие 16-17 лет и оно, мягко сказать, не задалось. Видимо, мой юношеский мозг был не в состоянии понять весь тонкий сарказм и юмор данного шедевра. И вот мне много лет, я прочитала и я как Бегемот хочу кататься на люстре в обнимку с примусом и верещать от восторга.

Перед нами великолепная история о любви и о магии, описанная в самых лучших традициях великих мастеров слова. Начинается всё со спора о существовании Иисуса Христа, а заканчивается полным бедламом. Хотя, надо признать, любой бедлам всегда начинается с невинных слов. Когда читателю предстаёт Воланд со своей свитой - всё, весь фокус внимания оказывается на этих типах. Я не знаю, можно ли ещё лучше описать таких харизматичных персонажей, чем это сделал Булгаков? Азазелло, Корвьев, Бегемот - все они стали для меня теми самыми, о ком постоянно думаешь, которые стоят перед твоим внутренним взором. И я понимаю, что таких других нет и не будет. А Воланд? Воплощение небрежной тьмы и загадочности. Его речи наполнены глубоким смыслом, но выглядят немного несерьёзно как будто. То, что они все творили в Москве - моё почтение автору! Эпическое представление мастера магии, церемониймейстер с отрубленной говорящей головой, исчезающая одежда - читала на одном дыхании. А эпизод с Римским пронял меня до мурашек, так как описан в классическом стиле народных быличек о нечистой силе. И даже фраза "А-а-а, догадался!" - вызвала во мне восторженный вопль (да, я люблю нечистую силу и истории о ней:). Маргарита стала для меня той самой героиней, на которых нужно ровняться в подобных ситуациях. Она отнюдь не глупая девушка, она согласна стать ведьмой, лишь бы спасти своего возлюбленного! Ой, а как она шикарно била окна в доме критиков... Я получила истинное удовольствие.

Мне кажется, я не могу описать нормальными словами всё то удовольствие, какое я получила от книги. Как будто мой язык недостаточно хорошо для описания этого шедевра. Но мне стали понятны многие фразочки, которые нет-нет, но ввинчивают некоторые авторы в свои книги. Более того, я уверена, что в книге есть более глубокий смысл, нежели такой: Бог существует, любовь единственно верное чувство, а покой обрести можно лишь в смерти. Но, возможно, мы уже все напридумали, а "автор ничего не хотел сказать" (с) Но то, что эта книга станет лучшей книгой года, я не сомневаюсь. Это восторг, такого точно больше нет!

Этот роман, возможно, — ярчайшее событие русской литературы 20 века. Я не буду говорить избитыми фразами, которые у вас могут навеять школьные воспоминания. По крайней мере, постараюсь не выражаться подобным образом. Но, говоря максимально коротко, эта книга мне очень нравится.

Так что всё, что нужно знать об этой книге, чтобы решится ее прочитать, если у вас всё еще есть сомнения:

1) мистический и полный событиями сюжет;
2) реалистичные и раскрытые герои с понятной мотивацией;
3) сатиристическое изображение уклада жизни, так похожее и на современную действительность;
4) (пункт для тех, кто любит аудиокниги или хочет "познакомиться" с ними) потрясающий радиоспектакль (ссылка на онлайн версию и ссылка на более подробную информацию об этом спектакле);
5) (пункт для тех, кто опасается слишком большого количества сюжетных веток) переплетения сюжетных линий без нагромождений и чего-то лишнего, каждая из них в разной степени мне была интересна;
6) (пункт для тех, кто переживает по поводу объема романа) читать легко и достаточно просто, ничего "заумного" нет (кроме, возможно, пары моментов с Понтием Пилатом, но и они особо не мешают);
7) (пункт для тех, кто думает, что его возраст не подходит для чтения именно этой книги) единственное, что важно, — это ваше желание и "моральная подготовка" к этому, всё остальное не важно;
8) логичное закрытие всех сюжетных линий, ничего не было забыто или скомканно.

Великолепен - по целостности, по всеобъемлющему замыслу, по тому, как связаны между собой практически несвязанные вещи...

Органичен, с яркими характерными героями, цепляющий, захватывающий, любимый тысячами...

Однако не могу согласиться с Булгаковым. Ну как же, как казнь и очищение приносят темные силы? Да, они губят, в этой погибели и есть их суть, но ведь губят они (точнее, должны губить по своей природе) совращением к совершению мерзости... А когда эти же темные силы (безусловно, гениальные портреты! легендарные образы и имена!) творят правосудие - вот тут-то и наступает некая...хм...заминочка. Нестыковочка.

Иешуа. Изображенный как обычный человек. Ничего святого, даже тени, ну абсолютно ничего. Даже в каком-то роде странно наблюдать его и тут же, рядом, Воланда - такого всемогуще-нечеловеческого. Да, это тоже часть замысла, но Иисус совсем очеловечен, настолько, что становится как-то неестественно странно про него читать. Просто человек с исцеляющим прикосновением...и все? на фоне прислужников зла - таких мощных, на балу - даже шикарных...

И да. Мастер. Конечно. Отношения ну совсем странные. И нельзя, нельзя смириться с тем, что людям, которые пошли на такое, даровано так называемое Чистилище. Покой. Нечто среднее между раем и адом. Да как вообще такое может быть? Не укладывается в голове подобный финал. И чье это решение? Чья воля - даровать им покой? Тоже двояко там все можно толковать.

Булгаков гениален. И перечитывался лично мной этот роман не менее шести раз. Просто относительно некоторых вещей нет у меня принятия. Внутри все борется. Вот так...

(...вообще ни разу не литературоведческая, а чисто эмоциональная рецензия...)

Прежде, чем приступить к чтению данного произведения, стоит узнать, что сюжет романа основан на конфликте Булгакова и Станиславского (главный режиссёр МХАТа). Жена Михаила Афанасьевича в дальнейшем составила весьма внушительный список прототипов романа.
К сожалению, мне большая часть имён ничего не говорит и я не могла полностью оценить перевоплощения характеров: из реального мира театра и литературы — в мир сатиры Булгакова.

Думаю, многим известен Станиславский по его простой фразе, но и ставшей в своей мере легендарной "Не верю" или же "Станиславский сказал бы: не верю!".
Константин Сергеевич был гениальный, но в то же время очень деспотичный и иногда излишне педантичный в своём деле человек. Против этого и выступил Булгаков в своём романе. Не зря же, он даже дал его прототипу имя Иван Васильевич, что отсылает нас к царю Ивану "Грозному".

Максудов - отражение самого автора. Сам Булгаков не понаслышке знаком с написанием пьес для театра. В романе показана эта болезненная ситуация, когда на глазах писателя разрушают его идею, которую он вынашивал в себе, шлифовал ночами и в итоге перенёс на бумагу. Роман пусть и не окончен, но нетрудно догадаться, что убило Максудова в дальнейшем. Он отдал себя театру, он стал для него единственной верной реальностью, но чем глубже он проникал в неё, тем сильнее ощущал всю иллюзорную безупречность этого мира.

Не могу сказать, что роман понравился мне, но это не значит, что читать его не следует.
Быть может, я просто далека от этого театрального мира.

Говоря об этом романе, редко кто обходит стороной отношения мастера и Маргариты, чаще всего считая их идеальной любовью.
Можете считать меня кем угодно, можете посмеяться, можете отвернуться с презрением или даже отмодерировать к чертям собачьим, только никакой любви в романе М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита" нет.

Дальше...

Чтобы не выглядеть уж совсем отсталой и дефективной, оправдаюсь. Я читала роман много раз. Много! Впервые прочитала давным-давно.
История моих отношений с этим романом может составить отдельный рассказ.
Закончилось все сложными философскими размышлениями и серьезным разочарованием.

При этом неизменным остается моя уверенность в том, что:
а) роман этот гениален как художественное произведение;
б) никакой любви: ни идеальной, ни обычной, ни несчастной, ни счастливой - никакой, в романе нет.

Конечно, если любовь понимать как чувство созидающее.

Все эти финские ножи и отвратительные желтые цветы, сравнения с убийцей, почему-то, кстати, "из-под земли" выскочившим, - никакого отношения к любви не имеют.

Однажды мне предложили вариант: финка - метафора, за ней скрывается истина. Не больше, не меньше.

Мне давно наскучило разбираться в символике и метафорах. В том смысле, что если я на уровне подкорки не улавливаю значения какого-то многозначительного образа, то ковыряться, что бы это значило, - не стану, для меня в этом случае это значит только то, что написано.
Написано "финский нож", и никаких сигналов от подкорки, что это может означать, кроме финки, не поступило, значит, финский нож. Тем более, что никаких связей между финкой и истиной на уровне разума не прослеживаю.
Скорее, с бандитской атрибутикой:) А любовь и бандитизм в моем сознании по одной дороге не ходят.

Не понимаю я, почему летящая нагишом Маргарита с ее "свободна, свободна!" олицетворяет любовь, а не давно сдерживаемую похоть.
Я должна верить в ее чувства только потому, что это написано гениально?

Не понимаю я и объяснения, что Маргарита душу дьяволу продала за свою любовь. Можно спорить и по факту. Но даже если это так, то дьяволу ж продала, не к Богу обратилась. Что важно, как мне кажется.

И опять со мной спорят: не продала, он сам предложил, да и Бог им немало дал.

Маргарита ни о чем не просила, это так. Но и не отказалась ни от прогулки нагишом, ни от дьявольского крема, ни от сомнительной свободы, ни от бала у сатаны. Приняла она все эти дары из рук Воланда, а не Бога, простите... Как-то говорить о Боге в связи с романом "МиМ" мне в последнее все меньше хочется и, главное, можется. Всё, что получили М и М - из рук сатаны. Даже тот самый Покой, который хуже Тьмы, на мой взгляд, они получают как прощальный дар, который с некоторых пор мне кажется намеком на презрение. А какое у Бога может быть презрение?

В общем, я думаю, что все проще гораздо. Просто нет любви. И ни Бог, ни Воланд тут ни при чем, у них какие-то свои задачи, чуть глобальнее, чем у мастера и его подружки.

А что больше всего любила Маргарита в мастере?
Ага, его роман. Бывшая жена незаметного инженера... а тут - писатель, слава, да еще скандальная, а за такой славой Маргарита готова на край света и окна Латунскому крошить.

О любви мастера даже говорить смешно. Полубезумный, больной, раздавленный... имя потерявший. Боюсь я безымянных.

Но глас народа...
А у меня - когнитивный диссонанс и стааарые раны:)

Театральный роман. Куда как точное название. Это или роман главного героя с театром, или написанный им роман, который вывернул на изнанку театр, или просто - абсурд.
Абсурд - хорошее, по мне, слово, для характеристики всего происходящего в этом произведении. Это вам не говорящий кот, починяющий примус, а абсурдность отдельно взятой жизни, человека, писателя, и всего мира вокруг него. Тем не менее, первые страниц 50 я только и делал, что умилялся героям - просто давным давно не читал Булгакова и забыл, какие они у него все непосредственные, смешные и особенные. На самом деле, очень забавно, приятно и "вкусно" читается, хотя сюжет предельно прост.
Минус именно этого произведения - в легкой путанице, вызванной моей плохой памятью и обилием второстепенных персонажей в самом романе.

Оффтоп. Советую людям, которые пишут аннотации на книгах серии "классическая и современная проза", читать, во-первых, книгу, а во-вторых, то, что они аннотировали. Недавно в магазине взял несколько книг и везде в аннотации одна и та же фраза - то-то то-то обретает под пером [фамилия автора] .. [вообще не связанные с сюжетом комплименты]. Фу так делать.