Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев

К сожалению, книга совсем не о том, о чем заявлено в аннотации. Вместо четкого и последовательного изложения причин, заставляющих приличных людей совершать очень плохие поступки,  автор заставляет читателя плутать по пространным и чрезмерно детализированным описаниям проведенного им Стэнфордского эксперимента и событий, произошедших в иракской тюрьме Абу-Грейб.  Автор описывает эксперимент настолько дотошно, с таким количеством деталей, стенограмм и цитат, что в какой-то момент читать становится невыносимо скучно. Вдобавок к этому автор часто отстает от хронологии, то забегая вперед, то возвращаясь назад, описывая все возможные пост-, до- и интерэкспериментальные рефлексии участников эксперимента и себя как его организатора. В итоге читатель погрязает в пучине всех этих пространных описаний, а суть всей книги - причины плохого поведения человека - размазывается поверх них тонким слоем. Все смешивается в одну большую кашу, из которой нужные читателю факты необходимо дополнительно и внимательно извлекать. Кроме того, автор постоянно повторяется, переносит одни и те же рассуждения из главы в главу, в результате чего логика и последовательность изложения окончательно улетучивается.

По факту вместо книги о мотивах и условиях, заставляющих обычных людей в тех или иных ситуациях действовать, как последняя сволочь, мы имеем описание Стэнфордского эксперимента, чуть приправленное некоторыми рассуждениями автора по поводу "плохого поведения" вообще и небольшими экскурсами в профилактику такого поведения. Ну и анализ ситуации в тюрьме Абу-Грейб, который используется в качестве дополнительного аргумента в пользу данных, полученных экспериментатором. Убрать бы из книги половину страниц, посвященных эксперименту, и добавить последовательное изложение факторов, пробуждающих в человеке зло, и книга была бы больше похожа на себя заявленную. И, думается, сильно выиграла бы в увлекательности и информативности.

⠀
Отзыв содержит спойлеры!
⠀
Какой человек от природы? Можно ли сказать, что все мы рождаемся хорошими, а плохими нас делает жизненный опыт и моральные травмы? Именно этим вопросом занялся автор книги и на эксперименте, который затронул его лично, довел, что из человека можно создать как ангела, так и дьявола.
⠀
Начнем с того, что книга условно разделена на 2 части. Первая это описание эксперимента с участием группы студентов, роли которых рандомно разделили на охранников и заключенных. А в одном из корпусов университета создали подобие тюрьмы на 2 недели.  Вторая - разбор поведения американских военных на территории Ирака и Афганистана, где, якобы спасатели стали палачами. Слишком жестокие действия по отношению к мирному населению никто не скрывал более того, это может увидеть мир, просто загуглив "Тюрьма Абу Грейб". Ссылка содержит фото пыток (!) и статьи о событиях.
⠀
Эти примеры, как и множество других, которые проскользнули в научной роботе автора показывают, как обычный человек, без психических отклонений, "добряк" от природы в условиях погружения в среду насилия сам становится жестоким убийцей. Какие методы обучения используют в армии и тюрьмах, о моральном давлении, чувстве безнаказанности и оправдании своих действий "благими намерениями".
⠀
Книга трудная как морально, по скольку содержит очень много описаний издевательств и реакции жертв/палачов, так и для восприятия, из-за большого количества терминов и отсылок к законам. Ее не стоит читать слишком восприимчивым людям.
⠀

⠀

Я в Лайвлиб уже 2 года, но, оказывается, всё ещё остаются книги, которые читала ещё до регистрации на сайте и не добавила сюда.

Эффект Люцифера читала давно (ещё когда училась в универе какой-то препод упомянул про Стэнфордский эксперимент, и мне захотелось узнать больше), но в памяти он у меня остался хорошо.
Все, кто хоть немного интересуется психологией, наверное, слышали про Стэнфордский тюремный эксперимент.
Если коротко, участников эксперимента поделили на 2 группы - надзиратели и заключенные. Тут важно отметить, что для участия в эксперименте психологи отобрали 24 человек, которых сочли наиболее психологически устойчивыми, т.е. это не были люди с отклонениями в психике.
Поначалу все они вели себя обыденно, но эксперимент так хорошо был подстроен под реальность, что со временем каждый вжился в свою роль и начал меняться в поведении. Надзиратели начали проявлять жестокость, а заключенные покорность.
Эксперимент пришлось прекратить досрочно, т.к. происходящее вышло за рамки "нормального". Надзиратели начали оскорблять заключенных и применять садистские методы в наказаниях.

В книге также упоминается скандал Абу-Грейб или по-другому пытки заключенных в тюрьме Абу-Грейб. Всё, что там происходило, лучше тут не писать, но, если кому интересно, поищите в интернете (после этих кадров можно перестать верить в человечность, хотя я уверена, что самые ужасные кадры Америка попыталась скрыть).

По книге у меня мыслей достаточно.
Самая главная: мозг - это самый пластичный орган, он всегда подстраивается под ситуацию и вживается в ту роль, которую требует от человека окружение. И эти изменения происходят быстрее, чем мы предполагаем. Это даже не годы, а дни.
Очутившись потом в другой реальности с другими ценностями, мозг, конечно, пестраивается... И мысль от себя: а если находится одновременно в двух "мирах"/обстоятельствах с разными ценностями, человек испытывает когнитивный диссонанс.

Получив полную власть и ощутив вседозволенность, человек часто становится жестоким, утрачивает свою человечность и превращается в животное. И всё же, неужели он становится настолько жестоким?

Но суть книги ясна: поведение и мысли человека - это всего лишь совокупность убеждений, вложенных в его голову обществом. Если общество поменяется, поменяются и поведение, и мысли.
И тут вопрос. Вы уверены, что ваши мысли - это ваши мысли?

Книга невероятно подробно рассказывает о Стэндфордском тюремном эксперименте. Кирпич в 800 страниц примерно на половину состоит из расшифровок записей каждого дня эксперимента и дневниковых записей с чувствами участников (как охранников, так и заключенных). Действительно, невозможно представить, чтобы нечто подобное одобрили в XXI веке, поэтому мотаем на ус~

Бесценные данные и интересные интерпретации психологов далее. По мне так излишне подробно и в какой-то момент ловишь себя на повторах мыслей, просто из пустого в порожнее. С другой стороны, в эту тему очень важно врубиться в тему от души, на подкорке мозга запечатать и больше никогда в жизни не забывать.

Мои короткие выводы:
1) власть может испортить человека, но страшнее всего, когда ты во власти и ты - молчишь (как было с одним из "хороших" охранников лагеря). Потому что туса и неловко идти против системы. В итоге один охранник с травмой детства или задатками психопата начнёт отыгрывать социальный статус при первой возможности, а ты - что ты делать будешь?.. В душе своей каждый герой (при просмотре соответствующих фильмов или чтения книг). А в реальности - заядлый конформизм. И когда в стороне автократия или диктатура, не многие решатся сказать "нет, мы так не хотим". Силовик же, в лучшем случае, уволится, если ещё есть такая возможность. В худшем же...

2) если тебя определили и навязали роль "жертвы" или заключили под стражу, то это тоже не конец света и повод отчаиваться. Даже подчиняясь основным порядком, в этом эксперименте заключенным студентам удавалось отстоять себя и своё "я" защитить. Мне интересно было читать про того буддиста, который на каплю воды медитировал и осознание на ней тренировал, а затем отказом от пищи взбесил-перепугал охранников. И попытки захонных протестов и обращению к другим авторитетам там тоже хорошо показаны.

3) если у тебя вроде нет определенной роли, то ты психолог в этой пьесе. Сторонний наблюдатель, который...не в ответе? И тут нам дают девушку Кристину, студентку, которая спустилась в подвал в середине эксперимента и ужаснулась искренне и категорично. Больше всего её поразило, что милый молодой человек, с которым она побеседовала вскольз, в итоге оказался тем самым охранником-изувером, который неадекватным был.

Я впервые узнала об эксперименте лет 15-20 назад. Впечатлилась. Не жалею, что прочла расшифровки и узнала такие детали. Но для первого ознакомления я бы всё же документалку или более короткую расшифровку посоветовала.

«Эффект Люцифера – одна из тех книг, которые оказывают на читателя длительное воздействие, провоцируя на размышления и изменения. Многое я уже знала, но комплексная структурированная, насыщенная фактами подача решает.

Мы живем в относительно благополучном мире. Большинство из тех, кто подписан на этот блог, живут в безопасности, защищены законом, имеют работу и в целом неплохо справляются. События последних лет стали испытанием для всех, и конца не видно. Разгорающиеся локальные конфликты, рост нетерпимости в обществе, агрессивная пропаганда со всех сторон – список можно продолжить.

Понимание, что статус человека в обществе под влиянием обстоятельств может смениться с «добропорядочного гражданина» на любой другой в диапазоне от «угроза нацбезопасности» до «доблестный защитник мира и порядка» в считанные часы, вызывает странную смесь ужаса и онемения. Никто не знает по какую сторону решетки может оказаться. И даже тогда никто не знает, кем он станет через несколько часов, дней, недель. Мы думаем о себе лучше, чем мы есть. И не имеем понятия о глубине бездны внутри нас.

Самое большое зло сотворено руками обычных людей. Они не были маньяками, психопатами, извращенцами. «Эффект Люцифера» об этом. О Человеке, Ситуации и Системе. О недооцененном влиянии внешних факторов на хороших людей, которые внезапно начинают придумывать 1001 способ заставить «другого» страдать.

Я убеждена, понимание механизмов влияния ситуационных факторов на поведение отчасти может помочь справиться с их разрушительным воздействием. Мне не хотелось бы это проверять на практике. Но знание лучше благостной убежденности в собственной хорошести.

10 из 10 тюремных камер я ставлю этой книге

Итак, нам предоставляют эксперимент, в ходе которого студенты были разделены на исполняющих роли "заключенных"
и "охранников", и, собственно, результаты этого эксперимента, которые показывают, как "нормальные", "среднестатистические" люди, следуя заданным ролям превращаются в злых, агрессивных, способных совершить насилие.

Пассаж про то, что зло дремлет в каждом и не является атрибутом исключительно девиантных личностей, садистов, маньяков и т.д. - понятен. Но как-то слишком уж автор порой ударяется в "демократизацию" зла и его излишнее оправдывание, прям чуть ли не норма жизни. Да, поддаться негативному влиянию ситуации и людей может каждый, но это и не повод смягчать ответственность.

На минуточку. По поводу осознанных действий - согласна, а вот выбор как поступать в той или иной ситуации, все-таки делает человек.

Вот тут посложнее, конечно...

В книге очень много исторических справок, результатов многих экспериментов, которые дают общую картину о поведении людей в непривычных и стрессовых ситуациях. Порой эти результаты удручают. И нет, не заставляют, вопреки уверениям автора, считать, что уж я-то поступила бы иначе.

В конце приведены общие рекомендации по повышению осознанности, контроля и ответственности. Да-да, зло искореняется и предупреждается таким простым (ахах, нет!) методом, как личная ответственность каждого причастного.

Вывод из этого небольшого опыта заключается в том, что условия, заставляющие нас чувствовать себя анонимными — когда мы думаем, что другие нас не знают или им все равно, — часто способствуют антиобщественному, эгоистичному поведению. Мое более раннее исследование продемонстрировало, что анонимность — это сила, толкающая человека на агрессивные действия против других людей в условиях, когда можно нарушать обычные табу, запрещающие насилие по отношению к другим. Опыт с брошенной машиной расширил эти выводы и показал, что атмосфера анонимности является предварительным условием для нарушения общественного порядка.

Любопытно, что эта демонстрация стала единственным практическим доказательством, подтверждающим концепцию преступности, получившую название «теория разбитых окон». Эта теория гласит, что атмосфера запустения наряду с наличием преступников стимулирует преступления [41] . Окружение и атмосфера, позволяющие людям оставаться анонимными, ослабляют ощущение личной и гражданской ответственности за свои действия. Это наблюдается во многих организациях — в школах, в офисах, в армии и в тюрьмах. Сторонники теории разбитых окон утверждают, что если привести район в порядок — убрать с улиц брошенные машины, стереть надписи на стенах, вставить разбитые окна, — количество преступлений и беспорядков на городских улицах снизится.

Хорошая книга, действительно заставляет задуматься.

Книга о зле и о том, как оно появляется. Позиция автора высказана в самом заглавии. Зимбардо считает, что нормальные, обычные люди творят злые поступки под давлением ситуации, в которую попадают, а ее, в свою очередь, создают участники ситуации и в особенности люди более высокого положения, которое позволяет им "устанавливать правила", при этом под негативным влиянием оказываются все участники ситуации. Эту позицию автор убедительно доказывает на основе собственных исследований (почти половина книги посвящена знаменитому Стэнфордскому тюремному эксперименту) и привлечения большого материала исследований актов зла в реальной жизни. В эмоциональном плане книга тяжела, так как в ней подробно рассматриваются акты всех видов насилия над человеком, поэтому всем ее рекомендовать я бы не стала. Однако сам стиль изложения будет понятен любому: очевидно, книга была рассчитана на широкую аудиторию. Автор начинает как ученый, описывая СТЭ, его оценку и результаты, но часто, особенно в последних главах, его стиль близок к публицистическому. Польза книги для любого читателя: заставляет задуматься о своем поведении и, возможно, корректировать его, вообще жить более осмысленно. Это плюс, но в нем кроется основной недостаток (на мой взгляд) книги: Зимбардо, очевидно, хочет воздействовать на совесть читателя и с этой целью довольно часто сгущает краски и делает слишком громкие заявления. Также для доказательства своей теории он порой преуменьшает значимость некоторых фактов, чего ученые должны избегать. Другой недостаток книги - частые повторы фактов и выводов из них, а иногда даже целых цитат в полстраницы. Их вполне можно было бы убрать без потери для содержания, а объем этой немаленькой книги стал бы чуть меньше. В целом же книга оказалась очень познавательной и увлекательной. Для тех, кто только знакомится с социальной психологией, и просто для всех, кто интересуется этикой в человеческом поведении, - самое то.

Ура, я сделала это!!!

Не самая простая книга для чтения, но хотя бы с основными ее идеями должен ознакомиться каждый. Нам всегда кажется, что злодеями рождаются и мы-то уж точно не такие. Оказывается мы глубоко заблуждаемся, Филип Зимбардо провел эксперимент, который вошел в историю как Стэнфордский эксперимент ( группу студентов случайным образом разделили на охранников и заключенных и далее поместили в подвале университета, имитирующем реальную тюрьму,  и доказал, что при определённых условиях люди легко пересекают тонкую грань, разделяющую добро и зло.

Первая часть (собственно описание эксперимента, очень подробное) читается медленно и местами наводит скуку, но затем когда автор начинает подводить итоги  эксперимента  и доказывает свои выводы реальными примерами сначала из тюрем, а потом и из обычной жизни становится очень интересно и страшно. Он рассматривает различные факторы влияющие на "переход на сторону зла" :  индивидуальные склонности человека, ситуационный фактор (давление среды и социальной группы и системный (законы, идеология, анонимность).

В вашей голове будет постоянно вертеться один и тот же вопрос: "А что бы я сделал в этой ситуации?" "Остался бы я человеком? " "Смог ли бы я противостоять системы и окружающим людям?"

В конце книги Зимбардо дает практические рекомендации, которые призваны помочь сохранить человечность в любых условиях и разбирает целый ряд практических примеров, связанных с реальными историческими событиями и личностями.

Книга действительно читается с трудом (особенно первая часть), но ее однозначно стоит прочесть.

Книга, которую я рекомендовала бы прочесть каждому.

В 1971 году преподаватель психологии Филип Зимбардо проводит в Стэндфордском университете эксперимент по исследованию реакций человека в условиях тюремной жизни, а также его поведение в изоляции и способности подчиняться авторитетам. Ученые отобрали двадцать человек - молодых мужчин с устойчивой психикой, без проблем с законом, с хорошим айкью и развитым эмоциональным интеллектом. Одна половина изображала надзирателей, а другая – заключенных.

Исследование должно было длиться четырнадцать дней, но продлилось всего шесть – невеста Зимбардо остановила эксперимент, видя, в каком состоянии пребывали испытуемые. Злоупотребления, пытки, унижения, нервные срывы – это лишь малая часть того, что происходило в подвале Стэндфордского университета.

В итоге исследование показало результаты, о которых и не подозревал сам преподаватель. Он доказал, что каждый человек пластичен, люди могут стремительно изменять свое поведение, отчего проявления жестокости становятся нормой в замкнутой группе. Особенно при определенных обстоятельствах. И самое страшное – они происходят настолько быстро, что человек не всегда успевает отследить этот момент.

И вот милый мальчик-студент превращается в самого главного «охранника»- садиста, которого все испытуемые – «заключенные» ненавидят. Но что поразительно – никому из «заключенных» и в голову не приходит отказаться от участия в эксперименте, навязанная роль и готовность подчиняться сильному авторитету быстро подавляет их «я».

Во второй части книги Зимбардо рассматривается не только сам Стэндфордский эксперимент, но и случаи насилия и пыток в иракской тюрьме Абу-Грейб. Печально известная тюрьма запомнилась резонансным уголовным делом против американских солдат.

Беспредельный уровень насилия поверг общественность в ужас: были зафиксированы не только случаи изнасилований и избиений, но и шокирующие фотографии униженных заключенных в чудовищных позах (их до сих пор можно найти в сети, в книге они тоже есть). Зимбардо выступал на суде, пытаясь разобрать причины, по которым солдаты совершали ужасающие поступки. Он исследовал, как власть, подчинение и конформизм влияет на жестокость человека. То, как правила и роли создают реальность в замкнутом мирке. И, что, на мой взгляд самое страшное, о том, что противостоять этому воздействию могут далеко не все.

.

«

.

Особенно ценно то, что Зимбардо разработал программу сопротивления негативному влиянию. Вот несколько из них: брать на себя ответственность за свои действия, признавать свои ошибки, сохранять бдительность, ценить и отстаивать свою уникальность, не подчиняться несправедливости…

Так же в книге много размышлений о том, с чего начинается зло. Как правило, с одного-единственного шага, который может показаться незначительным. Всего одной уступки, одного допущения может быть достаточно для того, чтобы ступить на путь настоящего зла.

И именно за этим и нужно читать эту книгу – для того, чтобы не терять важную часть своего «Я», для того, чтобы поступать по совести, чтобы суметь остановиться и не бояться отказаться сделать что-либо, если кажется, что это неправильно/слишком жестоко.

Закончить хочу цитатой одного из участников Стэндфордского эксперимента: