Что делать?

Что делать?
Как только я узнала про роман, то само собой ответила: «Читать, а дальше посмотрим», - и проникалась социалистическими воззрениями Н.Г.Чернышевского.

К саммари к этому философско-политическому произведения я не буду обращаться, а начну сразу, без обиняков, без деликатности и без вкусности и читабельности моей рецензии, - в самом деле, пуркуа бы не па? Почему бы не статься вдохновлённою романом, его стилем, чтобы нести мысли, чтобы подарить отличный, желанный подарок в обыкновенном пакетике из супермаркета, что за углом?
Признаюсь, положа руку на сердце и выкинув подделку-скромность, в те самые свободные часы я только и делаю, что предаюсь размышлениям, отчего философская литература всегда "затягивает", однако не рискну сказать, что роман увлёк меня своей эстетичностью. Рубленные с весьма сомнительным качеством лезвия топором характеры, сухие, вовсе не прочувственные описания, - можно ли подумать, что сам автор видел такое воочию? – захерили ярлык «Художественная литература» на первом форзаце книги.
Не хочется сейчас занудливым или, наоборот, возмущённым тоном доказывать, как зауряден Чернышевский вышел как психолог, стилист, романист именно в этом произведении. Данное проиведение – это более научный труд, трактат, который облачили в мантию романа. Чего ради? А согласитесь, что, будь высказаны мысли Чернышевского в условном наклонении, то идеи автора, мысли автора не проникли бы к нам в многоэтажку сознания.
И в самом деле, что делать?
Печалит, что «коммунистический человек», его образ жизни, его образ мыслей и чувств так извернулся, опошлился и стал безжизненно-сатирическим; радует, что многие идеи, высказанные в этом руководстве к действию, вдохновили меня, наполнили мыслями мой ум, а я, как и вы, живу в XXI веке, где, казалось бы, прогрессивное мышление и разумное общество.
Гендерное равенство, браки не по надобности, а по чувству и разуму, продуктивность грамотно устроенного социал-строя, глубокое самосознание человека, видение его целей, стремление «во всём дойти до сути» …Не свежи ли даже нынче эти идеи? Не влечёт ли к ним инстинктивно?
Я благодарна Чернышевскому за это произведение как мыслителю.
А романовость? А чёрт с ней, книга – это кладезь мудрости, и не важно, приправлена ли эта мудрость пряностью психовидеческого мастерства и сладостью сюжета. Ум питают идеи, которые можно вкушат и без масла.
…Мысли сами выделяют сок, из-за которых данное прочтение не последнее.

Меня просто ужасает ограниченность и поверхностность некоторых людей, которые еще и уверенны, что гениальнее Чернышевского. Отвечаю для не имеющих смысла в изучении и рассмотрении детально "снов Веры Павловны", а так же обращения именно к этой книге Н.А. Некрасова и последующих революционеров. Эти люди совершили огромное дело ради нашего с вами будущего, и я думаю не уместно сомневаться в их выборе. Для начала вспомним, в какое время был написан роман и где. Это были 70е годы. Чернышевский, заключенный в Петропавловскую крепость, ставший жертвой царского произвола, не пал духом. В крепости им был задуман и написан ряд книг, в том числе и знаменитый роман “Что делать?”, который стал программой действия для нескольких поколений революционеров. Обращаю ваше внимание, что он был написан не "от нечего делать", как некоторые личности высказались грубо и не уместно, роман был написан для показания власти того времени, что "новых людей" нельзя сломать. Именно этот роман олицетворял собой будущую жизнь. Вспомним хотя бы "мастерские Веры Павловны". В них отражена позиция Николая Гавриловича о не только свободной, но и счастливой жизни крестьянского народа, позже он обратится к этой теме в "Элегии": "Довольно ликовать в наивном увлеченье, - шепнула Муза мне. - Пора идти вперед: народ освобожден, но счастлив ли народ?..". Революционеры и одобрили данный роман, так как целью их было не просто отмена крепостного права, а улучшение жизни простого народа. Именно "мастерские Чернышевского" давали понять, что народ созрел для коммунистического общественного строя, ведь в то время не могло быть подобных мастерских с разделением труда, почасовыми рабочими часами, а тем более счастливых, довольных рабочих, иначе бы не было бы необходимости в революции. «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу». В. И. Ленин (1919) Именно это высказывание как нельзя точнее характеризует, созданные Верой Павловной, знакомой с нуждой, рано начавшей работать , мастерские. Важнейшей чертой ее характера является глубокое отвращение ко всякого рода угнетению, стремление к независимости и свободе. Она отличается гордым и решительным характером. Ей свойственно постоянное стремление к духовному обогащению. Как и другие “новые люди”, она может быть счастлива лишь тогда, когда приносит радость и счастье другим людям. Во время трудное для России середины 19 века необходим был толчок, этим толчком истории становятся "Новые люди". Герои романа — творцы новых отношений между людьми, носители новой морали. Эти “новые люди” знают, что им нужно делать, и умеют осуществлять , свои замыслы, у них мысль неотделима от дела, они не знают раздела между сознанием и волей. “Новые люди” — это демократы-разночинцы, лучшими представителями которых были люди, подобные Добролюбову и самому Чернышевскому. Лопухов и Кирсанов, как и Вера Павловна — обыкновенные “новые люди”. Во многом сходны их биографии. Лопухов был сыном мещанина, а Кирсанов — сыном писца уездного суда. Многие черты их характеров сближают эти образы с героем романа Тургенева “Отцы и дети”. Как Базаров гордился тем, что его дед землю пахал, так и они гордятся своим простым происхождением. Отразив многие важные черты характера нового человека, Тургенев в то же время наделил Базарова такими чертами, которые не были свойственны подлинным разночинцам. Образы Лопухова и Кирсанова, поэтому все-таки отличаются от образа Базарова. Рядом с “новыми людьми” в романе показан Рахметов — особенный человек, “высшая натура”, человек “другой породы”. Дворянин по происхождению, он становится демократом по взглядам на жизнь. В образе Рахметова воплощены лучшие черты передовых людей эпохи Чернышевского. В этом герое немало и таких черт, которые были присущи самому автору. Рахметов — профессиональный революционер, вождь. Не сразу стал он “особенным человеком”. Приехал в Петербург обыкновенным юношей. Сближение с Кирсановым, который познакомил его с учением социалистов-утопистов и философией Фейербаха, явилось толчком к превращению его в “Особенного человека”. Одаренный необыкновенными способностями, Рахметов, изучив теорию социализма, вскоре приходит к революционному действию. Он с поразительной быстротой расширяет круг своих знаний, тщательно готовит себя к революционной деятельности, зная, что ему придется перенести тяготы и лишения, быть может, даже пытки царских палачей. Рахметов — важнейший герой романа, ибо идейный смысл произведения заключается в призыве к революционной борьбе за социалистическое преобразование общества. Чернышевский верил в победу революции. В своем романе он нарисовал величественные контуры будущего. С глубокой проницательностью предвидел Чернышевский, что социализм раскрепостит женщину от домашнего рабства, что общество возьмет на себя значительную долю забот о воспитании подрастающего поколения. Нельзя говоря об этом произведении не указать именно нужность, скорее необходимость "снов Веры Павловны". В каждом из них дана установка образа крестьянской жизни. Безусловно, важнейший из них - четвертый, рассказывающий нам научно-утопическую теорию о строении нового мира. Чернышевский не мог по причине жесткой цензуры, передать свои намерения открыто, но великие умы того времени были способны уходить от жестких рамок. Не зря же именно на их век выпало столь серьезное испытание, выпади оно на долю, такие людей как, высказывающиеся ранее о ненадобности этого произведения, крестьянский народ был бы обречен. Сам роман был написан в ответ на роман не менее гениального человека И.С. Тургенева "Отцы и дети", рассказывающего нам о "новых людях" - нигилистах. В то время, как Тургенев ставит в своем романе вопрос: "Есть ли у России будущее?", Чернышевский пытается на него ответить и задает вечный вопрос: "Что делать?". Нельзя не упомянуть об Обломовском вопросе: " Застой или действие?" или по Шекспировски: "Быть или не быть?". Надо заметить, что не на один вопрос до сих пор не дано ответа. Если вдуматься, то можно проследить цепочку раскрытие темы "новых людей". Чадский - Онегин - Печорин -Обломов - Рудин -Инсаров - Базаров. Все эти образы готовили нас к появлению идеологического социально - утопического романа "Что делать?". Именно в такой последовательности изучаются книги по школьной программе. И надеюсь уже понятно, что инцидент о ненадобности изучения данного романа, исчерпан. Роман Чернышевского это бесспорно учебник жизни, практическое руководство к действию, энциклопедия новой морали.

Давно хотела прочесть роман Чернышевского "Что делать?", всё таки он вроде как относится к шедеврам русской литературы, уж не знаю с чего я это взяла, но произведение на слуху и хотелось с ним ознакомиться. О чём он я не знала, поэтому ожиданий никаких у меня не было. После прочтения могу сказать, что книга меня удивила. С самого начала книга меня увлекла, меня беспокоила судьба Веры Павловны. Но чем дальше, тем сложнее её было читать, потому что автор налил столько воды, что даже в Войне и мире её меньше, наверное. Обычно я читатель правильный, читаю книгу от начала и до конца, даже если книга мне не очень нравится. А тут я заставляла себя перелистывать страницы, чтобы пробраться сквозь дебри разговорчивости автора и не заскучать. К середине книги я поняла, что книга ведь не о любви оказывается, а о мечтах Чернышевского построить светлое социалистическое будущее и о тех временах, когда люди все будут благородные, а злых и испорченных не останется вовсе. Этакий идеалист. Этот его идеализм иногда был очень приторный, как в женских любовных романчиках о свинарке и принце, так и хотелось воскликнуть "Не верю!". А концовку, честно говоря, я вообще не поняла. Рассказ просто внезапно оборвался так и не объяснив, зачем на последних пяти листах автор вдруг ввёл загадочный персонаж и кто все эти люди. В общем, книга прочитана, галочка поставлена.

Ох уж утопия так утопия! Я, возможно, изначально предвзято отнеслась к данной книге, потому что прочла часть книги Набокова о Чернышевском, но вот после прочтения данного труда почему-то очень верится Набокову.
Не скажу, что это так плохо (да и кто я такая)). Вовсе нет. Такой сюжет, казалось бы, неплохой, мысли хорошие (и до края утопические)), но там, где автор высовывается сам, хочется просто закрыть книгу и выбросить. Это кошмар! Какие-то глупые (по-моему) рассусоливания, объяснения какой-то ерунды (снова же по-моему), долгие, тягучие и ужасно скучные!!!
Сюжет мне понравился. Т.е. если разбирать любовную линию, она интересная. Герои такие положительные, хоть и однобокие очень. Достоинство, достоинство, достоинство - вот и вся их характеристика и основная черта. Мне нравится направление мысли, стремящейся к совершенству, но здесь это было ну тааак уже по-детски описано, прям идеальный мир, где все живут вместе и сообща. Конечно, Чернышевский был революционером и мечтал изменить жизнь, но я б не очень хотела жить в том плоском мире, который он изобразил через сны главной героини Веры Павловны.

И, кажется, столько цитат можно вынести из произведения. Но вот читаешь несколько страниц - что-то происходит, интересно, деятельно; а потом несколько страниц то бессмысленных, длинных высокопарных диалогов, то каких-то глупых (с претензией на знание всех и вся, особенно нас, читателей) рассуждений автора.
Многие важные моменты были описаны в романе. Ну, то же неравноправие мужчины женщины и в семье, и в социальной сфере, обязанность жить в браке, даже если случилась ошибка... Проблема ухода любви через время и попытка найти решение как этого избежать...

• Да она еще какое слово сказала: ежели, говорит, я не хочу, чтобы другие меня в безобразии видели, так мужа-то я больше люблю, значит, к нему-то и вовсе не приходится не умывшись на глаза лезть.
• А и это на правду похоже, Петровна: отчего же на чужих-то жен зарятся? Оттого, что их в наряде видят, а свою в безобразии. Так в писании говорится, в притчах Соломоних. Премудрейший царь был.

...Невозможность женщине работать и учиться наравне.
Ещё автор уже тогда предвосхищал властвование электричества и т.д..
В романе несколько центральных лиц, но главная героиня, Вера Павловна. Показано её замужество, жизнь в браке, стремление помогать другим, устройство ею швейной фабрики по абсолютно новым законам, где всем хорошо... А далее её второй брак, ещё большее счастье. И всё это подносится, как весёлые, жизнерадостные ситуации и решения, такие логичные-логичные. Всё оправдано длинными объяснениями и размусоливаниями сааамыми достойными людьми, точно знающими как и что надо делать))))
Так, мол, по мнению Чернышевского, и должно быть у общества нового типа, первых представителей которого он нам изобразил :))

понравилась мне эта книга, но как-то двояко. У меня был спор с автором внутренний. Не было отношения такого нежного и детского отношения к Верочке. Я бы сказала на нее Вера просто, чтобы подчеркнуть свое отношение к ней. Давно читала на самом деле эту книгу, но она мне понравилась. Понравилась тем, что хотелось не соглашаться с автором, понравилась тем, что содержит мысли сквозь строки, да и посоветовала мне ее давно уже бабуля, которой давно уже нет среди живых. Просто вот нашла эту книгу и отметила, что читала. Я бы ее посоветовала прочитать тем, у кого внутри есть неразрешимый вопрос "что делать"

Читала Чернышевского и с каждой страницей удивлялась, как такое произведение можно читать в старших классах наших образовательных учреждений. Как я вообще читала это в свои 15-16 лет? Беря заново книгу в руки было чувство, что тогда это произведение мне понравилось и там большое место занимает рассуждение о каком-то настоящем человеке - вот и весь остаток. НО открыв книгу, поняла что содержание полностью утрачено, а о мыслях автора вообще не чего говорить, ничего не усвоено. Но признаюсь, что и новое прочтение не дало полной картинки того, что хочет донести автор. Читала долго, не скажу,что скучно, но как-то тяжело. Настоящая утопия... А сны Веры Павловны, дедушка Фрейд отдыхает, выражаясь жаргонным языком.
Вот пишу и думаю, что вынесла я сейчас, а в голове опять как-то пусто. Только перелистывая книгу, вновь рождаются мысли, что возникали во время чтения и то по закладкам, что были мною сделаны.
Очень увлекала меня беседа автора о "породах" людей - первая, что Рахметовы, живущие общим делом, полностью в него погружающиеся и сливающихся с ним, вторые, как Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов, приоритет которых их личная жизнь и дела совершающиеся только из своих личностных потребностей. И здесь же обращение только к себе, забота о себе, совершения действий и дел только из своих личных побуждений.
Представления отношений между мужчиной и женщиной по мне рассказывают о сегодняшней ситуации (я про молодежь). Каждый супруг претендует на свое право, и требует его соблюдения, это носит обоюдный характер на основе договоренности. Счастье семьи возможно тогда, когда удовлетворенны супруги по отдельности. Наполняемость каждого дает ощущения сытости всем (простите за столь кулинарное сравнение).
Рассуждения о необходимости наличия страсти к делу, личному делу. Страсть дающая опору, смысл, чувство нужности, чувство удовлетворения, ощущения существования тебя.
О "разнице между праздным смотрением на вещи и деятельною работаю над ними на пользу себе и другим". "Кто работает, тому некогда ни пугаться, ни чувствовать отвращения или брезгливости". И это правда...
Интересно то, что все это, ох, как актуально в наше время.

Я совершенно этого не ожидала, но мне понравилось "Что делать?". Ну да, наверное, у меня плохой вкус. Ну да, я люблю, когда есть классная любовная линия (первые пара глав читается ух на одном дыхании именно из-за беспокойства за судьбу Верочки), когда есть безумные идеи с подсчетами и прочими выкладками (заметим, что серьезный экономический трактат я бы ниасилила, а тут -- теория в действии! отличный способ доступно и ненавязчиво объяснить свои утопические загоны), когда есть хэппи-энд, в конце концов. О, а еще я люблю абсурд, и сны Веры Павловны -- просто-таки его воплощение, особенно первый! "Я сестра своих сестер и невеста своих женихов"! Ух!

Жалко, что вряд ли Чернышевский воспринимал сон Верочки как царство абсурда. Что-то я не уверена, что с самоиронией у него все было в порядке; впрочем, буду рада ошибиться, а пока что -- не как филолог, а как простой читатель -- буду любить его роман. Несмотря на то, что обращения к "проницательному читателю", да и ко всем остальным тоже, временами вызывают отвращение и желание утопить автора. Может, у меня тоже проблемы с самоиронией?