Кэрри

Слушайте, наверное, мне не стоит писать рецензию на этот роман. Ну серьёзно. Совершенно замечательное описание людей. Их характеры. Внимание уделяется именно действиям персонажей, их мыслям. Их мотивациям. Это безумно хорошо. Они выглядят настоящими людьми. Именно поэтому читать достаточно увлекательно: переживание героев и их мысли переданы достаточно близко к жизненным ситуациям. Именно то, как они поступают, что они думают - плохих же людей нет, есть не совсем хорошие поступки, скажем так - читать очень интересно. Но всё меняется, когда приходят они. Кто? Рояли. В кустах. И именно ради них стоит вооружиться нашей любимой лупой и скрупулёзно пробежаться по самым, скажем так, тонким местам романа.

Самое очевидное совпадение - само по себе рождение Кэрри со всеми её способностями у такой религиозной и набожной матери. Это, с моей точки зрения, очень странно и очень удобно для сюжета. С точки зрения психологии, да, существуют случаи превращения детей в противоположность своих родителей, такое вот воспитание бывает. Но здесь речь не о воспитании - а о врождённых способностях Кэрри. Без этого очень удачного стечения обстоятельств не случилось бы сюжета. Бесспорно, идеализация в художественных произведениях это почти обязательная вещь, какие-то совпадения должны быть. Но в книге вот это большое совпадение - это совсем другое дело, случайность гораздо высшего порядка, после которой градус реалистичности, доверия к автору падает. Плюс к этому добавляется не менее харизматичный отец, соответствующее окружение в школе, полный набор, возможный, не знаю, в благословенных девяностых нашей страны, когда и не такое случалось. Но не в "приличном городке", в котором происходит действие романа.

И следующее некоторое нарекание, вытекающее из вышеописанного, это насилие над Кэрри со стороны родителя. Куда смотрят органы опеки, развитые в США достаточно давно? Да, сегодня в этой области в США всё не слишком радужно, да и во времена, описываемые в романе, думаю, хватало исключений. Но ведь ребёнок ходит в синяках, кровоподтёках и ссадинах. И вот это их семейное "будьте вы прокляты" как-то должно отражаться в трепетных душах людей. Ладно, фиг с ними, с органами опеки. Куда смотрят одноклассники? А, они все хоть и харизматичные герои, но напрочь асоциальные и только лишь одна "подруга" находит "выход" из положения. Который и будет главной кульминацией, к слову. И "выход" этот до умиления детский, именно такой, какой и нужен для сюжета книги. Всё сделано для того, чтобы история пошла через одно место. В общем, штукатурка произведения нехило так начинает обваливаться уже только от этих замечаний. Для меня, конечно, я питал надежды.

Остановимся подробнее на матери. Очень интересный и неоднозначный персонаж. Поведение этой женщины так же вписывается в канву повествования только по причине "так захотел автор". Кинг, наверное, пытался защитить мать от собой же созданного стереотипа, но настоящее отношение к её персонажу всё-таки прорывается через конкретные сцены. Например, сцена с платьем, которое Кэрри сшила и решила показать. Мама сообщает, что сейчас нужно совершенно неотложно платье сжечь, на работу и в школу, соответственно, не ходить и молиться, молиться, молиться. Ок, пусть так и будет. Как там себя чувствует работодатель в этом небольшом городке? Как он на это смотрит? Сколько у работодателя пальцев, чтобы можно было бы смотреть сквозь них на такое отношение к работе от сбрендившей мамаши бесконечно? Сколько раз и со скольки работ маманю увольняли? Откуда вообще в этой семье деньги? А Кэрри? Что там с её прогулами? Да где носит эти органы опеки, ребёнок в школу сколько раз уже не ходил? Ну, с моей точки зрения, отсутствие ответов на эти вопросы показывает непроработанность персонажа как такового. Мне кажется, раз уж маман НАСТОЛЬКО религиозна, может быть, ну, например, ей стоило бы... ну, я не знаю... ну, скажем... в МОНАХИНИ пойти? Нет? Мне кажется, во-первых, это место для неё было бы самым логичным, а, во-вторых, она могла бы принять это решение сама. Но у нас тут триллер и мелодрама. Поэтому вот, бессмысленное насилие над собой и ребёнком.

У западного человека большие претензии к католической вере, ок. У населения в генетической памяти остались боль от костров инквизиции и настороженность от настырности католической церкви во всех остальных областях земной жизни. Но это не причина делать религиозного персонажа идиотом. Мне не нравится, когда путают католическую и православную веру, мешая их в одном котле. Наши прегрешения перед охлосом кажутся просто детским лепетом по сравнению с католическими изуверствами. Но вот эта экзистенциальная ненависть (со стороны боевых, я не знаю, атеистов) к религии ослепляет людей настолько, что они готовы верить в любую чепуху, лишь бы говорящий мешал с помоями монахов и попов, не важно, какой они веры. Ну атеисты вы, ну круто, но ведь персонаж-то ненастоящий, без инстинктов самосохранения, творящий лютую фигню. Это же даже не Фроло из "Горбуна" диснеевского, которого обуревали вполне земные страсти. Он на человека похож был, а здесь отвалившаяся штукатурка меня, как читателя, уже не интересует. По всему сооружению романа пошли исполинские трещины, грозя под собой упокоить не только всех героев, но и мои ожидания от прочитанного.

И вот уже всё случилось, Кинг, пользуясь вымышленными цитатами из несуществующих книг и газетных заголовков, описыват последствия и возможные причины случившегося: как жить в таком страшном мире? Что делать с людьми, наделёнными телекинетическими способностями? Потерпит ли люд возле себя эти бомбы с часовым механизмом, взрыв которых - дело лишь времени? А не стоит ли их умерщвлять при рождении, если выявление уже не составляет труда? Ну камон, серьёзно? Неужели никто на официальном уровне даже не попытается сделать из них команду из супер мутировавших мутантов, которые решат раз и навсегда вопрос "красной угрозы"? Да разве ж не выделятся бюджеты под крылом свободолюбивой нации, чтобы воспитались патриоты для защиты отчизны? Не построят для них спецшкол и не наймут лысых учителей? Да, страшно, могут и с учителями дел наворотить. Но у нас не детский мультсериал, у нас тут Литература, мать её ити. Причём серьёзная. А здесь положено всем быть умными и пренебрегать условностями детского восприятия действительности. А полкниги назад Кинг нам рассказывал всякое из биологии, медицины и психологии, про пульс там всякий, как там телекинетики всё это чувствуют. Ну то есть реализм. А теперь такое. Мы их, мол, просто боимся и поэтому давайте их убивать, как настоящие взрослые люди. Здесь наша архитектурная композиция окончательно рушится и погребает таки под своими обломками робкие надежды на счастливое будущее для мутантов, то есть, я хотел сказать, для телекинетиков.

Отряхнув пыль и оглядев руины, что осталось от величественного здания, я не могу сказать, что произведение ужасно. В плохом смысле этого слова, конечно. А то совсем реклама какая-то получается - мастер ужаса создал ужасное произведение. Нет. Оно не пугает, оно не наталкивает на какие-то ранее неизученные мысли. Не даёт, наверное, никакой пищи для ума. Ну только если вы вообще не интересовались такими вопросами как "социализация", "детская агрессивность" да и вообще не учились в школе и у вас не было никаких друзей, которые над вами глумились. А вы над ними. Потому что при наличии этого в минимальных количествах от романа остаётся только его название. Хорошее, интересное, яркое название. Но. При смешении всех этих, в общем-то, вторичных деталей, у Кинга получается целостное произведение, которое интересно просто читать и получать удовольствие. Ну потому что придраться можно к чему угодно. А написать произведение, которое потом кто-то будет читать - это уже посложнее будет.

Спасибо за внимание.

Монстрами не рождаются, ими становятся, а становлению монстров способствует само общество.

Кэрри была милой девочкой, но ежедневная травля со стороны ее фанатичной матери и со стороны ее сверстников привела к тому, что в итоге девочка, которая хотела быть как все нормальным человеком стала в итоге изгоем, у которого в итоге оказалось орудие возмездия в руках.
В трагедии больше всего виновата мать Кэрри - Маргарет Уайт - фанатичная, свихнувшаяся на религии женщина, к тому же еще и мазохистка и явный тиран. Более отрицательного персонажа, чем Маргарет Уайт в этой книге не найти, даже Крис Харгенсен ангел во плоти по сравнению с ней, Крис по крайней мере не прикрывается религией, она открыто заявляет о своей неприязни и это честно. Маргарет меня раздражает тем, что она считает всех грешниками, а себя праведницей, никогда не грешившей, хотя сама является яркой иллюстрацией греха ГОРДЫНЯ (прочитаете поймете о чем я). Полагаю ей место в другом веке, а именно во временах инквизиции, вот там бы она повеселилась.
Я к фанатизму отношусь крайне отрицательно, а особенно к религиозному фанатизму.

Мне понравилось как Стивен Кинг обыграл конец, все справедливо и даже логично. Конечно жалко, что пострадало много непричастных, но они как говорится "попали под замес".

Если бы у Кэрри не оказалось дара телекинеза, то мы имели бы просто историю несчастного человека, озлобленного на весь мир и тихо ненавидящего людей до конца своей жизни, так как из-за религиозных убеждений она даже не смогла бы покончить с этим мучением, ибо самоубийство тяжкий грех. Вот такой вот замкнутый круг.

Был понедельник, на работе делать было нечего. В руки попала книга Стивена Кинга.
Книга "Кэрри" ужасная, захватывающая, приковывающая, невероятная... И еще тысяча синонимов.
А ведь какая жизненная история. Да, с налетом фантастики, но суть-то! Суть!
Читая книгу, сразу вспомнила как и сама была изгоем в школах и как несладко мне приходилось и в обществе в целом, и дома с родными. Как же я понимаю Кэрри. Хотя признаюсь, иногда она меня подбешивала и я задавала немой вопрос "Ну почему ты не можешь сделать все наперекор врагам?". А потом вспоминала себя в той же роли "козла отпущения" и приходило понимание, что ты не можешь противостоять этой невероятной силе жестокого общества.
Одним, словом книга мне безумно понравилась. Вообще, я думаю, что многим стоит прочитать эту книгу, особенно любителям задирать. Может до многих наконец дойдет весь ужас того, какую боль люди причиняют тому, над кем издеваются!

Прошу прощения, но моя рецензия будет сравнительного характера.
Начну с того, почему я вообще начала читать именно эту книгу именно сейчас. Несколько месяцев назад я прочитала книгу Дафны Дюморье, "Ребекка". Для тех, кто не в курсе - типичный классический английский роман-детектив. Хотя, детектив с натяжкой. Как правило, рецензии к книгам я читаю уже после прочтения самой книги. Этот раз не был исключением. Почитала я рецензии, и тут мой взгляд пал на аннотацию: "Роман, без которого не существовало бы ни "Степного волка" Гессе, ни "Кэрри" Кинга." Недоумение моё зародилось сразу же, когда я прочитала эти строки, ибо я уже несколько знакома с мистером Кингом, и приблизительно знаю особенности его творчества. По мере чтения "Кэрри", это недоумение росло, а когда чтение завершилось, переросло в НЕДОУМЕНИЕ большими буквами. Не исключаю, что я чего-то не понимаю в литературе, но я просто не представляю, какими категориями мыслит автор аннотации к "Ребекке". Эти две книги нельзя сравнивать, и нельзя говорить о каких бы то ни было посылах в "Ребекке" к написанию "Кэрри". Эти два романа абсолютно разные и не похожи ни в сюжете, ни в стиле, ни в построении, ни в идее - ВООБЩЕ НИ В ЧЁМ. А если уж и сравнивать, то, положа руку на сердце, заявляю: "Кэрри" намного глубже и поучительнее. И если уж на то пошло, то бедняжке Кэрри Уайт не повезло куда больше, чем безымянной замарашке Де Уинтер. И страдала она незаслуженно и сильнее.
Теперь к делу.
В прошлой своей рецензии ("Оно") я писала о том, что дети (подростки) намного более чувствительные и сострадательные, чем взрослые. Только вот в истории о Кэрри Уайт, наоборот, по большей части принимают участие как раз агрессивные и неуправляемые подростки, мстительные и жестокие, а ещё безразличные взрослые, бездействие - тоже поступок.
По своему обыкновению Кинг показывает, что истинные монстры - это люди. Нет, чудовище в этой истории не Кэрри Уайт с её телекинетическими способностями, превратившая город в руины и убившая добрую половину его жителей и собственную мать, чудовища - это люди, заставившие её это сделать, включая её собственную мать. До одури жаль бедную Кэрри- "Она была человеком, и она страдала. Так страдала, что большинству из нас это и представить себе трудно." Она ведь изо всех сил старалась быть как все, но с каждой попыткой всё чаще становилась посмешищем и жертвой жестоких розыгрышей и издёвок. А её религиозно-фанатичная мамаша, единственный близкий человек, запирала её в чулане молиться, запугивала и избивала, вместо того, чтобы защитить дочь, оградить от этих неприятностей и помочь советом и делом. И единственное, чем наградил её Господь, которому она молилась всю жизнь - это дар телекинеза. Которым она могла бы воспользоваться во благо, но воспользовалась им для защиты и мести. Потому что ей смертельно не повезло родиться в "такое-то время, в таком-то месте и в такой-то семье". Никто не заступался за неё. Никто не смог ей помочь, даже если хотел. Телекинез стал её защитой и её проклятием.
"Многие говорят, что им жаль Кэрри Уайт - в основном, девчонки, и это уже совсем смешно - но никто из них не понимает, каково это - быть на ее месте каждый день, каждую секунду. Да им в общем-то и наплевать." (с)
P.S. Если вы уже читали эту книгу и хотите посмотреть экранизацию, то мой вам совет - не смотрите фильм "Телекинез". Не повторяйте моей ошибки и не портите впечатление о книге.

Вот не сильно мне понравилось. Правда рука дрогнула и я поставила четыре звезды, не могу Кингу поставить меньше. Но это не тот Кинг, которого я люблю. Или скорее нет в книге того за что я его люблю. Повествование слишком линейно, как в математических задачах про пункт "А и Б", образы не слишком выписаны и нет в них той глубокой душевной темноты. В общем для Кинга слишком просто. Единственное за что можно поставить огромный плюс - это разнообразие форм повествования - заметки, интервью, допросы, статьи, отрывки автобиографических книг. Это украсило не слишком интересный текст.

Здравствуйте, мне 26 лет и я впервые в жизни прочитала книгу Стивена Кинга.
Очень долго бегала от этого автора, даже в универе, когда он входил в обязательную программу, но любопытство всё-таки пересилило. "Кэрри" слишком часто всплывала в разных разговорах вокруг, чтобы оставить её без внимания.
Могу сказать, что моих ожиданий она не обманула - книга жуткая. И дело тут не в каких-то кровавых подробностях. Скорее, она тяжёлая именно в психологическом плане; всё, что там происходит, настолько ужасно, что оказывается довольно трудно как-то уложить это в голове. И ещё - несмотря на кажущуюся простоту и логичность, я так и не смогла определиться со своим отношением ко всему произошедшему.
Дочитав книгу, я пошла почитать чужие рецензии, надеясь таким образом хоть чуть-чуть привести в порядок собственные мысли, и обнаружила, что среди русскоязычных читателей есть тенденция оправдывать Кэрри, вплоть до "правильно она сделала, что всем отомстила, так им и надо". И тут мне вспомнилось, как на 4-м курсе филфака на экзамене по зарубежной литературе ХХ века преподаватель задавала всем студентам, вытянувшим билет по "Парфюмеру" Зюскинда, один дополнительный вопрос: можно ли считать Гренуя абсолютным злом по определению, или же во всём виноваты обстоятельства и окружение, в котором он рос? Является ли он отрицательным персонажем, так сказать, по дефолту? И вопрос этот был сложным именно потому, что на него нельзя было дать однозначного ответа - да или нет. Скорее, и то и другое. То есть, возможно, он и был выродком изначально, но нельзя отрицать, что тяжёлое детство повлияло на него не лучшим образом, усугубив ситуацию. И грань здесь очень тонкая. Так и с Кэрри: нельзя считать её каким-то исчадием ада, учитывая, в каких условиях она росла и воспитывалась, и детишки действительно сами были во всём виноваты, но то, как именно она мстила, именно этот способ, оправдывать нельзя. Это не правосудие, а самосуд. Почему должны были страдать те, кто вообще не был ни в чём виноват? Хотя, думается, Кэрри было наплевать: её поведение в финале - это поведение человека, который дошёл до ручки и перешагнул черту, некую точку невозврата. Потому оно и страшно, что в реальной жизни тоже такое бывает.
Но оправдывать такое тоже определённо нельзя. Хотя, возможно, у меня просто немного странные понятия об этике, не знаю.
А ещё страшно то, что виновата во всём оказалась Сью, которая вообще хотела как лучше. Но если подумать: не попроси она Томми пригласить Кэрри на выпускной, может, Кэрри и вовсе туда не пошла бы, и ничего бы не случилось, и все остались бы живы. Такой вот триггер.
И да. Не могу оценивать эту книгу, потому что это всё равно что оценивать кирпич, упавший тебе на голову. В таких случаях нельзя мыслить категориями "да, это был хороший, качественный, твёрдый кирпич, 5 баллов ему" или "кирпич плохой и вообще от удара раскололся". Просто констатирую, что впечатление на меня книга произвела, и, пожалуй, с Кингом я завяжу на ближайшее время, ибо и правда страшно.

Старалась раньше избегать Кинга, а теперь понимаю, что зря. Книга мне понравилась. Особенно удивила манера подачи материала. Несмотря на то, что в книгу были вставлены вырезки из статей, которые уже опережали события, именно они добавили произведению изюминку. Перед нами история о бедной девчушке Кэрри, которая страдала прежде всего от матери и из-за матери, но все равно ее очень любила. Маргарет была слишком фанатична, и явно больна. Да, не буду отрицать, что общество тоже сыграло свою роль. Все знают, что люди слишком жестоки. Для большинства людей считается нормой проходить мимо бед других, и как писала Сью в своей книге: людям кажется, что чем быстрее это останется у них за спиной, тем быстрее они об этом забудут, ведь, это не их проблемы.

В принципе Сью тоже не была ангелом, но она смогла остановится и понять, что так жить нельзя. И к великому разочарованию, на каждую такую золотую девочку найдется своя Крис, которая никогда не забудет указать другим, где их место. Но, кто определил, что место Сью и Крис, Томми и остальных находится выше таких Кэрри? А ведь, у этой девчонки силы воли и духа было гораздо больше, чем у всех них. Она год за годом терпела унижения, а когда наказала всех своих обидчиков, то многие посчитали ее монстром. А разве монстры - это не люди подобные Крис? Люди, которые постоянно всех терроризируют и думают, что им сойдет это с рук потому что их папа адвокат, или потому что у них деньги и связи?

Да, однажды мой коллега решился рассказать мне о том, что Кинг бывает другим... что у него есть нестрашные книги... и посоветовал мне прочитать его первый роман Кэрри. Поэтому когда в Коте в мешке мне выпал этот роман, то я совершенно бесстрашно взялась за него. Ну и страху же я натерпелась (он читал в оригинале, может, в этом весь подвох). О чем эта книга? О мести, а скорее о возмездии. О том, как одна юная слабая девочка, над которой с рождения измывалась мать-религиозная фанатичка, которая ей внушала лишь, что вокруг грех и она грех, над которой постоянно смеялись сверстники, которая все это терпела и страдала. Но в период полового созревания она случайно обнаружида в себе уникальные возможности телекинеза. И поняла, что она больше никому не позволит над собой смеяться, что мать больше не посмеет ей манипулировать и заставлять замаливать грехи. А дальше одна неудачная шутка, и от города мало что осталось. Правда, Кинг и в конце не снижает напряжения, вставляя письмо какой-то девочки, из которого мы понимаем, что такими способностями обладала не только Кэрри.