Рецензия на книгу

• 

  Sanckt

  17 февраля 2018 г.

  Слушайте, наверное, мне не стоит писать рецензию на этот роман. Ну серьёзно. Совершенно замечательное описание людей. Их характеры. Внимание уделяется именно действиям персонажей, их мыслям. Их мотивациям. Это безумно хорошо. Они выглядят настоящими людьми. Именно поэтому читать достаточно увлекательно: переживание героев и их мысли переданы достаточно близко к жизненным ситуациям. Именно то, как они поступают, что они думают - плохих же людей нет, есть не совсем хорошие поступки, скажем так - читать очень интересно. Но всё меняется, когда приходят они. Кто? Рояли. В кустах. И именно ради них стоит вооружиться нашей любимой лупой и скрупулёзно пробежаться по самым, скажем так, тонким местам романа.

  Самое очевидное совпадение - само по себе рождение Кэрри со всеми её способностями у такой религиозной и набожной матери. Это, с моей точки зрения, очень странно и очень удобно для сюжета. С точки зрения психологии, да, существуют случаи превращения детей в противоположность своих родителей, такое вот воспитание бывает. Но здесь речь не о воспитании - а о врождённых способностях Кэрри. Без этого очень удачного стечения обстоятельств не случилось бы сюжета. Бесспорно, идеализация в художественных произведениях это почти обязательная вещь, какие-то совпадения должны быть. Но в книге вот это большое совпадение - это совсем другое дело, случайность гораздо высшего порядка, после которой градус реалистичности, доверия к автору падает. Плюс к этому добавляется не менее харизматичный отец, соответствующее окружение в школе, полный набор, возможный, не знаю, в благословенных девяностых нашей страны, когда и не такое случалось. Но не в "приличном городке", в котором происходит действие романа.

  И следующее некоторое нарекание, вытекающее из вышеописанного, это насилие над Кэрри со стороны родителя. Куда смотрят органы опеки, развитые в США достаточно давно? Да, сегодня в этой области в США всё не слишком радужно, да и во времена, описываемые в романе, думаю, хватало исключений. Но ведь ребёнок ходит в синяках, кровоподтёках и ссадинах. И вот это их семейное "будьте вы прокляты" как-то должно отражаться в трепетных душах людей. Ладно, фиг с ними, с органами опеки. Куда смотрят одноклассники? А, они все хоть и харизматичные герои, но напрочь асоциальные и только лишь одна "подруга" находит "выход" из положения. Который и будет главной кульминацией, к слову. И "выход" этот до умиления детский, именно такой, какой и нужен для сюжета книги. Всё сделано для того, чтобы история пошла через одно место. В общем, штукатурка произведения нехило так начинает обваливаться уже только от этих замечаний. Для меня, конечно, я питал надежды.

  Остановимся подробнее на матери. Очень интересный и неоднозначный персонаж. Поведение этой женщины так же вписывается в канву повествования только по причине "так захотел автор". Кинг, наверное, пытался защитить мать от собой же созданного стереотипа, но настоящее отношение к её персонажу всё-таки прорывается через конкретные сцены. Например, сцена с платьем, которое Кэрри сшила и решила показать. Мама сообщает, что сейчас нужно совершенно неотложно платье сжечь, на работу и в школу, соответственно, не ходить и молиться, молиться, молиться. Ок, пусть так и будет. Как там себя чувствует работодатель в этом небольшом городке? Как он на это смотрит? Сколько у работодателя пальцев, чтобы можно было бы смотреть сквозь них на такое отношение к работе от сбрендившей мамаши бесконечно? Сколько раз и со скольки работ маманю увольняли? Откуда вообще в этой семье деньги? А Кэрри? Что там с её прогулами? Да где носит эти органы опеки, ребёнок в школу сколько раз уже не ходил? Ну, с моей точки зрения, отсутствие ответов на эти вопросы показывает непроработанность персонажа как такового. Мне кажется, раз уж маман НАСТОЛЬКО религиозна, может быть, ну, например, ей стоило бы... ну, я не знаю... ну, скажем... в МОНАХИНИ пойти? Нет? Мне кажется, во-первых, это место для неё было бы самым логичным, а, во-вторых, она могла бы принять это решение сама. Но у нас тут триллер и мелодрама. Поэтому вот, бессмысленное насилие над собой и ребёнком.

  У западного человека большие претензии к католической вере, ок. У населения в генетической памяти остались боль от костров инквизиции и настороженность от настырности католической церкви во всех остальных областях земной жизни. Но это не причина делать религиозного персонажа идиотом. Мне не нравится, когда путают католическую и православную веру, мешая их в одном котле. Наши прегрешения перед охлосом кажутся просто детским лепетом по сравнению с католическими изуверствами. Но вот эта экзистенциальная ненависть (со стороны боевых, я не знаю, атеистов) к религии ослепляет людей настолько, что они готовы верить в любую чепуху, лишь бы говорящий мешал с помоями монахов и попов, не важно, какой они веры. Ну атеисты вы, ну круто, но ведь персонаж-то ненастоящий, без инстинктов самосохранения, творящий лютую фигню. Это же даже не Фроло из "Горбуна" диснеевского, которого обуревали вполне земные страсти. Он на человека похож был, а здесь отвалившаяся штукатурка меня, как читателя, уже не интересует. По всему сооружению романа пошли исполинские трещины, грозя под собой упокоить не только всех героев, но и мои ожидания от прочитанного.

  И вот уже всё случилось, Кинг, пользуясь вымышленными цитатами из несуществующих книг и газетных заголовков, описыват последствия и возможные причины случившегося: как жить в таком страшном мире? Что делать с людьми, наделёнными телекинетическими способностями? Потерпит ли люд возле себя эти бомбы с часовым механизмом, взрыв которых - дело лишь времени? А не стоит ли их умерщвлять при рождении, если выявление уже не составляет труда? Ну камон, серьёзно? Неужели никто на официальном уровне даже не попытается сделать из них команду из супер мутировавших мутантов, которые решат раз и навсегда вопрос "красной угрозы"? Да разве ж не выделятся бюджеты под крылом свободолюбивой нации, чтобы воспитались патриоты для защиты отчизны? Не построят для них спецшкол и не наймут лысых учителей? Да, страшно, могут и с учителями дел наворотить. Но у нас не детский мультсериал, у нас тут Литература, мать её ити. Причём серьёзная. А здесь положено всем быть умными и пренебрегать условностями детского восприятия действительности. А полкниги назад Кинг нам рассказывал всякое из биологии, медицины и психологии, про пульс там всякий, как там телекинетики всё это чувствуют. Ну то есть реализм. А теперь такое. Мы их, мол, просто боимся и поэтому давайте их убивать, как настоящие взрослые люди. Здесь наша архитектурная композиция окончательно рушится и погребает таки под своими обломками робкие надежды на счастливое будущее для мутантов, то есть, я хотел сказать, для телекинетиков.

  Отряхнув пыль и оглядев руины, что осталось от величественного здания, я не могу сказать, что произведение ужасно. В плохом смысле этого слова, конечно. А то совсем реклама какая-то получается - мастер ужаса создал ужасное произведение. Нет. Оно не пугает, оно не наталкивает на какие-то ранее неизученные мысли. Не даёт, наверное, никакой пищи для ума. Ну только если вы вообще не интересовались такими вопросами как "социализация", "детская агрессивность" да и вообще не учились в школе и у вас не было никаких друзей, которые над вами глумились. А вы над ними. Потому что при наличии этого в минимальных количествах от романа остаётся только его название. Хорошее, интересное, яркое название. Но. При смешении всех этих, в общем-то, вторичных деталей, у Кинга получается целостное произведение, которое интересно просто читать и получать удовольствие. Ну потому что придраться можно к чему угодно. А написать произведение, которое потом кто-то будет читать - это уже посложнее будет.

  Спасибо за внимание.

  9 понравилось

  622