Луна и грош. Рассказы

Некоторые любимые произведения перечитывать нельзя.
При втором прочтении заметила острые по форме, но тупые по содержанию, углы, неправдоподобность некоторых характеров. Роман мне, по прежнему, нравится и, пожалуй, останется в категории "нежно любимых", за те эмоции, которые я получила при первом его прочтении, но только при первом, потому что во-второй раз эта история прошла немного мимо меня, не затронув почти ничего в моем сердце.
Образ Чарльза Стрикленда написан красочно и образно, но подчеркнуто отталкивающе со слишком живо выпирающими темными сторонами, а ведь характер человека не может состоять только из тьмы. И так на протяжении всего романа, и только в конце становится понятно, что не все это тьма, зачастую это намеренно очерненный свет, и лишь тогда проникаешься к художнику сочувствием и пониманием.

Ни то, ни се... История с одной стороны интересная, с другой - совершенно мне не близкая. Я очень далека от изобразительного искусства и его понимания, поэтому многие мотивы мне не понятны. А с человеческой точки зрения - да, художник безнравственнен, но настолько полно и открыто, что это кажется неестественным и искусственным. Мне не поверилось.

Кроме того, очень многие рассуждения автора, особенно касательно женского пола вызывали у меня состояние "рука-лицо".

Самым интересным стал отрезок истории в Париже связанный с семейством Стрёв - их было по человечески жалко. А остальное - не зацепило, концовку вообще по диагонали прочла.

Странная книга о странном человеке. Странные они в обывательском смысле слова. Прежде всего странным оказывается название, потому как до самого финала не получается его объяснить, да и после трактовок может быть бесчисленное количество. Само повествование постоянно прерывается отступлениями на окололитературные и около художественные темы, монологи автора о сущности личности художника, его целостности и ценности, его возможной непонятости и непринятости. Главный герой, о котором рассказывает Моэм (введя самого себя в повествование в качестве рассказчика), Чарльз Стрикленд, внешне напоминающий банкира или торговца, оказывается не таким уж простым и предсказуемым, каким видится случайному знакомому. Зрелый человек, имеющий достаточно взрослых детей и очаровательную жену, он оказывается способным оставить и их, и налаженную жизнь. Ради чего? Большинство его знакомых решает, что ради женщины. Почему? Просто потому, что в их головах не укладывается мысль, что взрослый человек может быть одержим мечтой, которая неодолимо ведёт его по жизни, маня и обманчиво улыбаясь. Никому и в голову не приходит, что Стрикленд мечтает писать картины и ради этого готов на всё. Он не сразу понимает, что с ним происходит, и потому успевает жениться, получить положение в обществе, родить детей… Но мечта, эта дьявольская тяга, только таилась на задворках его сознания. И когда он посчитал, что долг перед семьёй и обществом он выполнил, он исчез. Исчез, оставив родных без средств к существованию (и дав тем самым им возможность прожить более деятельную и осмысленную жизнь), без объяснений (они были совершенно ни к чему в том обществе, где он вращался долгие годы), без надежды его когда-нибудь вернуть. Он, подобно Гогену, окунается в жизнь парижской богемы и творит совершенно сумасшедшие работы, которые вызывают восторг вперемешку с неприятием и презрением к нему, самоучке. За несколько лет в Париже Стрикленд проживает жизнь более насыщенную, нежели за все предыдущие годы, а затем отправляется на Таити, в этот земной рай, где находит, наконец, покой и признание, которое, впрочем, ему никогда не было нужно.
Роман об очень интересном человеке, страшном и одновременно притягивающем, одержимом и несчастном, но способном начать всё сначала. Книга удивительная, умная, саркастичная, без излишнего надрыва рассказывающая о судьбе необыкновенного человека в мире обыкновенных людей. Написана она почти сухо, но странным образом эмоционально и ярко. Наверное, дело в том, что она о том, на что способен человек ради осуществления своей мечты. Это никоим образом не руководство к действию (упаси боже думать, что это именно так), это один из возможных жизненных сценариев, один из возможных взглядов, одна из возможных жизней… И как знать, может, те, кто осуждают или осудят Стрикленда-человека, будут в глубине души мучиться от зависти к нему…

Не буду писать о сюжете или о героях – о них и так много сказано. Поговорим об искусстве, к которому Моэм обращает свое внимание на протяжении всего повествования, задаваясь вопросом, откуда произрастает гениальность и соответственно, что есть истинное искусство. С первых же страниц он заявляет, что

Звучит неплохо. Только не совсем понятно, какое чувство имеется в виду. Ну, наверное, высокое, раз уж речь идет об искусстве. Какие могут быть сомнения?
Далее, когда разворачивается сюжет, автор дает очень верное пояснение. А, именно, в тот момент, когда Стрев в порыве гнева желает разорвать картину Стрикленда, где изображена Бланш, но тут же останавливается, понимая, что сделать это не сможет, поскольку видит перед собой подлинное произведение искусства. И что же эту картину отличает от хорошо написанной или даже талантливо написанной картины? Духовность – говорит автор. И с этим нельзя не согласиться. Тем более это не противоречит мнению многих классиков, в том числе Пушкина: "Гений и злодейство — две вещи несовместные". Действительно, злодей не способен создать ничего истинно гениального, как бы он ни был талантлив, потому как одного таланта недостаточно, необходимо душу вложить в свое произведение, одухотворить его. А злодей свою душу, образно выражаясь, продаёт дьяволу, соответственно и душа у него низменная, развращенная.
Вот и возникает закономерный вопрос: " А откуда взялась в этой картине духовность?" Чтобы её отобразить, нужно самому ею обладать, и обладая ею, видеть её вокруг. Иначе говоря, «Красота в глазах смотрящего». Что говорит Стрикленд о Бланш? Что у неё было изумительное тело, и что она была глупой, неуравновешенной женщиной. Где же он тут увидел духовность, душу? Да, можно предположить, что красивое тело он одухотворил, наделив его своей внутренней красотой. Но, что из себя представляет Стрикленд? Автор показывает аморального, одержимого человека. Да, он не совершает намеренно зла, но, тем не менее, причиняет его в силу своей безответственности, цинизма и остается к этому равнодушен, а ведь всё это способно разрушать человека и превращать его в бездушного, каковым Стрикленд, в общем-то, и является.
Думала, может, чуть позже Моэм разъяснит эту несуразность. И верно – долго не пришлось ждать. Сразу же после окончательного расставания со Стклендом, герой, от лица которого ведется повествование, и в уста которого автор вкладывает свои мысли, опять возвращается к вопросу, что есть искусство и выдает:

ТА-ДА-ДА-ДАМ! Занавес!
Дальше можно было не читать. Вывод для меня следующий: коммерческий писатель замахнулся на уровень писателя мыслителя и нагородил своих домыслов, в результате которых талантливый человек превратился в карикатуру, а истинное искусство - в половой инстинкт.

Удивительная книга. Главная идея схожа с идеей другой книги Моэма "Падение Эдварда Барнарда". Но, конечно же, здесь все описано намного глубже и более детализировано.
Много цитат, интересных фраз, благодаря которым и имеет такую высокую оценку критиков.
Радует, что здесь я узнаю другого Сомерсета. Более реалистичного, чем в других его произведениях.
Все чувства, что гложат главного героя касательно описываемых ним же событий, находят отклик в сердце.
Художник - состояние души. Показана творческая личность, как она есть. И все бури или наоборот, что творятся в душе такого человека, перенесены в социальное измерение. Детально показаны страдания и переживания "близких"людей, а точнее людей, которые окружают.
Творчество это любовь. Только любовь свободная; та любовь, которой не хватает каждому. И эта любовь вечна, непоколебима, независима; за ней хочется следовать, ее хочется выражать, она вдохновляет и поддерживает.
Много мыслей после прочтения, много дискуссий в голове с самим собой же, поэтому и оценка не высшая. Просто в один момент, чтение перестало приносить удовольствие..но когда это произошло, и не понимаю.
Спасибо автору за хорошую, поучительную, мотивирующую историю.
P.S. Может в силу своей некомпетентности или невнимательности, я так и не поняла название.

История про Чарльза Стрикленда, который лет в 40, решает оставить комфортную и обеспеченную жизнь, жену и детей ради высшего искусства.
Его не волновало мнение общества, не страшился он бедности и одиночества. Еда была для него только средством для поддержания жизни.
Стрикленд не гонялся за славой и богатством. Его картины при жизни не были популярны, никто даже не думал их покупать. Но он был гением, которого, к сожаленью, признали только после его смерти.
Он верил в себя и был одержим своей страстью.
Очень смелый человек, Стрикленд никогда не унывал, не падал духом, чего только он не видел. С людьми он ладил плохо, его практически все ненавидели. Но сумел обзавестись малым кругом друзей, которые видели в нем что-то притягательное, манящее.
Это произведение захватывает дух. Стриклендом можно восхищаться. Удивительно, как мало нужно человеку для достижения своей цели, и каким он бывает счастливым, занимаясь тем, что приносит удовольствие. Это всё зависит от того, чего именно мы ищем и хотим в этой жизни. У каждого всё по-своему индивидуально.

Советовать детскую книгу взрослым сложно.
Советовать книгу, которую уже ну точно все давно прочитали - еще сложнее.

Но с другой стороны, ведь если все перестанут советовать из боязни, что об этом все уже давно знают, то в итоге вырастет поколение, опасающееся вообще что-либо советовать. И закончится радость тихих открытий от прочитанной книги.

Сомерсет Моэм "Луна и грош", прочитанный тоже в рамках флешмоба советов (хотя давно висел в списке "прочесть обязательно"), лично мне напомнил другую давно прочитанную книгу - "Камеру обскура" Набокова.
Та же тяга к жизни, так как хочется тебе, а не как того требуют правила, или некое эфемерное положение в обществе, или еще какой набор условностей, которыми взрослые люди делают собственную жизни и жизнь своих близких совершенно невыносимой.

Понятно, что книга совершенно не об этом. Да и глупо было бы считать ее неким предшественником современных романов типа "бери и делай" или "твой разум может все". Но и плодить очередной скупой отзыв без собственных эмоций мне не хотелось :) Поэтому в своем списке предпочтений я заношу "Луну и грош" в раздел "вдохновение".

Какой же божественный слог у Моэма! Это один из тех писателей, которых читаешь не за то о чем, а за то как! Герои выписаны как живые, события перетикают одно в другое и вы не чувствуете, что вашим сознание манипулируют при помощи структуры произведения, нет, вы читаете не графомана, набившено руку по пособию "как написать бестселлер за 30 секунд", а сильного писателя. Плюс во все времена привлекающая тема искусства, живописи и гения. Человек творит, ради процесса, презирая чувственрый мир и чужие мнения, возможно ли это? Ответ в этой книге.

Книга интересная, но немного тяжеловато читалась, видимо из-за эмоций которые вызывал главный герой. А эмоции он вызывает противоречивые от презрения и ненависти до восхищения его смелости и самоотверженности, с которой он отдает себя делу.
Первый вопрос после прочтения, почему такое название - Луна и грош?
На мой взгляд, это противоположности, что-то маленькое и что-то большое, даже великое, что-то простое и что-то абсурдное. Так и в этом произведении мир простых людей и мир гения, противопоставление ценностей и желаний (как духовных, так и физических). Понимала ли я поступки и мысли Чарльза Стрикленда? И да, и нет. Оставить все ради своей жизненной цели, не оглядываясь назад и не заглядывая в будущее, живя только сегодняшнем днем, делая то что хочется, но при этом не иметь морали и принципов (ведь они так же будут ограничивать свободу). Полная свобода. Свобода от всего. Так и хочется воскликнуть: "Нет! Так не бывает!"
Да, как видите, маслить и размышлять Вас эта книга заставит однозначно ;-)
Желаю Вам хорошего и продуктивного чтения такой не простой и в то же время замечательной книги.