Рецензия на книгу
Луна и грош
Сомерсет Моэм
Viorisa8 декабря 2017 г.Не буду писать о сюжете или о героях – о них и так много сказано. Поговорим об искусстве, к которому Моэм обращает свое внимание на протяжении всего повествования, задаваясь вопросом, откуда произрастает гениальность и соответственно, что есть истинное искусство. С первых же страниц он заявляет, что
Искусство – это манифестация чувств, а чувство говорит общепринятым языком.Звучит неплохо. Только не совсем понятно, какое чувство имеется в виду. Ну, наверное, высокое, раз уж речь идет об искусстве. Какие могут быть сомнения?
Далее, когда разворачивается сюжет, автор дает очень верное пояснение. А, именно, в тот момент, когда Стрев в порыве гнева желает разорвать картину Стрикленда, где изображена Бланш, но тут же останавливается, понимая, что сделать это не сможет, поскольку видит перед собой подлинное произведение искусства. И что же эту картину отличает от хорошо написанной или даже талантливо написанной картины? Духовность – говорит автор. И с этим нельзя не согласиться. Тем более это не противоречит мнению многих классиков, в том числе Пушкина: "Гений и злодейство — две вещи несовместные". Действительно, злодей не способен создать ничего истинно гениального, как бы он ни был талантлив, потому как одного таланта недостаточно, необходимо душу вложить в свое произведение, одухотворить его. А злодей свою душу, образно выражаясь, продаёт дьяволу, соответственно и душа у него низменная, развращенная.
Вот и возникает закономерный вопрос: " А откуда взялась в этой картине духовность?" Чтобы её отобразить, нужно самому ею обладать, и обладая ею, видеть её вокруг. Иначе говоря, «Красота в глазах смотрящего». Что говорит Стрикленд о Бланш? Что у неё было изумительное тело, и что она была глупой, неуравновешенной женщиной. Где же он тут увидел духовность, душу? Да, можно предположить, что красивое тело он одухотворил, наделив его своей внутренней красотой. Но, что из себя представляет Стрикленд? Автор показывает аморального, одержимого человека. Да, он не совершает намеренно зла, но, тем не менее, причиняет его в силу своей безответственности, цинизма и остается к этому равнодушен, а ведь всё это способно разрушать человека и превращать его в бездушного, каковым Стрикленд, в общем-то, и является.
Думала, может, чуть позже Моэм разъяснит эту несуразность. И верно – долго не пришлось ждать. Сразу же после окончательного расставания со Стклендом, герой, от лица которого ведется повествование, и в уста которого автор вкладывает свои мысли, опять возвращается к вопросу, что есть искусство и выдает:
…искусство – это проявление полового инстинкта.ТА-ДА-ДА-ДАМ! Занавес!
Дальше можно было не читать. Вывод для меня следующий: коммерческий писатель замахнулся на уровень писателя мыслителя и нагородил своих домыслов, в результате которых талантливый человек превратился в карикатуру, а истинное искусство - в половой инстинкт.4516