Луна и грош. Рассказы

Я, наверное, еще не встречала ни одного автора, кроме Сомерсета Моэма, которого мне было бы настолько приятно читать. Каждое предложение, каждая фраза будто льется песней, а из книги можно выписывать цитаты не останавливаясь. Прочитав вторую книгу автора, я поняла, что это мой автор от начала и до конца и что я с удовольствием буду и дальше читать все его романы. Они находят отклик в моей душе, что со временем их хочется перечитывать раз за разом.

Не смотря на небольшой объем, я читала книгу медленно. Прочитав несколько глав, я откладывала книгу, чтобы переварить прочитанное. Автор рассказывает нам историю Чарльза Стрикленда, биржевого маклера, который смог оставить свою жену и детей ради творчества. Это поистине, наверное, самый жестокий и эгоистичный человек о котором мне приходилось читать. На первом месте у него было только его рисование, чувства и страдания других людей его ни капли не задевали. И хоть сам он во всем себя ограничивал, по большей части потому что при жизни его картины никто не покупал и жить ему, в принципе было не на что, потребительское отношения к окружающим, презрение к людям протянувшим ему руку помощи меня выводила из себя. Случай, когда он совратил жену знакомого, а потом бросил ее, и она покончила с собой никак его не трогал, и для меня он стал самым черствым и омерзительным человеком. И все же эта одержимость в нем и пугала и притягивала людей. Он не мог не рисовать и, как сказал нам автор, он будто был одержим и не мог остановиться. И только в конце жизни, как мне кажется, он смог достигнуть именно того к чему всю жизнь стремился и к чему готовился.

Прообразом Чарльза Стрикленда послужил художник Поль Гоген. В романе есть много упоминаний других художников, и я с удовольствием посмотрела на их картины, большинство мне очень понравилось. Но вот творчество Поля Гогена, к сожалению, для меня осталось непонятным и несуразным, хотя его картины и считаются мировым достоянием.

Нестандартная история - биография гениального художника, противоречивой и резкой личности, до конца не понятой никем; в пересказе героя с достаточно скептическим взглядом - тем не менее, у Моэма она вышла гармоничной, даже поэтичной.
Описываемый человек внушает почти отвращение рассказчику - и одновременно симпатию и сочувствие; мы видим жизнь как она есть, со всей ее неприглядностью, грязью и страданием.
Выражение "послать все к черту" можно услышать каждый день, но мало кто действительно способен отсечь сразу все и всех - даже ради собственной, исконной цели.
Книга ставит много вопросов.
Что есть гениальность? Можно ли ее разглядеть в произведении с первого взгляда? Где находит свое счастье человек?
Пугающая, первобытная сила; огонь, пожирающий изнутри; непрерывная мучительная борьба - вот что увидел автор за картинами. Наверное, это важнее, чем повседневность, чем любая степень падения или вознесения человека, чем любое поощрение или порицание.

Я часто думаю о том, как мне везет на книги. Они словно попадают ко мне в нужный момент времени и несколько переплетаются с тем, что происходит в моей жизни или в моей голове.
Эта книга не стала исключением. История о мужчине, который вдруг решил поменять всю свою жизнь, бросив жену и детей. Ведь на самом деле, отбросив весь негатив, можно попробовать взглянуть на ситуацию с другой стороны. Представим себе человека, состоявшегося в определенной области, заслуживший какой-то статус. Его жизнь скучна и не интересна. Он живет не мечтой, а обязанностями. Признайтесь, ведь мы почти все такие же, разве не так? А душа? Она хочет стремиться, хочет творить, получать удовольствие от жизни, а не жить ради всеобщего одобрения. Да, тут есть значительный минус - он бросил семью, оставил их без средств к существованию. Его поведение во всем неприятно. Но как бы отнеслись к нему в наше время? Да он был бы признан просто очень эксцентричным, при этом скорее бы сыскал славу и был признан. А насчет его резкой перемены в жизни? Да это бы вообще мало кого удивило. Даже напротив, отлично использовалось бы в пиар-компании.
И всё же образ художника подан нам не с лучшей стороны. Хотя возможно тут есть некое влияние писателя, разве не так? Любую ситуацию нельзя рассматривать лишь с одной стороны, а писатель вкладывая свое личное отношение, может повлиять на нас. Ведь говорят, что образ художника был взят с Поля Гогена, и даже часть описанной биографии тоже взята с него. Так как же теперь относиться к Гогену. Что общего у вымышленного художника и прототипа? Что настоящего было в книге от него?

Напоминает рассказ Александра Куприна «Аllez!». Хотя сюжеты совсем разные, но вот это цирковое-акробатическое-спортивное умение заставить себя изо дня в день делать то, что не хочется, что страшно и опасно, роднит обе истории.
По два раза в день, без выходных, молодой женщине приходится смотреть в лицо смерти на потеху толпе. Ее способности, в общем-то, исключительно редки, но это вовсе не означает непременной известности, богатства и поклонников.
Люди эгоистичны и черствы. Они многократно будут платить деньги, чтобы посмотреть твой трюк, испытывая тайное желание не пропустить тот «знаменательный» вечер, когда ты все же разобьешься. Ведь это сделает их свидетелями исключительного события.
Такая вот жестокая правда о людях.

Сомерсет Моэм - настоящий мастер, а его книги для меня сокровище. Сколько полезного жизненного опыта и просто интересной информации можно набраться из его произведений. Не исключением стала и эта книга.
Не секрет, что гениальные люди нередко обладают сложным характером и для их близких жизни бок о бок с ними становится настоящим испытанием. Такие люди капризны, часто вспыльчивы, замыкаются в себе и отстраняются от остального мира. Таким и был главный герой этой книги, который прожив половину жизни, решает покончить с прошлым и раскрыть посвятить себя живописи. Бросает жену и детей, буквально посылает всех к чёрту и уезжает, оставшись один на один со своим талантом.
С одной стороны, такие люди привлекают к себе, как будто их характер и странный образ жизни подталкивает остальных изучить их изнутри посредством их творений. Такими были и Микеланджело, и Брунелесски и Бетховен.... гениальные люди, несомненно!
Но вот личность Стрикленда, лично меня, не привлекла, и ни в коем не симпатизирует.... Дело даже не в семье, которую он оставил. Это полбеды. Но нельзя же прогнить до того, что послать весь мир к чертям собачьим! Да, лелей свой талант, запирайся в норе вместе с красками и холстом, но зачем же так опускать окружающих? Для кого тогда он творит уединившись? Для публики? Нет. Для себя? Тоже нет. Для искусства, может быть? Искусство ради искусства? А где смысл? Я так и не поняла цели главного героя, настолько запутанным мне показался его образ жизни. Надо сказать, что я сама рисую. За спиной художественная школа. И рисую я для того, чтобы я и окружающие получали эстетическое удовольствие. О картинах художника, о котором идёт речь в книге, я говорить не стану. Его труд всё же был оценён. Но, казалось, и это не было целью.....
Каждый тратит свою жизнь на то, что считает нужным, у всех своё понятие счастья и смысла этого загадочного дара. Но человек должен оставаться человеком, а главный герой, увы, им не был.

Прочитала неделю назад, но не знала, что написать в рецензии, кроме "это абсолютное совершенство и полностью идеальный роман", но вот сформулировала.

Написано в отстранённой манере, скупым языком, но пробирает до глубины души. Оглянувшись назад на свою жизнь, что ты увидишь? Что был хорошим членом общества, примерным семьянином, обеспеченным клерком? Или что был... собой?

Чарлз Стрикленд неимоверно раздражал меня на протяжении всего романа. Не переношу хамов. Но закрывая книгу, невольно проникаешься к герою если не восхищением, то по крайней мере уважением. Пониманием. Да, его поведение шло вразрез со всеми общепринятыми нормами, ну и что? Он никому не навязывал свой выбор, он просто жил так, как считал нужным, как не мог не жить. В том, что это сокрушило чьи-то судьбы, нет его вины: он никого ни к чему не принуждал. Просто позволил им тоже сделать выбор.

Гений - это не просто "божий дар". Это тяжкий груз, это предопределённость, это одержимость. И это нечто прекрасное, непреходящее, затмевающее собой все принесённые разрушения.

Я далека от изобразительного искусства, поэтому эту книгу я как-то обходила стороной какое-то время, но все равно хотела ее когда-нибудь да прочитать. Вот наконец-то дошли руки, а точнее две игры на лайвлибе меня подтолкнули к прочтению.
Эта книга - прекрасная история художника, который идет к своей мечте, не боясь никаких трудностей и преодолевая препятствия. Казалось бы, у него есть все в жизни, но все же чего-то ему не хватало. И он бросает все и отправляется в другую страну на поиски вдохновения для своего творчества. Невероятно впечатляет способность Стрикленда забыть про все и про всех и отдаться искусству.
Если говорить о сюжете, то первая половина книги очень затягивает и события развиваются динамично. Читала запоем поначалу, а потом события становятся размереннее, а к концу они снова набирают обороты. Но честно говоря, главы после слов автора "здесь я хотел закончить свою книгу" мне показались какими-то сумбурными и запутанными. Очень много пересказов с чьих-то слов и всякого такого. Но тем не менее впечатления от книги лишь положительные.

Читал в дороге, опасаясь, что рассказ будет невыносимо занудным, но, благо, очень ошибся, а осознав ошибку, дочитал почти на одном дыхании.
Думаю, изюминка рассказа в персонажах – ситуация лишь фон. Получилось замечательное изображение стычки бездеятельного добра вкупе с добром настолько деятельным, неистовым, что оно переходит в зло, причём абсолютное.
Разумеется, последнем случае речь идёт о священнике. Но обо всём по порядку.

И да, далее есть спойлеры, простите.

Герои застревают на острове из-за сезона дождей и сталкиваются с некоей мисс Томпсон – из-за неё и разгорается конфликт, впрочем, достаточно вялотекущий – никто не хочет, либо не способен противодействовать церкви. Впрочем, кое-что смогло победить её: грех. Обилие мистеров и миссис, как мне кажется – сухость, её обилие, а нескончаемый дождь – поток, в котором мы все тонем. Все, потому что в этой истории никто не прав.
Мистер Дэвидсон – фанатично настроенный миссионер, постоянно, как думает Макфейл, влезающий не в свои дела. Его боятся, так как он представитель церкви, и он этим пользуется, хотя и не сознаётся. Самолюбив, набожен, мнителен и мстителен. Считает за благо то, что проститутка отправится в тюрьму, ибо это «спасение души». Несмотря на всё это в один момент становится её любовником. Порочная связь делает его во много раз сильнее, оживляет, а затем он осознаёт катастрофу положения и, снедаемый чувством вины, совершает самоубийство.
Миссис Дэвидсон – жена миссионера. Женщина в возрасте, сухая и елейно-жестокая. Гордится своим мужем, оправдывает все его зверства во имя бога, и буквально ненавидит всё ей непонятное. Особенно мисс Томпсон. Сначала радуется успехам мужа, а затем понимает истинный расклад дел. Измена тихо убивает её. Узнав, наконец, о гибели супруга, она не выражает эмоций – их у неё уже не осталось после столь долгих самобичеваний во имя высшей цели.
Мистер Макфейл – врач, боязливый (об этом говорит то, что общается с некоторыми персонажами он через жену, а к концу рассказа просто решает смириться с несправедливостью по отношению к мисс Томпсон), но несмотря на это - единственный человек, пошедший против Дэвидсона открыто. Более всех заслуживает сочувствия, но всё же далеко не идеален.
Миссис Макфейл – жена врача. Сочувствует Дэвидсонам, до определённых пор «болеет» их набожностью, но постепенно это сходит на нет. Тоже с неприязнью относится к Томпсон с самого начала, возможно, ревнуя.
Мисс Томпсон – проститутка, жизнерадостная девушка из США, вокруг которой и случается конфликт: посрамлённый во время визита к ней, он допытывается до местного губернатора и угрозами выдворяет её, лишая и общества «клиентов». Раздавленная «ударами» миссионера, она доходит сначала до открытой ненависти, а затем к притворной исповеди с целью соблазнения священника/искреннего желания исправиться, дабы не попасть в тюрьму, как то желает устроить миссионер. В итоге, не получив защиты от врача, становится любовницей Дэвидсона. Узнав о смерти ненавистного любовника, искусительница открыто торжествует и насмехается над скорбящими. Возможно, виной тому отчаяние – скоро она всё равно попадёт в место лишения свободы, и она это знает лучше всех.
Губернатор – слабовольный, по мнению священника, человек, пока не начинает идти у того на поводу. Он – власть местная, которая вынуждена идти на поводу у всякого рода фанатиков – церкви, а в иных случаях и националистов, сторонников войны с кем-то и пр., ибо сопротивляться ни морально, ни физически не в силах.
Торговец – торгаш, доходы которого зависят от церкви, метис, тело всё в татуировках, поэтому можно думать, что он язычник. Им легко манипулировать, и этим пользуются и священник, и губернатор, и даже проститутка.

Итог: прекрасно прорисованы персонажи, хороший конфликт, отсутствие полярности, хотя и тоскливое, если сказать честно, начало. Антиклерикальная составляющая и вовсе заслуживает отдельной похвалы. Рассказ однозначно заслуживает высокой оценки и внимания.

И ещё "Дождь" лично мне напоминает "Остров фарисеев", но это так, к слову)

Книга о человеке, который сошел с накатанной дороги, наплевав на все условности, навстречу своей музе. Можно ли жить в обществе и быть свободным от общества? Мистер Стрикленд показал, что можно, но путь этот тернист и в конце приводит туда же, куда и всех остальных людей.

Я втянулась в чтение не сразу, а потом много размышляла о том, можно ли считать главного героя злодеем? Если отступить от общепринятой морали и идеи о том, что все люди братья? Он был неким орудием зла, но был ли сам злом? Является ли равнодушие к чужой судьбе таким уж предосудительным?

Ближе к финалу встает ещё один ряд интересных вопросов: для кого творит художник? Когда искусство становится искусством? Когда оно создано, или когда признано другими? И если в картину вложено самое сокровенное - стоит ли оставлять её после себя? Очень закономерный конец книги как-будто поставил всё на свои места. Последний шедевр художника, который был самым честным выражением его внутреннего мира, сгинул безвозвратно, унося с собой все тайны.

Редко мне попадаются книги, по прочтении которых я так и не могу прийти к определенному мнению о главном герое, или же его окружении. Хотя, как мне кажется, здесь и сам Моэм затрудняется решительно ненавидеть или любить как Стрикленда, так и Струве. Лишенные набора человеческих качеств, будь то отсутствие хотя бы грамма самолюбия у Струве, или же какого-либо сочувствия или оглядки на чужое мнение у Стрикленда, эти люди неполноценны.

Да и в целом, "Луна и грош" не столько биография известного художника, сколько изучение человеческой породы, с точки зрения молодого еще человека, но уже зрелого писателя. Автор нередко начинает фразы со слов "Я тогда не понимал...", "Я еще не знал...", и как ни странно, большая часть этих предложений относится к женщинам. И хотя в жизни Стрикленда не было места любви как таковой,

именно она занимает существенную часть романа, хотя любовь и охарактеризована как участь женщин и слабых мужчин.

"Луна и грош" - живая, вызывающая бурю эмоций книга. Несмотря на небольшую насыщенность событиями, размышления автора и разнообразные, богатые характеры героев несомненно увлекают и заставляют задуматься, как над целью искусства, так и над тем на какие жертвы ради него можно пойти.

9 из 10