Ильинский омут

Рассказ-напоминание "а ты не забыл узнать как поживают родители,а то может быть поздно..."
Екатерина Петровна все лучшее отдавала и вкладывала в свою дочь.  Благодаря этому Настя смогла выучиться и уехать в Петербург, связать работу с искусством. Да,много работы,много обязательств,новые интересы. Екатерина Петровна понимала, жалела и оправдывала ее. Только вопрос, действительно,за этот долгий период времени нет ни минутки чтобы написать письмо или нет желания? А потом уже поздно...Екатерина Петровна умерла и ни одна работа,ни один благодарный сотпудник уже не даст Насте столько любви и заботы как мама.
Паустовский не зря упоминает про молодую учительницу,которая присоелинилась к похоронной процессии,у нее где-то тоже есть пожилая мама и никто не может сказать сумеет ли она еще застать ее вживых...

С пятиклассниками прочитала и этот рассказ К.Г.Паустовского.
Конечно, ключевые вопросы, которые поднимает писатель: что такое доброта, сострадание, сочувствие.
Такие произведения очень нужны детям.
Мои пятиклассники активно рассказывали о том, как спас деда заяц; о том, как ветеринар в начале рассказа, не помог Ване (и это человеческое равнодушие поразило детей); о том, как педиатр не оставил в беде зайчонка...
Дома мы писали сочинение на тему "Что такое доброта". Аргументы - из рассказа К.Г.Паустовского.
Дети прониклись... Сочинения прекрасны...

"Читаем Россию!", Орловская область.
Даже не ожидала, что мне так понравится. Это действительно, повесть о лесах, об их значении для жизни на земле и для духовной составляющей человека. Но это повесть и о самом человеке, точнее о людях.
Когда я начинала книгу, то думала, что больше будет первого: описания лесов, природы, работы лесников и всего вот этого, напевного и умиротворяющего, что часто бывает у Паустовского. В итоге же мне вывернули душу, окунув в мир, где люди в годы войны думают не только о том, чтобы выжить, а о вещах, которые они считают важнее собственной жизни. И да, леса - это тоже такая вещь.
Удивительно, но в книге нет отрицательных персонажей, разве только один, который появляется вскользь в самом начале, но от этого повествование не делается чрезмерно сладким, наоборот хочется немедленно становиться лучше, делать что-то хорошее, тоже жить для чего-то великого. И дело не в удачной советской агитации, дело в том, что ты прекрасно понимаешь, что люди, описанные Паустовским, существуют, просто они сейчас не так заметны - не модно нонче жить не для себя, а для страны, для человечества. А жаль.

Мне же отдельно была интересна эта книга, потому что она об окололесных людях, а я выросла в лесничестве и родители мои - дипломированные инженеры лесного хозяйства, так что вся эта лесная атмосфера мне очень близка и понятна.
Рекомендую весьма.

Константину Георгиевичу не повезло - я начала читать его сразу после Олефира.

И описания природы у Паустовского показались мне скудными, поверхностными и не выразительными.. Что до идеи самого произведения, то она достаточно лаконична (и надо сказать интересна, поэтому и написать можно было лучше) - показать жизнь леса и переплести с ним судьбы людей на протяжении 4 мини-эпох. До революции, годы после, война и послевоенные. Но персонажи, как и леса, оказались поверхностные, знаете эдакие стандартные люди из стандартных производственных романов. Слог повести простой, только где-то к середине Паустовский расписался.

Дочитав до этого места вы можете подумать "Да как так можно писать о Паустовском?! Это же Паустовский!" Да, привычнее читать о книгах таких писателей "чарующий слог, восхитительная речь, мастерское владение словом" и ещё кучу хвалебных од. Это сила ИМЕНИ. Таких повестей и романов в советское время выходило множество и многие из них были гораздо лучше написаны, чем "Повесть о лесах", но у них нет ИМЕНИ, а значит и хвалебных од они лишаются автоматически.

С "Повестью о лесах" можно провести эксперимент. Подставьте ей выдуманное имя автора, добавьте в подшивку производственных повестей и попросите прочитавшего рассказать о повестях. Выделит ли он её среди остального за "блестящую выразительность"? Ответ вы и сами знаете)

Прекрасная лирико-романтическая новелла о любви покорила меня. Она – военная, немного грустная, пропитана ностальгией по-былому. Паустовский превознес благородные качества в человеке, такие как гуманность, совестливость, честность и доброта. Он считал, что даже в самых безнадежных ситуациях прекрасное в человеке остается.

Николай Потапов приезжает в отпуск домой с фронта, где живет Татьяна Петровна с дочерью. Там он узнает, что его отец умер. Татьяна же к его приезду подготавливает дом. Татьяна и Николай – одиноки, ведут обособленный образ жизни и в ожидании счастья.

В их отношениях проскальзывает грусть и одиночество. То мимолетное мгновение проведенное рядом накладывает свой отпечаток и дает надежду: есть кого ждать – есть к кому возвращаться.

Маленький рассказик, центральная тема - дети и их родители. Старая вдова живёт одна в провинции и в одиночестве умирает, пока её дочь строит карьеру в Санкт-Петербурге. Ничего увлекательного и феноменального, общая положительная оценка за трогательность судя по всему.
Я поставила свои 4 звезды просто чтобы не портить общую картину, потому что рассказ вроде бы качественный и автор старался. Но у меня с этим маленьким произведением вышел полный провал. Может не в то настроение попало... Или дело в том, что о Паустовском у меня неоднозначное мнение в принципе... Но я не почувствовала ничего. Вообще. Просто читала и видела перед собой только страницы и текст. Герои много переживали, но я не сочувствовала никому из них, просто наблюдала. Были красивые символы и моменты. Я просто подмечала их, как интересные штрихи текста. Вообщем, вместо трогательного прочтения рассказа вечной темы получился какой-то литературный анализ.
Наверное, такое бывает у всех...Но у меня такое впервые и тем неприятнее.