Рецензия на книгу

• 

  Forestal20 декабря 2022 г.

  Константину Георгиевичу не повезло - я начала читать его сразу после Олефира.

  И описания природы у Паустовского показались мне скудными, поверхностными и не выразительными.. Что до идеи самого произведения, то она достаточно лаконична (и надо сказать интересна, поэтому и написать можно было лучше) - показать жизнь леса и переплести с ним судьбы людей на протяжении 4 мини-эпох. До революции, годы после, война и послевоенные. Но персонажи, как и леса, оказались поверхностные, знаете эдакие стандартные люди из стандартных производственных романов. Слог повести простой, только где-то к середине Паустовский расписался.

  Дочитав до этого места вы можете подумать "Да как так можно писать о Паустовском?! Это же Паустовский!" Да, привычнее читать о книгах таких писателей "чарующий слог, восхитительная речь, мастерское владение словом" и ещё кучу хвалебных од. Это сила ИМЕНИ. Таких повестей и романов в советское время выходило множество и многие из них были гораздо лучше написаны, чем "Повесть о лесах", но у них нет ИМЕНИ, а значит и хвалебных од они лишаются автоматически.

  С "Повестью о лесах" можно провести эксперимент. Подставьте ей выдуманное имя автора, добавьте в подшивку производственных повестей и попросите прочитавшего рассказать о повестях. Выделит ли он её среди остального за "блестящую выразительность"? Ответ вы и сами знаете)

  6

  153