Дело об отравленном шоколаде. Неподходящее занятие для женщины. Расследование

Если вы собрались быть физиком-теоретиком, вам пригодится упрямство и настойчивость – и способность упиваться даже маленькими открытиями, математическими мелочами, которые оказываются как по волшебству действенны и раскрывают вам тайны природы, о которых, пока ваша работа не будет опубликована, знаете лишь вы один.

Но всегда есть и другая вероятность: вы можете удумать или же наткнуться на мысль столь мощную, что она окажется не маленькой тайной природы, а тем, что изменит взгляд на действительность не только у ваших коллег, но и, возможно, у всего человечества.

Леонард Млодинов "Прямоходящие мыслители"

Очень необычный детектив. Часто встречались романы, когда непрофессионалы в одиночку вынуждены расследовать преступления: из своего личного интереса, любопытности или под страхом смерти. Бывают истории, когда в расследование включаются случайные люди, за него берутся частные сыщики, удачные и не очень. Бывают и полностью приключенческие истории, где в игру включаются полные авантюристы, они входят туда по причине своей азартности или из-за того, что просто "вляпываются не в свое дело". Каждый второй детективный роман рассказывает либо о славных буднях полицейских как группы мозгового или идейно-сыскного штурма, либо об успешных и не очень возможностях конкретных гениев дедукции и криминалистики.

Но эти все случаи здесь не прямо, а мимопроходящие, так как в этом произведении после неудачи полиции за дело берутся... члены клуба детективов-любителей, из которых фактически половина не расследуют реальных преступлений, а придумывают криминальные истории, воплощая их на бумаге в виде рассказов и повестей. Вот такие у нас необычные непрофессионалы! Смогут ли они докопаться до истины?

Для того, что сформулировать свои впечатления от романа, хочу пропостулировать два эпизода из моей некогда использованных научных изысканий молодости.

Будучи еще студентом, начиная заниматься вычислительной математикой, меня отправили выступить на республиканскую студенческую конференцию, проходившую в столице сразу почти по всем отраслям и направления. Я побывал впервые на такой огромной сходке студентов, (может быть и ) интересующихся современной наукой. Я никогда бы не подумал, каков может быть размах от такой деятельности, в какие только мелочи не заглядывают современные исследователи. Важное, что я понял, изучать можно что угодно и необязательно, что все эти направления будут актуальны. Самым смешным, что на этаже, где я тогда выступал, в соседних аудиториях докладывались другие студенты. Отстрелявшись, я решил почитать названия докладов соседей. Тут я и упал от смеха, когда увидел названия двух из них, которые оказались для меня самыми неожиданными: "Использование вечернего макияжа: сопоставления его особенностей у Мальвины, хиппи и современных супермоделей" и очень простой доклад "Конституция тёлок".

Я был все же так рад, что заканчивал прикладной институт, а не сушил мозги в классическом вузе. Меня всегда смущала научная работа физиков и математиков в теоретических областях. Большой процент такой работы не имеет никакого практического значения. Толку с того, что пятикурсник матфака из университета изучает специфику диссертаций по нильютентным алгебрам. Как это поможет студентам в их будущей профессиональной деятельности? А как огромное количество профессуры двигаются по таким теоретическим просторам дальше и дальше, а зачем, если все равно практического выхода нет?

Конечно, в книге речь не идет об ученых, а о людях, очень серьезно сформулировавших свои клубные принципы и жестко придерживающихся этих правил. Уж стать членом такого клуба просто смертному просто нереально. Да и как можно заниматься чем-то в одном клубе с людьми, которых по большому счету не перевариваешь лично. Мне бы, например, лично не хотелось бы никогда проводить свое личное время с людьми, которые мне неинтересны. Странные они, эти чопорные англичане-аристократы!

Теперь о втором обескураживающем меня моменте в науке. Ладно, математика - здесь все четко, нельзя утверждать что-либо, не доказав это. Как же далеко могут завести логические умозаключения, если в посылку вставить некие непроверенные факты или предположения, то дальнейшие следствия из этой посылки могут завести в совершенно неожиданные дебри и привести к ошеломительным результатам. Вот так и наши герои, казалось бы каждый получил изначально одинаковую порцию исходных данных, а затем в течении недели проводил собственное расследование и докладывался перед клубом о проделанной работе и выводил на чистую воду своего преступника. Сколько людей - столько мнений, а, значит, и столько полученных результатов. И каждый, выбравший свою методу расследования, получил результат.

Да, математикам до этого еще далеко. Как же, похоже, легче можно заниматься исследовательской работой в других отраслях. И уж каждый красноречивый докладчик сможет по-своему красиво развить свои мысли и сделать выводы, например, по такой теме доклада: "Маршевая песня как фактор боевой мощи армии". Главное - очень захотеть!

Все шутки - шутками, но казалось бы очень запутанное дело об отравлении посредством шоколада в такой нестандартной подаче писателем произвело на меня неизгладимое впечатление. Не встречал ничего подобного, потому и поставил высшую оценку. Могу сравнить роман разве что с "Тринадцатью загадочными случаями" Агаты Кристи, где приятная вечерняя тусовка нескольких человек-любителей превращалась в подобную игру в детективов-сыщиков.

Рекомендую познакомиться всем любителям классических детективов. Уж лучше прослушать вечерние выступления на заседаниях этого клуба, чем засыпать под какой-нибудь доклад, например, на тему "О квазикорректности смешанного краевого условия в теории бесконечно малых изгибаний поверхностей положительной кривизны"!

Моё знание классической детективной литературы ограничено наиболее известными именами: Кристи, Конан-Дойль, Стаут... А вот о Беркли я раньше не слышала. И определённо зря.
Роман безошибочно определяется как классический британский детектив начала-середины двадцатого века, по подаче, по антуражу, по стилю - возможно, я могла бы принять его за какое-нибудь творение леди Агаты.

История начинается довольно банально: по трагической случайности от отравления погибает женщина, хотя судя по всему, умереть должен был другой человек. Вещественных улик очень и очень мало, полиция заходит в тупик. И тогда Скотленд-Ярд обращается к кружку фанатов криминалистики, чтобы его члены посмотрели на дело со своей стороны и, может, подали бы какую-нибудь идею.
Собственно, основная часть книги - последовательные доклады каждого из членов этого сообщества. Все теории получились непохожими друг на друга и довольно убедительными - за исключением первых двух, существующих явно лишь затравки ради.

Весьма любопытно получить шесть цельных точек зрения и полноценных историй, объясняющих одно и то же событие, и постараться найти в них изъян. Не какой-то отрывок или голую мысль, а оформленную теорию, которую в обычных детективах получаешь одну и только в финале. По закону жанра совершенно очевидно, кто окажется прав, но в этом произведении, как мне кажется, процесс куда интереснее конечного результата.

Давно уже "положила глаз" на это произведение. Во-первых, потому что оно в ходит в 100 лучших детективных романов всех времён , а во-вторых, в интернете неоднократно сталкивалась с комментариями, в которых с одной стороны подчеркивалась эталоность романа как детектива, а с другой, указывалось на  экспериментальность произведения.

В криминальном клубе помимо президента (председателя) Роджера Шерингэма (серийного персонажа автора: писателя-журналиста, на досуге расследующего загадочные убийства) состоят пять участников:

Сэр Чарлз Уайлдмен – преуспевающий адвокат, Мейбл Филдер-Флеминг - знаменитая драматург, Мортон Харроугейт Брэдли- автор популярных детективных романов, Алисия Дэммерс- писательница интеллектуальных бестселлеров и ничем не примечательный господин Э. Читтервик.

На очередное заседание клуба, Шерингэм приглашает старшего инспектора Морсби, который вел дело об убийстве миссис Бенкдикс, так и оставшееся нераскрытым.

Дело об отравленных шоколадках.

В оригинале The Poisoned Chocolates Case – имеются в виду – шоколадные конфеты.

Завсегдатай мужского клуба "Радуга", сэр Юстас распечатывает пакет- бандероль, который был доставлен на его имя. В нем оказывается коробка конфет с ликером и  письмо на фирменном бланке (это важно) шоколадной фабрики, с просьбой написать отзыв об их новой продукции. Сэр Юстас начинает возмущается по поводу назойливой рекламы, он не собирается пробовать конфеты, о чем высказывается вслух.

Мистер Бендикс, присутствующий в это время в клубе, замечает, что проиграл пари своей супруге и просит отдать конфеты, если сэру Юстасу они не нужды, чтобы избавить себя от лишних хлопот (не идти их покупать - ах, уж, эта мужская лень!). Сэр Юстас соглашается.

Как нетрудно предположить, не думаю, что это спойлер, само название об этом говорит, конфеты оказываются отравленными. В результате миссис Бендикс умирает, съев почти десяток конфет, а сам мистер Бендикс, не любитель шоколада, ограничившись парой штук, остается жив.

Роджер Шерингэм предлагает,  выслушав детали дела, так сказать "из первых уст" инспектора Морсби  провести каждому участнику клуба свое собственное независимое от других расследование, Возникает вопрос: "Зачем это нужно полиции?" А вдруг какая-нибудь из версий, даст зацепки. Потом, в высшем обществе, которому принадлежат фигуранты трагического происшествия, такие снобы, что не охотно рассказывают полициии нтересующую информацию...

Итак, каждый участник поочередно представит свою версию пред читателями и своими коллегами, их будет  шесть, хотя нет, семь, у полиции тоже есть версия. Лично я ставила на то, что

Права ли оказалась или нет, говорить, конечно, не буду. Собственно речь в произведении не только о решении вопроса: "Кто же убийца?". В книге писатель иронизирует над детективными произведениями и  рассуждает о детективном жанре как таковом.

Автор глаголет прописные и интуитивно понятные истины, хотя, сейчас они кажутся прописными, а во времена Беркли, возможно и нет (роман 1929 года).

А версий то у нас, семь. Необычно, не правда ли?

Любой детектив - это система допущений, в котором автор задает исходные данные. Затем начинается расследование, в ходе которого тот же автор подкидывает читателю идеи в каком направление думать, то есть корректирует ход рассуждения. Естественно, он поставляет читателю варианты, не выходя за пределы рассматриваемой темы.

Как в математике. Если вы решает квадратное уравнение, то вы понимаете, что оно квадратное, а не кубическое. Ответ, понятное дело может быть не один, как и в уравнении, так и в детективной загадке. Автор не сразу оглашает все условия, читатель узнает их только в процессе решения, то есть расследования, если применительно к уравнению - коэффициенты a,b, c, вы узнаете позже.

Например, подозреваем персонажа А, появляется свидетель В, который предоставляет ему алиби. Оно может быть истинным, может быть ложным, читатель пока этого не знает. В детективе бывает так: сначала обвинили, потом оправдали, потом опять обвинили.

Написаны эти рассуждения с юмором. Но, думаю что не всех они заинтересуют, особенно если читатель не знаком с детективной классикой. Даже мне, хотя повторюсь, люблю детективный жанр, какие-то моменты показались затянутыми.

Было забавно наблюдать, как из одних и тех же исходных данных выстраиваются разные варианты (версии), но я математик, мне к этому не привыкать. К тому же много читаю детективов, приемы мне известны, хотя не стоит забывать что Беркли был первичен.

Кстати о приемах, все семь вариантов, это прям готовые схемы, встречала их неоднократно в детективах. К тому же есть психологический портрет преступника - привет, будущим профайлерам, и  ненадежный рассказчик. Беркли верно описал и много чего подметил, так что писателям детективов можно взять на вооружение. Это в тему эталона.

Но детектив ведь читается не только из-за убийства, но и из-за расследования. А также финала, после которого ты не сидит озадаченный: "Как это так получилось?", а восклицаешь: "Конечно, и как же я сам не догадался?")

Финал шикарен, сопоставим с  сценой "Ревизора". Да и в целом, "шоколадки" оказались приятными на вкус. А ликер с нитробензолом добавил им пикантности. 

P.S. Изображение сгенерировано Нейросетью, сын "подсадил".)

И снова мне не очень повезло с жанром "детектив". Ищу дальше.
Сюжет: Девушка становится единоправным частным сыщиком в небольшом агенстве и тут же приступает к расследованию причины самоубийства молодого человека.
Мои эмоции: Не самые хорошие.
Во-первых, очень всё наивно, поверхностно и неправдоподобно. Девушка, которой едва стукнуло 22 года, одна остаётся в доме, где нет ни света ни тепла и где только вчера висел труп на крючке. Плывёт на лодке с людьми, которые могут быть причастны к смерти другого человека, и много всего такого, от чего так и хотелось сказать: "Ой, да ладно!"
Вроде интересно задумано, персонажи, с которыми нас знакомит автор, яркие и запоминающиеся, запутанный сюжет и неожиданная концовка, но всё сыровато и осталось очень много вопросов.
Словно автору не хватило опыта житейского или писательского.
Желание знакомится со второй книгой из цикла у меня не возникло.
Название книги, целиком и полностью, соответсвует содержанию книги.
А на ум приходит вот это стихотворение:
"Маленькие дети!
Ни за что на свете
Не ходите в Африку,
В Африку гулять!
В Африке акулы,
В Африке гориллы,
В Африке большие
Злые крокодилы
Будут вас кусать,
Бить и обижать,-
Не ходите, дети,
В Африку гулять."

В начале прошлого века, после Великой войны, Великобритания переживала расцвет детективного жанра. В 1930 году в Лондоне даже был создан «The Detection Club», который стал тем местом для профессиональных авторов, где они могли делиться своими идеями и мнениями. Были установлены так называемые правила для честной игры. Католический священник Рональд Нокс в 1928 году предложил свои знаменитые «Десять заповедей детективного романа», которые дошли до наших дней, хотя сам он был практически позабыт. Они довольно интересны, хотя и сам автор отмечает, что несколько замечательных находок у Агаты Кристи этим правилам не соответствуют. Также при оценке произведений этих довольно давних лет важно помнить, что до нашего времени дошли лучшие из них, а огромное число малозаметных и просто плохих книг исчезли из поля зрения читателей навсегда. Сейчас это время принято называть «Золотым веком британского детектива» и заданные им стандарты и поныне являются примером для подражания, а сами детективы пользуются любовью читателей.

Одним из таких замечательных образцов жанра является «Дело об отравленных шоколадках» Энтони Беркли, написанное в 1928 году. В нем он создает «Клуб криминалистов-любителей», где избранные леди и джентльмены решают приглянувшиеся им криминальные задачи. Очевидно, что в выборе данного места действия есть немалая доля пародии. Членами клуба являются писатель (он же председатель), королевский адвокат, две женщины - драматург и новеллистка, автор детективных романов и еще один никому не известный член клуба. Их автор тоже не обделяет ироническими и не очень комплементарными описаниями. Им придется заняться реальным делом, которое оказалось не по зубам Скотленд-Ярду. Одному знатному бездельнику сэру Юстасу на адрес клуба "Радуга", где он проводит все свое свободное время, присылают коробку шоколадных конфет известной марки, якобы для дегустации. Лорд конфет не любил и отдал коробку своему коллеге по клубу, а тот, съев их вместе с женой, отравился. Причем жена, съевшая больше – умерла. Скотленд-Ярд не преуспел в поисках преступника, желавшего отравить лорда, поскольку лорд был бабником и грубияном и врагов у него хватало, а улик было явно недостаточно. Полиция надеется на то, что члены «Клуба криминалистов», как люди одного с лордом круга, обнаружат какие-нибудь дополнительные улики или сведения.
Председатель клуба предлагает своим соклубникам по определённому регламенту по очереди доложить свою версию и отводит на это шесть дней. Каждый день мы выслушаем доклад одного из членов клуба и получим шесть разных имен преступников, и каждый из докладчиков в рамках своего мировоззрения и возможностей получения улик выстроит вполне непротиворечивую версию. Но каждый следующий выступающий не оставит камня на камне от версии своего предшественника.
Автор использует здесь интересный прием. Вместо линейного расследования, он закручивает его в своеобразный штопор, где каждый новый круг приближает нас к преступнику, и последний докладчик поставит в расследовании жирную точку. Сама я вначале колебалась между четвертой и пятой версией, но уже после выступления мистера Брэдли догадалась, кто преступник.
Единственный недостаток – каждый из героев очень многословен. Возглас « Короче Склифософский!» просто рвался с губ :)). Но это уже примета времени написания и опять же некоторая склонность автора к пародии. А сам детектив – отличный :))!

«Неподходящее занятие для женщины» - не первая книга от автора в моей читательской копилке.
Филлис Дороти Джеймс - автор, к которому я не прочь… заглянуть на чашечку чая английского.
Истории её пера, текут неспешно, с размышлениями… такие милые, типично английские…. Такие, как я люблю.

Первое дело Корделии Грей свалилось ей на голову в тот же день, когда и её коллега Берни, решил свести счёты с жизнью… в общем, дело, почти что перешло ей по наследству, т.к. будущий заказчик рассчитывал на бывшего полицейского, кем и являлся Берни, а не на девицу. Кто бы пошёл к детективу женщине, это раз, которой всего 22, это два…

Наниматель мисс Грей, сэр Рональд, был довольно известной фигурой из Кембриджа. И желал он, чтобы Корделия расследовала причины гибели его сына, Марка Келлендера.
«18 дней назад повесился мой сын. Я хочу узнать, почему он это сделал».
Марк повесился в коттедже, который снимал у своего работодателя. К слову, садовником он устроился недавно, бросив перед тем своё обучение в университете. И от денег отца отказался, да и от денег, которые должны были ему достаться в 25 лет, так гласило завещание деда, заранее отказался, заявив отцу, что отдаст их ему.
Что с ним было не так? Что за причина заставила его свернуть… на чужой, заросший кустарник?
«Лишний в семье, лишний в жизни».
Именно так отозвалась о нём сестра его нанимателя. Почему?

На время расследования, Корделия остановилась в том самом коттедже…
И, мысль, что Марка всё же убили … засела в её голове.

Хотите неспешного детектива, который, лично мои нервишки потряс…
Без спешки всё, но:
- раз и… кто-то побывал в коттедже и оставил «подарок» для мисс Грей;
- два и… знание того что данная книга первая в серии про детектива Корделию Грей, успокаивало.

А пистолет, тот самый, не зарегистрированный пистолет, доставшийся ей по наследству от Берни, обязательно выстрелит.

Прослушала в исполнении Вячеслава Герасимова.

Простая, спокойная, без аляповатости история о юном детективе - девушке - молодой, неопытной, необразованной, хрупкой маленькой женщине, которая выбрала для себя самое неподходящее занятие… или все-таки подходящее?

И вот первое дело, которое свалилось на голову Корделии прямиком за осознанием полного и единоличного владения маленьким детективным агентством, находящимся на грани закрытия. Безутешный и богатый отец, ученый муж, хочет узнать, что же стоит за самоубийством его единственного сына. Что сподвигло его на этот отчаянный шаг, и является ли это в самом деле самоубийством? Улик не осталось, связью с полицией как и опыта нет, а каждый в окружении погибшего паренька что-то да скрывает. Справится ли Корделия, сможет ли раскрутить этот клубок тайн, закрутившийся в таком уютном студенческом городке? А это узнаете на страницах книги.

История по-настоящему увлекла, читать её было упоительно интересно. Но при этом от книги веет таким уютом, словно осенью укутавшись в плед с чашкой горячего кофе читаешь старый добрый английский детектив. Получилось очень здорово, для эмоциональной разгрузки и легкого чтения, для погружения в приятную атмосферу и прогулки по академическому Кембриджу, для постепенного раскрытия дела и логической развязки книга идеальный спутник на пару вечеров.

В общем-то, эта история одному меня точно научила: нужно внимательнее слушать опыт других читателей, у которых вкус, похожий на мой. Потому что я видела в рецензии GarrikBook предупреждения, написанные чёрным по белому (в моем случае наоборот, я на темной теме сижу, но та формулировка каноничнее что ли), о том, что задумка у книги классная, но реализация сырая, а реалистичность на нуле. И да, так и оказалось, всё было написано по делу.

Итак, что есть в этой книге?
> Непонятного вида детективное агенство, состоящее из одного недодетектива-самоучки с мёртвым наставником.
> Дело о самоубийстве молодого парня.
> Слишком большое число учёных и студентов себе на уме.
> Красочные локации.
> Очень запутанная, но плохо продуманная загадка с рояльным финалом.
> Прикольный эпилог и новый краш на последних страницах.
> Озвучка Игоря Князева (это не совсем "в" книге, но это стоит озвучить, тем более начитка была на высоте).

В принципе, я не ждала от этой книги золотых гор, сразу смотрела на неё как на развлечение с детективной линией и не хотела замечать недостатки. Заметить их, впрочем, все равно пришлось, например, способности какого-то терминатора у главной героини в финале истории, когда она от усталости и боли на обочине засыпает, а потом без проблем и без обезболивающего ещё час ходит с больной спиной. Или то, как картонно выглядят проблемы героев и их действия. Или то, что в финале вообще и в общем происходит. Но все же отношение было чуть более благожелательным, поэтому в итоге не 3½☆, как оценивает эту книгу GarrikBook, а 4☆. К тому же мне понравилась атмосфера этой истории: она одновременно расслабленная и напряжённая — сочетание странное, но увлекательное.

И в любом случае могу посоветовать эту книгу всеядным любителям детективов с большим количеством сюжетных поворотов. В этом плане книге можно позавидовать :-)

В классических детективах довольно часто используют приём, когда в финальной сцене детектив собирает вместе всех, кто как-то причастен к преступлению, и довольно убедительно, переходя от одного к другому, доказывает, что каждый из них мог бы совершить это преступление. Беркли взял за основу такую финальную сцену и растянул ее на целую книгу (с той лишь разницей, что все присутствующие «детективы», а не подозреваемые).

Клуб криминалистов, созданный Роджером Шерингемом и объединивший 6 человек, увлечённых криминалистикой, решает взяться за расследование дела об убийстве миссис Бендикс. Она была отравлена шоколадными конфетами, которые на первый взгляд предназначались совсем не ей. Полиция не смогла выявить преступника.

И вот наши шестеро детективов-любителей с энтузиазмом берутся за дело. Каждому из них предоставляется право выступить со своей версией, изложить доказательства и изобличить преступника. Каждый из них пытается дискредитировать версии остальных членов клуба, разбирая все их слабые места. И выясняется, что

Написано замечательно, с изрядной долей иронии, хотя, на мой взгляд, местами через чур затянуто.

И несмотря на то, что вроде бы последнему выступающему удалось раскрыть дело…но…так ли это на самом деле?

Берёшь детектив известной британской писательницы Джеймс Филлис Дороти … И обнаруживаешь до боли знакомое начало. Молодая девушка, секретарь –машинистка попадает к частному детективу случайно на короткое время и … остаётся в качестве партнёра. Ничего не напоминает?.. Любители детективов сразу же вспомнят серию Джоан Роулинг о Корморане Страйке и его партнёрше Робин Эллакотт. Очень похожее вступление. Только Филлис Дороти написала о своей Корделии Грей в 1972 году. И серия ограничилась всего-то двумя книгами.

Надо сказать, что книга «Неподходящее занятие для женщины» весьма симпатично написана. Очень неординарная героиня, с необычайно тяжелым детством, практически сиротским. Всё повествование держится на ней, так как её партнёр кончает с собой в самом начале произведения. Таким образом, 22-летней Корделии предстоит разбираться с делами частного агентства, которое и до этого находилось на грани закрытия, а тут смерть основного детектива…

Книга подкупает упорством и смелостью молодой женщины, психологически точными посылками её мотивации, умением Корделии действовать вопреки обстоятельствам. Не хочу критиковать автора за шероховатости и отдельную недостоверность предлагаемых обстоятельств. Главное, что дал лично мне этот детектив – развлёк, отвлёк и показал пример самоотверженности конкретного человека, действующего на свой страх и риск. А то, что Скотланд Ярд не способен справиться с тем, с чем удаётся разобраться одной хрупкой мисс, мы уже давно знаем…