Дело об отравленном шоколаде. Неподходящее занятие для женщины. Расследование

Качественный рафинированный английский классический детектив.
Повинуясь правилам логики, используя дедуктивный и индуктивный метод, детективный клуб в составе нескольких, бесспорно, ярких личностей, расследуют отравление молодой женщины. Повествование, разворачивающееся по принципу клуэдо, постепенно вовлекает читателей, и очень интересно наблюдать, как каждый из криминалистов-теоретиков (как выяснилось, и не только) находит новые детали. Вырисовывается любопытная картина: каждый в чем-то прав, и только последний, совершенно не ослепленный своим честолюбием, решает задачу.
Единственным недостатком, по моему мнению, является некоторая неправдоподобность образов. Они безэмоциональны, и в моей памяти скорее останется болтливая, прилипчивая и вечно опаздывающая леди, нежели сыщики и даже преступник.

Как-то давным-давно довелось мне посмотреть фильм, название которого я, конечно же, не помню, зато сам сюжет худо-бедно в памяти остался. Было так. Поместье. Гости. Шантаж. Убийство. Затем ещё одно. Собравшиеся решают вычислить убийцу. Но трудность в том, что у каждого присутствующего был и мотив, и возможности, и даже орудие преступления. Не знаю почему, но именно этот фильм сразу всплыл на поверхность, когда я принялась за «Дело об отравленных шоколадках». Справедливости ради замечу, что здесь всё не совсем так, как в фильме, точнее совсем не так. И лишь одна особенность схожа – обкатываются несколько версий событий.

Начиналось всё с Клуба криминалистов-любителей. Но это не какие-то там домашние посиделки, а самое настоящее элитарное собрание, куда попасть мог далеко не каждый, кто бредит детективами. Чтобы вступить в это общество, сначала надо пройти строгий отбор, а затем быть одобренным всеми действующими членами клуба, причём единогласно! На данный момент в клубе шесть человек, председательствует писатель Роджер Шерингэм, он же создатель клуба. Итак, однажды вечером они все собрались: адвокат, два писателя, две женщины-писательницы и невзрачный джентльмен неизвестной профессии. На повестке дня дело об отравлении. Полиция опустила руки и решила в качестве эксперимента передать расследование клубу любителей. Собрание с радостью и волнением поддержало это предложение и постановило:

• Дать каждому члену клуба неделю на расследование;
• Через неделю каждый член клуба ежедневно по очереди огласит свою версию убийства и назовёт преступника.

  Итак, по прошествии недели криминалисты-любители начали представлять свои результаты расследования. И каждый из них был настолько убедителен, что все соглашались с предложенной версией, но каждый следующий докладчик перетягивал одеяло на себя. В целом вышла весьма увлекательная история, продуманная до мелочей и неплохо рассказанная. Может быть, для современного читателя монологи героев покажутся немного затянутыми, но в целом это не портит общего впечатления. Мне, признаюсь, ещё не слишком понравился выбор и вычисление настоящего преступника в конце книги. Читателю практически не предоставили те данные, которые вывели на убийцу, а просто вывалили всю информацию на последних страницах. Нет, кое-что, конечно, автор нам подбросил, но этого явно недостаточно. Да и сам финал получился странноватым. Вроде как точка, но после неё возможны варианты.

  И не могу не отметить потрясающий ироничный язык Энтони Беркли. Особенно шикарным мне показалось рассуждение на тему женщин-писательниц, не могла не добавить в свой цитатник. Позабавило также вот это интересное наблюдение:

Ну… Знаю массу случаев, когда ситуация диаметрально противоположная :)

P.S. Нашла фильм! 1985 год, «Улика», комедийный детектив.

Классический английский детектив...что может быть лучше для любителя жанра?! Особенно, если есть возможность открыть для себя новое, но признанное имя классика Золотого века! Как оказалось, это уже не первое произведение Беркли из этой серии, но данный факт не смог помешать проникнуться атмосферой и получить удовольствие от чтения.

Очень интересна задумка расследования преступления. С помощью присланных по почте шоколадных конфет по ошибке отравлена женщина, пострадал ее муж, а предполагаемая жертва осталась невредимой. Случайность? Или кара судьбы? Полиция вынуждена отступить и передать дело для изучения клубу любителей криминалистики. Шесть человек, шесть интересующихся криминалистикой людей берутся расследовать это загадочное дело. День за днем они делают доклады, излагая свою версию произошедшего. Надо сказать, каждая из версий достойна права на существование, множество улик, фактов и умозаключений делают их правдоподобными. Интересно, как можно почти под каждый факт, а то и под всю их совокупность, подобрать вполне подходящего убийцу.

Финал мне показался скомканным и не могу сказать, что неожиданным, нечто подобное я предполагала, но, надо отдать должное, совсем незадолго до развязки, ведь во время докладов были рассмотрены все возможные варианты и, более того, основные принципы написания детективов и законы жанра.

Идея Клуба оказалась очень увлекательной для меня, с удовольствием ознакомлюсь с другими делами Роджера Шерингэма и его коллег.

Я впервые сегодня познакомилась с творчеством Филлис Дороти Джеймс и должна заметить, что это знакомство мне очень и очень приятно. Удивительно, но написанный в середине семидесятых, роман совершенно не воспринимается устаревшим или скучным. История первого дела молодой энергичной женщины с шекспировским именем Корделия, вынужденной обстоятельствами встать во главе детективного агентства, которое дышит на ладан и того гляди, пойдет ко дну - эта история завораживающе интересная, страшная и трогательная. Все замечательно написано, с нужными глубокими погружениями в тонкости детективного дела. Я читала с удовольствием.

Итак, несколько слов о сюжете. Первое дело Корделии Грей свалилось ей на голову в тот же день, когда она только вернулась с похорон своего коллеги Берни, который решил свести счёты с жизнью. То есть дело почти что перешло ей по наследству, т.к. будущий заказчик рассчитывал на бывшего полицейского, кем и являлся Берни, а не на девицу, которой всего 22. Наниматель мисс Грей, сэр Рональд, был довольно известной фигурой из Кембриджа. И желал он, чтобы Корделия расследовала причины гибели его сына, Марка Келлендера.

О ходе самого расследования я, конечно, вам ничего не скажу. Единственное, что мне не позволило поставить высший бал этой книге, так слишком уж хороша была наша Корделия, которая без опыта работы смогла раскрыть преступление за 4 дня. И сроки, и ход ее мыслей, и действия были идеальны! Но так не бывает и это меня все время смущало. Но в остальном ни к образам героев, ни к описаниям действий, а должна заметить, что язык у автора просто великолепен, у меня претензий нет ни разу.

Это детектив – и вопрос кто убил все же стоит на первом месте. И, увы, я не смогла на него ответить , пока меня автор не сунул носом в убийцу. Конечно, рекомендую роман всем любителям жанра и уверена, что вы насладитесь красивой, если можно так говорить о книгах такого плана, картинкой и прекрасным слогом.

Жаль, что в серии всего две книги, было бы интересно понаблюдать за развитием главной героини, как из полного нуля она становится настоящим детективом.

Корделию Грэй, как маленького кутенка, жизнь кидает в сложные жизненные обстоятельства и ей, новичку, приходится расследовать смерть сына известного микробиолога. Углубившись в расследования, Корделия понимает, что это было убийство. Личность преступника в финале и мотивы не удивляют, наоборот, первым делом на него и думаешь. Мне же понравилось в детективе описание личности убитого: проблемы с семьей, кризис, отказ от привычной жизни, на последнем году учебы в Кембриджском колледже бросает его и выбирает жизнь садовника за гроши, селясь в уединенном коттедже. Интересны мотивы и философия убитого.

Судьба главной героини тоже непростая: в детстве помотало её изрядно, при этом так и не узнала родительского тепла. Повзрослев, прикладывает все усилия, чтобы уцепиться за жизнь и занять достойное место. Учится на чужих ошибках, впитывает новую информацию как губка и не отступает от своих принципов.

Интересно придумано: в главной роли следователя выступает клуб любителей-криминалистов.
На очередном заседании клуба, Роджер, его основатель, приглашает представителя полиции и предлагает членам клуба попробовать свои силы в расследовании нераскрытого преступления. Полиция не смогла найти убийцу, так как их представителям сложно проникнуть в закрытое аристократическое общество, а вот членам клуба не составляет труда узнать нужную информацию, так как они сами принадлежат к этому самому обществу и имеют массу связей и знакомств, так почему бы не воспользоваться помощью любителей логических загадок.
Идея необычная, но не лишена здравого смысла. Итак, решено, господа криминалисты берутся за дело всерьез, ведь никому не хочется ударить в грязь лицом.
Таким образом, каждый член клуба самостоятельно приступает к разработке собственной версии и затем предлагает ее обсудить на вечернем заседании. С каждой новой версией количество важных фактов и улик растет, как и растет количество предполагаемых убийц. Но, в конце концов, все доказательства систематизированы и указывают на вполне конкретного человека.
Детектив понравился, каждая версия оригинальна и приносила свой улов в общую копилочку, так что следить за обсуждениями было очень интересно и увлекательно.

Как известно, детективные романы сродни загадкам. Хорошие романы приглашают читателя присоединиться к разрешению загадки. Вот описание ситуации, вот имеющиеся улики, мы от вас, читатель, ничего не прячем, вы знаете ровно столько, сколько полиция или сыщик. Дерзайте.

Фабула проста – коробка шоколадных конфет, случайно подаренная одним членом клуба другому. Тот отнес коробку домой, жена съела конфетки и умерла. Кого хотели убить? – члена клуба? Его знакомого? Жену знакомого? Случайная смерть или смерть запланированная, рассчитанная?

Члены клуба любителей детективов предлагают свои версии…

Чтобы ничего не засветить, не буду даже вдаваться в нюансы расследований. Версии разные, от простых и неправдоподобных до закрученных и обоснованных. У меня, как у опытного любителя детективов, конечно же были свои версии. Автор, как еще более опытный любитель, мои версии конечно же озвучил среди прочих, так что ничего оригинального мне придумать не удалось. У каждой версии есть свои слабые места. У каждой версии есть своя ударная интересная точка. И несмотря на то, что согласно законам жанра самая последняя версия - она же и самая правильная, я предпочитаю другую версию.

Немного отвлекусь от криминального сюжета. Никакой хороший детектив не может держаться на одном расследовании. Должны быть реальные персонажи. Тут с персонажами автор малость переборщил. Уж очень они подчеркнуто типичные – типичный красноречивый судья, типичная восторженная дама-драматург, типичный модный надменный писатель, типичный тихий клерк… Может, надо бы добавить чуток нестандартности? Но это так, придирка для порядка. А книга мне понравилась и я бы такое еще почитала бы

Английский писатель Энтони Беркли являлся одним из основателей Детективного клуба (наряду с Агатой Кристи и другими мэтрами жанра), который им же самим был в ироничном виде представлен в рецензируемом произведении. Показательно, что небезызвестный Д. Д. Карр (тоже состоявший в ДК) назвал «Дело об отравленных шоколадках» одной из лучших детективных историй из когда-либо написанных. И в принципе, надо признать, что у него были основания для подобного заявления...
Сюжет книги начинается с того, что один из завсегдатаев аристократического клуба (известный в качестве отъявленного ловеласа) получил по почте коробку нового сорта конфет – на пробу. Но он не оценил подобный подарок и уступил его знакомому, который пару штук съел сам (и отделался кратковременным ухудшением здоровья), а остальными угостил супругу (в результате скончавшуюся). Полиция установила, что конфеты оказались начинены нитробензолом (веществом распространённым и доступным, но практически не фигурирующим в криминальной хронике), а кондитерская фирма заявила, что подобных рассылок не делала. И на этом следствие забуксовало...
В сложившейся ситуации Скотланд-Ярд решил поступить нестандартным образом, обратившись к любителям – членам Клуба криминалистов (интересовавшимся наиболее резонансными преступлениями), который возглавлял писатель Роджер Шэрингем. Расчёт был на то, что эти люди (знакомые с получателем конфет, который не проявлял особой откровенности) лучше полиции смогут проверить его связи, поскольку речь должна была идти о покушении на почве ревности. Ну а шестеро детективов-любителей (весь наличный состав клуба на тот момент) решили порознь провести необходимое расследование и в дальнейшем представить на суд коллег свои версии происшедшего.
Сказано – сделано, в результате оказалось, что шестеро сыщиков, отталкивавшихся от одних и тех же фактов, тем не менее, пошли каждый своим путём и назвали шесть разных подозреваемых (не считая того, что один из них «по приколу» предложил сразу две кандидатуры, включая себя, любимого), при этом вполне убедительно обосновав сделанные выводы. И тем не менее, в итоге подобный «мозговой штурм», действительно, дал нужный результат...
Книга привлекает, в первую очередь, оригинальностью идеи, а также проявляющейся на каждом шагу авторской иронией. К её же недостаткам надо отнести прежде всего то обстоятельство, что она выглядит буквально оборванной на полуслове; возникает ощущение того, что в ней просто не хватает последней страницы (уже понятно, кто преступник, но все концы ещё не увязаны)... Если это является одним из проявлений авторской оригинальности, то последняя в данном случае должна быть признана откровенно неоправданной.
И всё-таки, из известных мне на сегодня произведений автора «Дело об отравленных шоколадках» однозначно выглядит лучшим по своему литературному уровню.

Хороший, чисто "английский" детектив в духе А. Кристи.

Клуб детективов-любителей из 6 членов пытается расследовать недавнюю гибель молодой женщины. Полиция, за неимением предполагаемого подозреваемого, отправила дело в нераскрытые. Шутки ради, чтобы потешить свое самолюбие, президент клуба (с согласия детектива) рассказывает подробности убийства. В том, что это убийство, сомнений ни у кого нет.

И вот, каждый участник излагает свою версию. Версии звучат более, чем правдоподобно. Каждый доказывает свою правоту.

Финал - интересный! Я меняла свое мнение про то, кто же убийца всего пару раз))). Просто, настолько аргументированно каждый высказывал свою версию, что... Могу рекомендовать любителям закрученных сюжетов)

Есть такие детективы, когда автор подчеркивает обычность , обыденность расследователя. Нет, никто не возьмется соперничать с профессионалами, с самим Эркюлем Пуаро или Ниро Вульфом. Но вот какая-нибудь мисс Марпл, или Мод Сильвер, или вот как здесь – Корделия Грей, скромная помощница частного детектива. Да они такие же как мы, и не супергероини, и стрелять не умеют, или приемами не владеют, а значит и мы можем так же, как они. Так случилось, что помощнице частного детектива пришлось занять его место. И вот первый клиент – как можно отказаться? Он хочет знать, в чем причина самоубийства его сына. И Корделия принимается за работу. В основном это разговоры, встречи с друзьями, близкими, посещение старого коттеджа, где жил молодой Марк. И вроде бы все ее действия логичны и мы тоже так можем. И мы следуем ее логике и идем вровень. До какого-то момента мы можем повторить все выводы героини, даже те, которые явно не указаны в книге, автор намекает, а мы все прекрасно понимаем, возникает даже какое-то чувство гордости за себя. И вдруг ни с того ни с сего на героиню совершается покушение, и вот это уже не скромная барышня, а какая-то радистка Кэт ( буквально!) плюс Лара Крофт. Какое-то небывалое превращение в суперледи! И словно что-то сломалось в убедительном повествовании, и вот уже героиня делает совершенно невероятные выводы (я бы еще поспорила!), и попадает в точку, и увязывает все ниточки, и даже успешно обманывает суд, решив, что ей, Корделии, виднее, миловать убийцу или нет.

Приятный нюанс – в самом конце приходит старый опытный инспектор Далглиш, не оставляет камня на камне от ее хитростей и доказывает, что юным неопытным девушкам нечего и пытаться обмануть правосудие, если на его защите стоит сам Адам Далглиш!