Перст указующий

Вроде бы исторический детектив самой высшей пробы. Классический пример ненадежного рассказчика, точнее нескольких рассказчиков об одном и том же (или нет?). Толстая книга, через начало которой я продирался с некоторым трудом. Первая рукопись - воспоминания венецианского путешественника, посетившего Оксфорд через несколько лет после реставрации монархии в Великобритании. История первых опытов по переливанию крови, очень подробное описание обстоятельств университетского быта, много исторических личностей, Вяловатый детективный сюжет, в котором концы явно не сходятся с концами... И тут, хоп, и все встает с ног на голову во второй рукописи!!! Ее автор, эпизодами появлявшийся в первой части, рассказывает совсем другую историю: о событиях гражданской войны, восстаниях, измене и предательстве. Третья рукопись подливает масла в огонь любопытства читателя, поскольку в ней разворачивается на том же событийном фоне совсем другое полотно - большая политика, спецслужбы, диверсии, шифры, предательство и обреченное благородство. И только четвертая часть расставляет все по своим местам, предварительно обостряя и нагнетая до предела. Эта часть выдержана в мистически-религиозном ключе, открывающем замки многочисленных загадок книги. Добавьте к этому детальный исторический контекст и затягивающий слог. Умножьте на удовольствие видеть, как сквозь повествование проступают портреты авторов четырех рукописей, одержимых собственными демонами и ангелами.
Я получил от чтения колоссальное удовольствие, которым делюсь с вами.

Книга довольно большая и фактически состоит из четырех частей. Четыре человека рассказывают одну и ту же историю. Каждый из них видит свою картинку. Эти истории интересны тем, что одновременно кажутся и цельными и недосказанными. Даже тогда, когда ты дочитаешь книгу до донца, все равно есть понимание, что полную картину произошедшего ты как читатель не получил. Ни один из рассказчиков не вызывает положительных чувств.

Первая часть вызывает сочувствие и умиление. Приятный молодой человек, врач, отзывается на беды людей. Даже тех, которые ему не могут оплатить. Вторая часть уже вызвает какие-то брезгливые эмоции. Третья просто рвет мозг. Да Кола в каждой из частей выглядит другим человеком, прямо неузнаваемая личность.
Все части написаны от имени разных людей. Разные люди, разные стили, разные представления, взгляды на мир и окружающих. Первая и вторая часть более последовательны и описательны. Третья часть довольно пространна. Уоллис пишет о себе, с цитатами из библии, оправдывая и восхваляя свои действия и себя.
Стилем объемным и запутанным, потому и менее интересным Вуд в конечном итоге все обобщает и доведит до более-менее логического завершения.

Первая история, рассказанная Марко да Кола. Он называет себя благородным венецианцем. Но, уж поверте, таким он вряд ли является. Все действующие персонаже и рассказчики появляются уже в его истории. И дальше постепенно читатель сравнивает восприятие всех рассказчиков. Вторая часть – рассказ мистера Джона Прескотта. Джентльмена вспыльчивого, несдержанного, с высоким самомнением. Как оказалось по другим рассказам с большим «скелетом в шкафу».

Третья часть рассказ математика, картографа и шифровальщика Джона Уоллиса. Непонятно издержки ли это его занятий, но он оказался еще и параноиком. Четвертый самый простой из этих товарищей. Простой историк мистер Вуд. Он человек с логическим складом ума.

Сюжет интересный, закрученный. Книгу можно даже сравнить с психологическим романом. Каждый из рассказчиков имеет свое восприятия, согласно своему пониманию жизни и своей роли. При этом реально понимаешь, что каждый много не договаривает. Несмотря на все это, мне книга показалась очень затянутой. И перечитывать хоть и разное восприятие одних и тех же событий мне было нудновато. Но в целом кто любит толстые и запутанные книги – читайте обязательно.

Роман - не кактус, и аудиоверсия прочитана великолепно, но грызла я его долго и под конец мучительно. Весь сюжет персонажи испытывали моё терпение.
Оксфорд, 1660-е годы. Вечером, после обеда со знатным лицом убит профессор Гров. На обеде состоялся диспут на соискание получения прихода, и Гров был одним из претендентов на место. Кроме знатного лица, для которого и дискутировали учёные мужи, гостем колледжа был итальянский путешественник и врач Марко да Кола.
Весь роман - это письменные рассказы четырёх очевидцев тех событий: венецианца Марко да Кола, математика Джона Уоллиса, студента Джорджа Престкотта и архивариуса Антони Вуда. За каждого из рассказчиков читал другой чтец. Дигиг настолько непохоже на себя читал за отталкивающего персонажа с ужасным характером, что я засомневалась, он ли действительно читает, и полезла сверять голос с другими аудиокнигами. Дигиг читал за священника и учёного, пересыпающего свою письменную речь библейскими цитатами. Учёный этот считает себя беспрекословно правым в суждениях, однако, заповеди и некоторые высказывания апостола Павла он давно не перечитывал. Этакий навеки правый джентльмен,. Аргументы? Он прав, а если вы считаете, что нет, заткнитесь, недостойные!
Читатели многих современных книг о прошлых веках жалуются на слишком современные свободные взгляды героев. В этом же романе подобным жалобам места нет. Мышление английских джентльменов, учёных и священников, узко донельзя. В начале я ещё удивлялась оборотам навроде "люди и женщины", потом и удивляться перестала их усилившемуся потоку. Женщина для джентльменов - анимал инкогнито, или как ещё назвать. Рой высказываний об их сексуальности, эмоциях и прочем. Ирландцы - тоже животные или чудовища как минимум. Иностранцы уже грешны и раздражают тем, что за обедом пользуются вилками, носовыми платками, считают английское жареное мясо слишком простым блюдом, не жуют с открытым ртом и не оплёвывают соседей недожёванными остатками в ржании и разговоре. Ой, да, итальянец ещё смеет использовать духи и обладать узнаваемым запахом.
Прочих джентльменских суеверий здесь воз и маленькая тележка. Джентльмен может взять одежду и вещи слуг, возвращать не обязательно. Последним из английских рассказчиков, которого я считала благороднее прочих, был архивариус. И он не погнушался обыскать комнату иностранца, рыться в его вещах и забрать себе всё, что захотелось.
Вообще, по книге сложилось впечатление, что иностранцам нежелательно посещать Англию 1660-х годов. Тебя в лучшем случае ограбят, а в худшем - утопят или повесят по надуманному предлогу. Устное заявление джентльмена принимается в суде, даже переданное в пересказе третьих лиц. Джентльмен может и не присутствовать на суде, а пересказ с его слов считается уликой.
В цикле Дмитрия Балашова о Московской Руси католики, фряги и фрязы, были сильными и опасными противниками православной Москвы. Здесь же я болела за венецианца, кем бы он ни оказался, пусть даже убийцей. Записки Марко да Колы в сюжете стоят первыми. Потом за него было обидно, за заочные письменные обвинения и оскорбления от персонажей-англичан, оправдаться от которых он бы не смог. Кола вышел из сюжета сухим, почти без потерь, но слушать часы обвинений в его адрес было тяжко.
Под конец романа я начала уставать, а поворот с проповедями Сары и её неосознаваемыми речами показался мне лишним и больше всё усложняющим. Хорошо, что автор свернул идею о настоящем отце Сары. Ложка сентиментальности стала бы уже перебором.
Незнатная или оступившаяся женщина в 17-м веке - это несчастнейшее бесправное существо. Даже архивариус высказывал о женщинах странные вещи.
Роман переведён и прочитан очень выразительно. Не советую его тем, кто не переносит пыток животных даже в научных целях, и тем, у кого полыхает после ксенофобских и сексистских высказываний. Роман практически из них и состоит. В те годы политика неразрывно была связана с религией. Обеих будет много.
Расследование тут не одно, а истинного виновника смерти Грова угадать невозможно, претендентов будет несколько.
Всё же я рада, что прослушала аудиоверсию полностью и не соскочила на электронку. Надеюсь, что все примечания были прочитаны. Их оказалось на удивление немного.
P.S. Единственный чуть отвлекающий эпизод - посещение постановки "Короля Лира". Венецианец не понял спектакль, раскритиковал неказистую пьесу не по канону и не оценил актёрской игры. Венецианец и англичане чувствовали себя жителями разных планет, подмечая странности и различия наций. Англичанам вдвойне тяжелей от раздоров после гражданской войны, когда не только ирландцы не люди, но и свои другого вероисповедания нерукопожатны.
В последней главе с перечислением персоналий есть замечание о ксенофобских высказываниях реального Уоллиса. Почти все персонажи были реальными лицами, а Карл 2 и Яков - католиками.

История, рассказанная разными людьми. Их четверо. Произошло убийство человека. Мужчина этот был неприятный. Начало меня впечатлило, я поверила рассказчику и смотрела на всё его глазами. Он случайно познакомился с девушкой( а, может, не случайно), потом с её матерью, которая сломала ногу. Рассказчик принялся её лечить. Интересны были опыты с переливанием крови. О группе крови тогда никто не задумывался.
От второго рассказчика меня бомбило. Молодой и симпатичный, но конченный совершенно. По его вине повели на казнь девушку, которую он хотел, но не мог добиться. Поэтому он её оговорил, выставив проституткой. Девушка потеряла работу и уважение в обществе. Её обвинили в убийстве. А тот, кто оговорил её, радовался, что её повесят и её больше не будет на свете. Отвратительный тип.
Третий рассказчик странный. Временами мне казалось, что у него мания преследования, только наоборот. В смысле он преследует, а не его.
А в четвёртой части всё встаёт на свои места. Хотя и непонятно, кто из четверых прав. Кому хотите, тому и верьте.
Роман хороший, мне понравился. Исторические события впечатляют и ужасают одновременно.

1663 год, Англия, Оксфорд.
Повествование разделено на 4 части, каждая из которых рассказана одним из участников события, а именно убийства профессора Оксфордского университета. У каждого своя правда, а у нас - очередная версия произошедшего, дополненная жизненными обстоятельствами рассказчиков.
И, должна вам сказать, повествование поражает своей масштабностью, а поскольку я почему-то была настроена на детектив, то очень и приятно удивилась огромному количеству подробностей того времени. Пожалуй, на истории медицины нам столько не рассказывали, как я узнала из этой книги, и все естественно и органично вплетено в повествование, чему я изумлялась на каждом шагу. Но облик той эпохи - это не только медицина, а и политика, и быт, и нравы, о коих я вроде и слышала, но все же знала не так много.
Прекрасная, интересная книга, события в которой видишь с разных сторон и решаешь для себя сам, что же истинно.

Не первый раз убеждаюсь в том, что исторический роман требует знакомства читателя с предметом. Иначе автор, увлеченный любимой темой, может засыпать его ворохом фактов, в котором читатель элементарно потонет. Вот так и получилось. История Англии периода восстановления монархии 17 века – совсем не моя тема. Казнь Карла первого, Оливер Кромвель, лорд-протектор – вот и все. И потому меня совсем не заинтересовала описанная история. А начиналось все весьма заманчиво.

Рассказ о событиях от лица четырех совсем разных людей – простоватый молодой итальянец, приехавший по отцовским денежным делам, неуравновешенный сын отца-предателя, тщетно пытающийся отомстить тем кто обвинил отца, самодовольный шпион, специалист по криптографии, наконец ученый историк. Каждый последующий рассказ переворачивает с ног на голову все рассказанное ранее, одни и те же поступки получают совсем другую окраску. При этом удивительное свойство «первого слова» - самая первая история закладывает первоначальное отношение к героям. И все последующие истории читаются под впечатлением первой. И сложно изначально белое воспринимать как черное, тут скорее подумаешь о недобросовестности рассказчика. И это было бы увлекательно… но не стало. Для меня книга не удалась, читать было откровенно тяжело.

И даже заключительная четвертая часть, расставляющая все по местам, и даже крутой финт в финале для меня запоздали. Хотя в книге много нетривиальных мыслей, и, в частности , связанные с отношением к женщине в мужском обществе. Женщина может быть умна, проницательна, образована куда лучше своих собеседников, но в ней видят лишь одно – «сосуд греха». И даже самое искренне и преданное чувство уступает практичным деловым рассуждениям. А платят за все женщины.

Довольно любопытный исторический детектив, который погружает читателя в атмосферу Оксфорда XVII века. Автор создаёт колоритный образ эпохи, описывает университетскую жизнь, судебные вопросы, политические интриги и религиозные конфликты того времени.

Классно написан сюжет — история ведётся от лица четырех персонажей, каждый из которых представляет свою точку зрения на события. Это позволяет читателю увидеть происходящее с разных сторон и составить более полное представление о нём. И то, что представлялось по одному в начале книги, ближе к концу выглядит совсем по-другому.

А еще роман поднимает важные вопросы о науке, религии, политике и морали. Заставляет задуматься о том, как эти факторы влияют на жизнь людей и как они взаимодействуют друг с другом.

Итог: это увлекательный и познавательный роман, который будет интересен любителям исторической прозы и детективов.

Книга состоит из четырех частей, и от части к части меняется восприятие ее и отношение к ней. Начинается все с повествования некоего венецианца ди Колы, волею судеб оказавшегося в британском Оксфорде в период Реставрации. Что он там делал? Легко объяснимо: приехал посмотреть на ученые новинки, врачебные ухищрения, да и отец направил в свои купеческие представительства. Но вероломством местных служащих - остался без денег и ищет общества и помощи у сильных места сего. А заодно, пытается врачевать, ибо получил некоторые врачебные навыки при обучении в Падуе. На дворе 1663 год, монархия только-только восстановлена, но религиозные бури еще не утихли. Оксфорд полон идей, наука, эта робкая еще девчонка, бродит во тьме диких опытов и религиозных объяснений, естествоиспытатели фанатично борются между собой, перебрасываясь цитатами из Библии и с трудом выискивают себе трупы для исследований. Жуть да и только. И тут - отравлен доктор-декан Гроув, не самый приятный по сути человек, но общество взволновано и сразу же находится удобная всем виноватая - служанка Сара с далеко не лучшей репутацией. В первой части все так легко объяснимо, красиво, фатально-предопределено и выхолощено, что невольно задумываешься о самолюбовании того, чьи уста нам все это поведали. Но тут наступает часть вторая, и мы получаем иной фокус зрения на те же события. И становится понятно, что первый рассказчик далеко не искренен или вводит в заблуждение самого себя, а второй, хоть и более точен, но в общем то не в себе. Навязчивая идея о защите своего отца и своего имени застит ему глаза и не дает в принципе прислушаться к гласу разума на мой взгляд. А как он походя разрушает репутацию девушки и вообще ее за человека не держит, считая себя в полном праве! Третья же часть, где вновь меняется рассказчик, погружает нас в пучины шизофрении, пугающей в отрицании отклонения. Тут рассказчик с идеальным математическим разумом и непробиваемой убежденностью, бетонной стеной, шорами, которые делают и его самого ужасным человеком в общении и добавляет страдания окружающим. Такие люди неизменно пугают, потому что истина для них - как на ладони, и они способны уничтожить за эту истину. А на деле - это не просто не истина.... В общем, если первая часть заинтересовала, вторая расстроила, третья - испугала, четвертая же попыталась расставить все точки над и, но опять же со своими перекосами. Потому как рассказчик в четвертой части чрезмерно религиозен, слюнтяй в серьезный действиях, слаб и любит под шумок согрешить и раскаяться, потешиться исподтишка своей властью, и потом поплакаться, когда сделанного не воротишь. Это о человеке. Что касается сюжета, то тут вполне определенно уже можно сделать вывод о том, кто чьей игрушкой в данной интриге стал, кто кем манипулировал и несколько успешно. В чем был заговор, кто в нем какую роль сыграл и чьи свидетельства подтверждаются прочими. Судьба Сары при этом остается неизменно печальной, ей не место там, не время и не ее это интрига. Отношение к ней рассказчиков вызывает неприязнь, но по прочтении ее становиться просто жалко. Девушка эта приводит к ассоциации с Эсмеральдой у Гюго, и той же идеей о том, что женщину считают виновницей всех бед, тогда как вершат мерзости мужчины, а женщина только страдает и в процессе и в результате.... Получилось интересное погружение в семнадцатый век оксфордской жизни.

Очень сложно определить жанр этого захватывающего повествования. Итак, Англия, 1663 год. Основное действие происходит в Оксфорде. В этом тихом городке находятся все самые выдающиеся умы эпохи. Работает Роберт Бойль – поначалу читать о нем без упоминания рядом Мариотта казалось странным, хотя и знаешь, что это два разных человека. Доктор Джон Уоллис выдающийся математик, криптограф, шифровальщик. Он считался самым-самым до того как появился сэр Исаак Ньютон. Первые здания строит Кристофер Рен. А ещё проводятся опыты в медицине, пишутся научные труды, прорывы по всех направлениях. Да, и практически все действующие лица – реальные люди и весьма известные. Список действующих лиц в конце – впечатляет.
Три года назад произошла реставрация монархии, а сейчас вовсю ходят слухи о заговорах с целью покушения на Карла. И за стенами старинного университета не укрыться от этого всего, оказывается, там как раз эпицентр интриг и заговоров.
В основе сюжета – имевший место факт. Отравлен декан университета (доктор Гров). За убийство судили и казнили бывшую его служанку.
Об этом рассказывают четыре разных человека, как проходили эти события, что они видели и запомнили и т.д. Сначала рукопись путешественника из Венеции, синьора Марко да Кола. Он прибыл в Англию по семейным делам, а поскольку всегда интересовался науками и чему-то немного обучался, то он перебрался в Оксфорд, где прожил какое-то время, свёл знакомства, участвовал в учёных диспутах, обедах, опытах.
После первой части, которая закончилась казнью Сары Бланди, кажется что всё ясно и понятно, и никаких открытий уже не будет.
Но вторая часть – это записки студента Джека Престкотта. Мерзкий тип, что называется без тормозов. Персонаж вымышленный, но у него есть реальный прототип. Юноша одержим одной идеей. Его отец умер в изгнании и на нем клеймо предателя. Джек хочет доказать, что это не так. Он знает, что где-то должны быть доказательства и ни перед чем не останавливается – поклеп, оговор, подкуп свидетелей, враньё всем и каждому, насилие наконец – все средства хороши. Его итог вполне закономерен. А, и здесь появляются намеки, что предыдущий рассказчик кое о чем умалчивает по непонятной причине.

Третья часть написана от лица Джона Уоллиса. И здесь становится по-настоящему жутко. Этот человек занимался раскрытием заговоров, поиском предателей, шпионов, тайных обществ. Знал как и умел это всё пресечь. Но козни, заговоры и интриги он видел везде. В его мире не было места случайностям, совпадениям, каким-то невинным объяснениям – только злой умысел, и с целями самыми страшными. Доктор Уоллис был суперспецом – он служил Кромвелю, а после Реставрации его таланты всё равно были востребованы. И здесь начинаешь понимать, что будет, когда человек такого склада получит реальную власть – террор и репрессии. Да он и сам проговорился, работая над очередным тайным посланием, что для своего заказника немного приукрасил отчет о расшифровке. Чтоб напугать его. И прекрасно понимал при этом, что качество и правильность его расшифровок не сможет проверить никто. А раз так, то почему бы не затеять свою игру и не поиграть немного.
Вот кстати мнение о нем «Врагов он видел повсюду и не доверял никому. Прочтите его слова и сами увидите, какие побуждения он приписывает всем, с кем сталкивается. Разве пишет он что-нибудь доброе о ком-либо? Он живет в мире, где всякий был глупец, лжец, убийца, обманщик или предатель. Он даже глумится над мистером Ньютоном, чернит мистера Бойля, злоупотребляет слабостями Лоуэра». Это Антони Вуд в последней части пишет.

Последним изложил свою версию неприметный второстепенный персонаж, которого все держали буквально за придурка и в расчет особо не принимали. И напрасно. У него оказывается были ключи ко всем событиям, и рассказать он мог очень о многом. Так мало того, постоянно путал все карты опытным интриганам. Случайно, но тем не менее. Естественно, ознакомившись с версиями всех участников, от первой к четвертой, впечатление поменяется не один раз. А окончательная разгадка смерти декана (у каждого же было свое мнение и обоснуй к нему) реально оставит впечатление, что тебя чем-то по голове огрели. (КАК???? Разве может быть, чтобы…????).
Интрига впечатляет, держит до конца. Стиль меняется с каждым очередным рассказчиком, что просто замечательно. Здесь будут и богословские дискуссии, как в «Имени розы», будут философские рассуждения о разуме, истине, познании. Плюс детектив – отравление декана плюс исторические хроники – заговоры, предательства, перевороты. А также пропавший пакет с документами, обнародование которых могло привести к большим потрясениям.
Стилизация под семнадцатый век, так что попадаются предложения величиной с абзац, и абзацы на всю страницу тоже.
Но то, что в результате намутили с главным женским персонажем повергло в недоумение. Понятно, что позднее средневековье, но всё равно. В истории с Сарой Бланди, как она рассказана в четвертой части, автора покинули чувство вкуса, чувство меры и прочие похожие чувства. За это минус балл. Но в общем книга прекрасна. И жаль, что закончилась.

Огромная книга с многогранной историей внутри прочитана уже пару недель назад, а я всё не знаю, что и как о ней писать. Мыслей во время чтения было очень много, впечатление менялось несколько раз и это неудивительно, учитывая, что она подается от лица нескольких рассказчиков, обладающих абсолютно разной логикой и представлением о том, что произошло.

Вообще после чтения аннотации и чужих рецензий я была очень вдохновлена перспективой взглянуть на одно и то же происшествие глазами разных участников, уже представляя себе эдакий интеллектуальный бестселлер с увлекательным расследованием. Однако вот я дослушиваю первую из четырех частей и начинаю недоумевать, что же такого тут можно прибавить, чтобы еще трижды выслушать изложение одних и тех же событий - настолько очевидным казалось произошедшее. О, как же я недооценила автора! Оказалось, еще как можно.

Да, все четыре истории имеют общий корень и сходятся в одной точке, однако предыстория, представление, взгляд на других людей и ситуацию - абсолютно всё в них разнится. Описание участников событий порой отличается столь кардинально, что я буквально не узнавала их по этому описанию и лезла искать по тексту имена, чтобы понять, о ком речь. По сути повторений и нет - то, что рассказано один раз подробно, затем просто упоминается, зато в каждой части всплывают всё новые и новые подробности.

Я не люблю спойлерить сюжет, а потому постараюсь обойти конкретику стороной и выделю лишь общие впечатления. Пожалуй, больше всего меня впечатлило, насколько колоссальный труд был проделан автором для работы над этой книгой. И прежде всего - историческая достоверность. Все отдельные ролики на ютубе, которые я смотрела, - о первых опытах, кофейнях, аптеках, латыни, как раньше лечили, во что верили и многом-многом другом, - всё это я нашла вплетенным в эту книгу, вот только написана она была в конце прошлого века, еще до появления ютуба. Впечатляет, какую работу, должно быть, проделал автор, чтобы столь достоверно передать дух эпохи.

Также меня невероятно впечатлила работа над персонажами. Обычно в истории есть четкие координаты правильности и правды и ты плюс-минус понимаешь, где располагается тот или иной персонаж. Случаются и рокировки, но в этой истории я не могла расслабиться и на сто процентов быть уверенной, что поняла, у кого какая роль, потому что каждый рассказчик был убедителен, каждый действительно верил в свою версию, подавая факты через призму своих убеждений. У каждого рассказчика есть то, что для него важнее всего остального. Для первого это его честь, для второго - его отец, для третьего - ученик. Эти их слабости часто застят им глаза и заставляют предвзято судить о чем-либо, отличить заблуждения от истины в такой ситуации очень непросто. И хотя общая картина постепенно формируется, до самой финальной части в ней продолжает не хватать нескольких ключевых деталей, которые предоставит лишь перст указующий - последний рассказчик.

Моментами от несправедливости становилось очень больно. Удивительно, как даже в благих делах отвратительные люди находят скрытый умысел и судят других по себе. Горько, когда одни, не имея почти ничего, жертвуют всем, чтобы не поступаться совестью; в то время как имеющие много больше этой совестью пренебрегают и не гнушаются никакими методами, чтобы захапать себе еще.

Минус у книги, наверное, только один, но достаточно весомый - темп повествования не сказать, что слишком захватывающий, а местами еще и проседает. Из-за этого я долго металась между оценками 4 и 4,5, но наткнувшись в чужой рецензии на мнение, что тег "детектив" здесь лишний, с облегчением поняла, что это и есть корень проблемы и поставила оценку выше за добротный исторический роман. Все-таки назвать детективом эту историю и правда тяжело.