Духless. Повесть о ненастоящем человеке

Пожалуй, ожидала худшего, хотя некоторые моменты откровенно раздражали. Рецензировать здесь особо нечего, к концу книга явно уже надоела, пары интересных моментов для такого повествования маловато. Много содранного у западных авторов. Чем данная литература сильно лучше всеми так нелюбимых детективов Донцовы и Ко остается неясным, те хоть не претендует на звание мега-супер-пупер. А вообще остался висеть вопрос, как эта земля, породив Толстых, Пушкина, Достоевского и т.д., умудрилась изрыгнуть не иначе Минаева и назвать его гордо "писателем"? Мельчаем, друзья мои, мельчаем)))

PS Про язык, наличие элементарных пунктуационных/орфографических ошибок я вообще молчу. Не дай Боже...

К сожалению, книга Сергея Минаева не впечатляет так же сильно, как фильм с Данилой Козловским. Да и сюжетные правки в фильме более интересные. Согласитесь, что куда интереснее наблюдать за судьбой топ-менеджера крупного русско-французского мегаполис банка, чем за топ-менеджера компании-производителя консервированной кукурузы. Знаменитый Миша Вуду в книге весьма посредственный и не вызывает никаких эмоций. И такое происходит со всеми ключевыми героями.

Но все же, это совсем не значит, что книга получилась плохая. В ней можно также найти вдохновения для того чтобы больше работать и зарабатывать; в ней можно прочитать, интересно написанное, описание современной гламурной Москвы. И никто о таком больше не пишет. По крайней мере в России.

Самый сложный вопрос, который встал передо мной по прочтении этого романа: "Зачем я его читал?". Нет, почему я его прочитал я знаю - тупо попала в руки книжка и решил ознакомиться с чего так народ прётся по этой повести. Но я не понял. Не понял ни с чего тут народ восторгается, ни зачем по замыслу автора мы это должны читать...
Ну да бог с ним, прочитал и прочитал. Как жевачку пожевал. Процесс был, смысла не было.
Почему я так говорю? Да потому, что эта книга не имеет никакой ценности вообще. Ни интеллектуальной, ни развлекательной, ни информационной.
Перед нами пустой рассказ о жизни пустого человека. Причём, от первого лица. И что в этом аспекте особенно важно - не честный рассказ, а такой, каким в своих осуждающих (а, может, кто-то и в завидующих) мыслях представляет себе обыватель. Может быть в этом и кроется успех книги? Минаев дал то, что обыватель хотел услышать. Как приятно "осознать" - "Да, да! Я так и думал!".
Роман часто сравнивают с "99 франков" Бегбедера... Так вот, у Бегбедера с литературной точки зрения тоже тот ещё шлак, но там был более-менее честный рассказ, а не подачка пиплу похавать собственные ожидания.
Единственная осмысленная глава в повести Минаева - кухонный диалог ГГ с инженером Мишей. Да, банальности пережёвывали, но хоть что-то (аналогия с лифтом даже понравилась). Всё. Всё остальное - переливание из пустого в порожнее.
Из наших авторов нечто подобное было у Алексея Колышевского (роман "Откатчики"), но там хоть познавательная информация была о внутренней работе торговых сетей. А у Мнаева и этот аспект лишь мельком. Ибо завистливый обыватель не думает, что там кто-то работает, там же лишь бабки гребут, девок снимают, бухают и нюхают. Ну и нате, хавайте.
Отдельно добили нестыковки. Сперва ГГ пьёт водку с интеллигентами баре. А через несколько дней ещё раз, на улице у киоска. Вот только автор пишет что до этого, до выпивки у киоска, ГГ не пил водки пять лет. И если внимательно читать, то можно ещё наловить такого рода казусов. Уж не знаю как так у автора получилось. Совсем уж небрежно написано.
Подгоняя под ситуацию фразу известного юмориста, тут стыдно не то, что Минаев такой писатель, а то что мы - такие читатели. А Минаев-то молодец, даже спорить не о чем. Точно уловил что публике надо, то и выдал. К нему упрёков нет. Мужик денег заработал.

----------Цитаты из книги:
"Легче протащить гелендваген через игольное ушко, чем москвича в духовность.".

Да... негативных откликов много, но как известно - мы ненавидим сильнее всего то что сильнее всего желаем, так что каждый судит по себе.
И я согласна с автором насчет того что на нас действительно можно вешать таблички с надписями:

Кто не читал расшифрую "духLess" - это что то типа бездушный по прототипу от homeless - бездомный, этакий русско-американский микс.
В книге показан автор как раздолбай, бесцельный "буржуй", наркоман... но если его понять, то можно сделать вывод что это от того что он не может (но очень хочет) поменять мир в котором он живет, социум который он ненавидит но все больше становится похожим на людей себя окружающих и от бесконечных раздумий над этим у героя возникает период затяжной депрессии который нам и показан в книге. И ему не все равно, и он хочет все изменить:

Мне было очень интересно следить за ходом его мыслей, политика, история, культура... сложно найти то в чем он не разбирается, то о чем с ним нельзя поговорить.
Я не читала книгу, я вела весьма занятную беседу с Минаевым и хотела бы ее продолжить.

Сначала я не хотела признаваться себе в том, что мне понравился фильм. Боялась почувствовать себя ТП. Но потом подумала, что обманывать себя глупо, и смирилась. Действительно, фильм своей зрелищностью очень меня удивил. Это, наверное, один из немногих, если не единственный, фильм российского производства, который мне понравился. Не идеей, но масштабностью съёмки и подбором актёров. В общем, решила я почитать книгу...
Моё знакомство с Минаевым произошло, когда мне было лет 14. Я ехала на месяц на море и жутко хотелось взять с собой что-то, кроме обязательной литературы по школьной программе, поэтому я уломала маму на то, чтобы она дала мне денег на книгу. Я тогда и не читала особо, и в книгах совсем не разбиралась, да и маленькая была. И, в общем, мой выбор пал на "The тёлки". Помню только то, что через месяц прибывания на отдыхе я ехала домой с недочитанной хотя бы до половины книгой. Нет, дело не в том, что я была слишком мала, чтобы её понять. Нет. Я даже в том возрасте не могла нормально воспринимать эту писанину. Книгу я, в общей сложности, читала месяца 4, и запомнилась мне она только своим концом - кто-то разбился, когда ехал в поезде. Ну, это если я ничего не путаю. В общем, "что за ? этот мужик" думалось мне тогда.
Когда я бралась за прочтение Духlessа, вспоминая прошлый "Минаевский" опыт, предвкушала, что меня ждёт, но очень уж подкупал фильм. Ну и что вы думаете? А ничего, ахахаха. Кроме имён и самой идеи об обделенным духом поколении, ничего общего с фильмом это не имеет.
Я прекрасно осознаю, что где-то через месяц, может даже раньше, я уже не буду помнить, о чём была эта книга. Поэтому хотела написать сюжет в рецензии. Вот задумалась над этим и... А о чём, собственно, эта книга? О гедонисте, который любит наркотики и не любит то, что твориться вокруг него? Так, простите, это всё я читала у Бегбедера, зачем ещё один Бегбедер? У него хотя бы стиль есть, а тут то что? Копия копии копии, как в "Бойцовском клубе"? Нет, ну правда, какую мысль пытался донести до читателя автор? Стоп. Стоп. Нет. Какую умную мысль пытался донести до читателя автор? А вот и всё, и нет ответа, потому что нет этой самой умной мысли. Вся книга наполнена популистскими изречениями и совершенно неуместными умными словечками типа "перманенто", "сомнамбула" и прочее. Короче говоря, страх, как интересно.
Возможно, если бы я была 16тилетней ТП, грезящей жизнью тусовщицы и желающей уехать в столицу, я бы ещё подумала. Или даже не так. Возможно, если бы я не училась на ту специальность, на которую я учусь, и была 16тилетней ТП, я бы ещё постаралась найти в этом хоть каплю смысла. Но я не ТП и учусь там, где учусь, так что... Серьёзно, не понимаю, как такое может нравится взрослым людям? У меня даже язык не поворачивается назвать это литературой. Чтиво, обыкновенное такое бульварное чтиво. Обо всём понемногу и ни о чём в целом. Это ведь даже не история, это вырванный из жизни кусок непонятно чего. Читать, не читать, дело ваше, но я бы не тратила на это время. Правда.

Какой Минаев на экране, такой он и в книгах. Та же манерность и высокомерие и тот же цинизм к окружающим людям. Но в книге есть ещё и поиски. Только поиски чего, так до конца и не понятно. Поиски себя? Поиски смысла? Любви? Спокойствия? Герой будто ничего и не ищет, только констатирует, что так больше нельзя. Но вылезти из жизни тусовок уже нельзя, иначе ты вылетишь и за пределы жизни, а другой жизни, увы, не будет вместо прежней.

Облагораживает героя только то, что он кажется самым думающим из всего того сброда, что его окружает. Хотя, наверняка никогда не поймешь, кто в этой бесконечной игры играет, а кто действительно испытывает драму жизни. Всё это, как большой театр абсурда. Нон-стоп, без передышек, каждый день.

Я прочитала ТИПА культовый бестселлер! Жесть! Теперь я задаюсь вопросом: КТО ЭТО ЧИТАЛ, что ЭТО стало «культовым бестселлером»?!?!?!
Честно признаться первые страниц 70 прочитала за раз и мне оч.понравилось: динамично, легко и как-то ненавязчиво (только за это поставила оценку в 2 балла, а не в 1). Дальше все скучнее и противнее – сплошное однообразие: герой в клубе/ресторане бухает/накачивается наркотой, не забывая проводить очередную ночь с очередной пассией. И вроде бы вот уже кажется, что хоть что-то выйдет из его дружбы с девушкой Юлей и в этом будет вся «соль» сюжета и все-равно – сплошное разочарование.. А то, что его киданут, это было для меня понятно сразу же с первых же слов предложения о сотрудничестве..

Грубо, неприятно, отвратительно. Это только моё мнение, так что не обижайтесь.
Веселиться, гулять ночами – это неотъемлемая часть жизни молодёжи. Но жить этим всю жизнь, к тому же напиваться до беспамятства, нюхать кокс каждый день? Наверно, есть такие люди, может их и много. Это их жизнь, их право, но мне это глубоко непонятно и читать про это мне было трудно, даже противно.

Совершенно не понравился главный герой. Он хочет что-то изменить?? Он ненавидит свою жизнь и своё окружение?? И что? Он продолжает пить виски, нюхать кокаин и снимать шлюх. У него только разговоры, истерики и депрессии. Трус. В конце книги он уезжает из Москвы, куда-то в лес, полежать на травке, подумать, осознать как же всё гадко. Но не верю я, что что-то изменится. Он отдохнёт, успокоится, а потом всё заново: бессоные ночи, пьянки, шлюхи, мерзкая работа, друзья-предатели.
Единственный лучик света в его жизни – девушка Юля. А он срывается на ней, жалуется ей на жизнь. Это он так любит, как я понимаю.
Самое удачное в книге – название. Оно в точку.

Просмотрел негативные отзывы об этой книге, прочитал её и ещё раз убедился, что читать сразу надо первоисточник и особо никому не внимать.

Роман потрясающий, очень глубокий, неоднозначный, хулиганистый и насквозь пропитанный иронией и самобичеванием. Сразу как-то не пошёл, но затем затянул полностью и основательно. Герой - человек мыслящий и не потерявший окончательно своё "я", хотя, к сожалению, он наркоман и алкоголик. Это какая-то отдалённая реинкарнация онегинопечориночацких современного разлива. Недостатков у него хоть отбавляй. Равняться на него однозначно не следует, но посочувствовать стоит. И всё в этой жизни он прекрасно понимает, и где он работает, и какими методами поднимается по карьерной лестнице и как ведёт себя с окружающими людьми, но вот вынужден он то ли по своему характеру, то ли по упёртости течь по этому самому течению, бичуя и смеясь одновременно над своей собственной жизнью и судьбой.

Автор вывернул и показал нам всю подноготную офисноненужного просиживания и подсиживания. Отличное описание контор, где толком никто ничего не делает, все изображают какую-то деятельность, проводят смешные и никому не нужные тренинги и часами сидят у компъютеров, раскладывая пасьянсы. Но зато амбици у всех - ого-го какие!

Единственным недостатком романа является употребление нецензурной лексики. Я считаю, что можно было без этого обойтись, но, видимо, планида такая у современной литературы... Со многими идеями и постулатами романа я не согласен, в том числе и о теме потерянного поколения, но это позиция автора, который, по-моему, во многом лукавит и иронизирует и над собой, и над читателем. Однозначно, написана книга талантливо и глубоко. Она мне очень понравилась. Не знаю, какая будет её экранизация, но это уже другая тема... Очень хороший современный роман!