Мария Стюарт. Мария Антуанетта

И после такого стремительное восхождения, после блистательного и галантного Парижа, возвращение домой, в "нищую" страну - стало первой пощечиной, первой неудовлетворенностью, разъедающей душу. Потребности в триумфе уже сформированы. Безоговорочное подчинение и преданность всех вокруг кажутся естественными. А кровь горяча. И хочется все больше и больше. Не довольствуясь тем, что есть. Душа требует простора, а королевство маловато, развернуться негде. Усмирить желания, взять под контроль эмоции - не царское это дело. Только вперед. Ни в чем себе не отказывая. Решительно и безрассудно. Раненой птицей биться в сетях своих страстей. Любить - так любить, гореть - так гореть. Женщина безоговорочно победила в Марии королеву.

В отличии от Елизаветы. В сухом остатке получается, что английская королева жила для народа, шотландская - для себя. Зато про Марию Цвейг книгу написал, а про Елизавету не стал. Скучно же, когда главная героиня не имеет склонности прогуливаться по краю пропасти и бросаться с головой в омут любви. Кому нужны однообразно успешные, хоть и не сильно счастливые королевы, когда есть Мария Стюарт? Кому нужна история без драмы, без загадки, без неоднозначных событий и буйных нравов. Хорошо, что есть королева Шотландии. Гордая, величественная, решительная, отметающая реальность и, потому, фатально не везучая.

Не случилось в ее жизни человека, на которого можно было опереться. Помощники были, очаровывать Мария умела, но надолго не задерживались. Кто обидится, что сама править хочет, кого убьют, кто заставит предать. Зато дураков вокруг хоть отбавляй. У кого "сердце из воска", у кого прозвище "Убийца радости" не за красивые глаза появилась. Лорды - сплошное осиное гнездо. Целый букет конфликтов - между Марией Стюарт и Елизаветой, между Англией и Шотландией, между Реформацией и контрреформацией. Смутное время. Для эмоций не подходящее. Но когда доходило дело до любви, Мария теряла голову. "Какая женщина!" - восхищенно замечает Цвейг. "Не знает колебаний" - шепчет он, приложив руку к груди, там, где бьется сердце романтика. Он все время старается ее оправдать. За несдержанность, за потакание любовным капризам. Даже за предательство второго мужа. Мол, не в себе была, не своей волей жила. Ну-ну. А действительно, не одним лишь испанским цыганкам сгорать в пылу своих страстей. И пусть из Марии монарх получился так себе. Быть матерью - тоже не ее. Зато - какая женщина. Скольких сгубить успела. И роль свою исполняла блестяще до самого занавеса. Она могла быть прекрасной актрисой, когда не была влюблена.

Преданно следует сюжет за восхитившей автора гордой королевой. Нежно и трепетно освещая все политические удачи и любовные безрассудства Марии. Но, когда властительница Шотландии, в очередной раз влюбившись не в того, утратила решительность и волю, которыми так восхищался Цвейг, история по настоящему набирает обороты и выходит на новый уровень экшена. Страсти достигают точки кипения. Все бурлит и рвется в клочья. Мария кружит в парадном наряде своей уязвленной гордости, увлекая в пропасть тех, кто имел неосторожность поддаться ее чарам. И уже не важно насколько она права или виновата. Такая история останется в веках. А книга об этой истории надолго останется в памяти. Благодаря склонности автора к загадкам и драмам, которыми он умеет заинтересовать и своего читателя. Ненавязчиво подталкивая к своим неоднозначным героям. Помогая понять если не все из того, что они натворили, то очень многое.

Жизнь Марии-Антуанетты настолько полна аномалий, что более двух столетий спустя все еще невозможно полностью оценить эту историческую фигуру, икону эпохи , как эгоистичной особы, так и жертвы.
Она является символом рококо, блестящего зенита эпохи роскоши и небрежности, порожденной Людовиком XIV. Ее первое десятилетие во Франции занимают азартные игры, танцы, платья и театр. Она праздно проводит свои дни, к большому огорчению ее матери, императрицы Марии-Терезы из Австрии, которая умоляет ее быть политически серьезной. Мария-Антуанетта отвечает: «Que me veut-elle? J'ai peur de m'ennuyer ", ее слова - девиз эпохи (« Что она хочет от меня? Я боюсь скучать »). Когда же она включается в политическую игру и даже показывает себя неплохим дипломатом, понятно, что все это четно, она проиграла.

Мне особенно понравилось, что Цвейг проводит тщательный анализ психологии времени и вовлеченных лиц. Он жил в одно время с Фрейдом, который оказал на него влияние. Это отряжено в его романах и новеллах.

Что касается меня, я решила, что буду называть работу Цвейга «интерпретирующей» биографией. Он основывается на источниках, которые не могут быть проверены, но он также предоставляет чрезвычайно читаемую историю Французской революции с точки зрения королевской семьи, кульминацией которой стала смерть Марии-Антуанетты.

У Цвейга есть уникальная способность окунать в чувства, переживания, жизнь героя так, что даже если он тебе неприятен какими-то своими поступками, то всё равно вызывает сочувствие. Не принятие, но понимание. Цвейг словно учит, что нельзя разделять мир на чёрное и белое, что хватает и серого и жизнь каждого состоит из смеси всех этих оттенков, и хороших, и не очень поступков. А что самое главное? Наверно, признаем ли мы свои ошибки и делаем ли что-либо, дабы их исправить, изменить что-то в себе. Здесь же трагедия в том, что по факту Мария Стюарт ставила себя выше таких вот мелочей, если она о чём-то и жалела, то об этом знает лишь тот бог, которому она молилась, особенно в последние десятилетия своей жизни. И можно сейчас возмущаться тем, что Мария Стюарт слишком высокого о себе мнения, но не стоит забывать, она такая была не одна, все власть держащие, начиная с египетских фараонов, считали себя особенными, что уже исходя из их рождения в королевских семьях, они наделены теми правами, которых нет даже у знати. Поэтому её нежелание ни оправдываться, ни что-либо объяснять вполне понятно и для её времени и крови вполне разумно. Неужели кто-то думает, что та же Елизавета на её месте вела бы себя по-другому? Точно также считала бы себя выше всякого суда, ведь тогда королевских особ не судили, и точно также говорила бы, что любое её слово должно перевешивать чужое, ведь она королева.
И всё же наверно Марии Стюарт не повезло родиться именно в такой среде. Уже с самого детства цепочка событий, приведших к её концу, была запущена. Не покинь её так рано отец, она росла бы принцессой, а не королевой, и её не отправили бы в монастырь, позволив ей более легкомысленное, пусть и недолгое детство. Возможно, иначе у неё было бы более царственное, жёсткое воспитание и тогда бы не было случая с Шателяром и другими, случившегося из-за её беспечности и видимо отсутствия надменности, в ином случае она сразу их поставила бы на место и не позволила бы с собой фамильярничать. С другой стороны, только эти недолгие годы были в её жизни лёгкими и счастливыми, отчасти напоминающими наше нормальное детство. Затем же шестилетняя Мария Стюарт едет знакомиться с женихом. Легко сейчас говорить, что им так прекрасно жилось, живи в своё удовольствие и делай, что хочешь, но что же хорошего в том, что тебя по факту продают в жены, будучи ребёнком, ради династических и политических выгод. Да и быть королевой с младенчества тоже не так-то просто, думаю, особенно такой бедной Шотландии с довольно буйным, вспыльчивым народом и продажными лордами. Такое гнильё окружало, что сложно представить, что кто-то с моральным компасом, правильно показывающим север, мог там выжить и не опуститься. Таким образом, чтобы пытаться судить, хотя, как говорится, не суди и не судим будешь, необходимо встать на её место, пройти весь этот путь, а потом уже обманывать себя, говоря о том, что ни разу бы не свернули с истинного пути. Это было бы наивно и глупо. Хоть мне и претят некоторые её поступки, тем не менее, по-человечески мне становится жалко и её.
Наверно, если бы её муж Франциск II не умер в столь юном возрасте, когда ему было всего 16 лет, всей этой трагедии в жизни Марии Стюарт и не было бы, но и возможно и мы бы о ней не помнили сейчас, не знали бы, она могла просто слиться со всеми остальными королевами и кануть в Лету. А может, став старше и мудрее, как и Елизавета, оставила бы свой положительный отпечаток в истории, кто знает. Но Марию Стюарт ждала иная судьба, и она мчалась к ней со всей прытью и смелостью, на которую была способна. Читая о её верховой езде, о битвах, в которых она участвовала, мне живо представляется эта королева Шотландская, настоящая гордая дочь Шотландии с этой бурлящей кровью, тягой к независимости. При этом Франция навсегда осталась для неё домом, и именно во Францию её тянуло, что немудрено, ведь с шести лет она жила именно там, там проходила её юность, становление как личности. Но, тем не менее, кровь не обманешь и по характеру она была шотландкой и настоящей Стюарт.
Второй её брак оказался неудачен, но я не могу осуждать двадцатилетнюю девушку, влюбившуюся в красивого, но пустого юношу Генриха Дарнлея. С кем такое не случается? Так ли легко и быстро можно понять, что человек, который тебе нравится, ничего из себя не представляет, да и тебя он выделяет из других всего лишь потому, что брак с тобой ему выгоден. Эдакий альфонс и жиголо тех времён. Самое ужасное, что развестись потом нельзя, не то, что в наше время. И даже заговор против мужа не настолько чудовищен, каким он мог быть, если бы это она сделала первый шаг, но ведь сначала он пытался её убрать со своего пути, а Мария Стюарт тогда была на пятом месяце беременности! И пусть убийство ужасно само по себе, но в данном случае можно говорить о том, что кто-то один из них в любом случае закончил бы тогда так. Но что самое циничное, так это то, что лорды, пытались себя обелить и винить во всём Марию Стюарт и Боссуэла, когда сами хотели короля убрать, принимая в этом активное или пассивное участие. Смешно читать, как шотландские и английские лорды пытались выставить себя в лучшем свете, эдакими высоко моральными личностями, им-то точно рот открывать не следовало, сами не без греха, если и не по локоть в чужой крови.
А что же до её безумной любви к Боссуэлу, то будь это сухое описание из какой-либо биографии, то вызвало бы недоумение и неприязнь, где это видано, бросить к ногам мужчины всё: свою жизнь, гордость, честь, родину, корону и семью. Но с помощью таланта Цвейга и стихов самой Марии Стюарт, эта отчаявшаяся женщина, страдающая, сгорающая в своём чувстве и неправильности своих поступков, не знаю, как другие, но я не выдержала, у меня дрогнуло сердце и мне по-человечески стало её жаль. Нет, я не одобряю её поступков, ни убийства мужа, ни брака с Боссуэлом, но я и судить её не вправе. Мне кажется, она сама себя за это судила намного сильнее всех нас.
А ещё меня коробит, что у королей куча бастардов, а значит, они частенько изменяют своим жёнам и никто их за это не судит и не осуждает, но так жестоко осудили Марию Стюарт. Даже в королевской среде никакого равноправия. Хотя с другой стороны, ту же Елизавету, об отношениях которой знали даже чужие королевские дворы, не осуждали и пусть это не измена, ведь брака не было, но прелюбодеяние в любом случае. Такой развратный, циничный, пошлый мир, а всё туда же кого-то другого судить за то, в чём сами грешны.
Пёстрой нитью во всей книге идёт взаимодействие двух сестёр, двух королев, Шотландской и Английской. И как-то я разочаровалась в Елизавете, изначально я была о ней более высокого мнения и равнодушна к Марии Стюарт, но в ходе повествования именно Елизавета своими интригами и подлостью упала в моих глазах, по факту именно она и убила Марию Стюарт, как бы ни пыталась не замарать ручки, подстраивая ловушки. Она для своей страны, конечно, сделала много хорошего, но как личность довольно таки неприятна и завистлива, местами даже отвратительна. А ведь всё это началось с глупости обеих, ещё молодых королев и вот к какой ужасной трагедии это привело. Печально, что один поступок, как нежелание признавать права друг друга на английский престол, так повлиял на их жизни и что они так и не смогли прийти к компромиссу. Если бы не это, то, скорее всего, Марию Стюарт никто бы не судил ни за убийство мужа, ни за поспешный брак, ведь они были лишь поводом держать её взаперти, а потом и убить, опять же найдя, а точнее искусно такой повод составив. И в этом наверно самая большая трагедия всей этой истории.
Цвейгу браво, я зачиталась и заслушалась, бегая к маме каждый несколько минут, дабы рассказать какой-то интересный факт. Его безупречный стиль, красочное атмосферное описание манят и погружают в историю до конца. И так хотелось, чтоб эта увлекательная, полная трагичности, история жизни Марии Стюарт не заканчивалась, но всему приходит конец, но кто знает, может и в этом конце есть своё начало.

Мария Стюарт унаследовала корону Шотландии, когда она была совсем малышкой в колыбели. Спустя примерно 44 года она кончила жизнь на эшафоте в замке Фотерингей. Между этими событиями была целая жизнь, в которой было много разных событий. Мария была красива, хорошо образованна и обаятельна, «самая веселая, самая очаровательная женщина в своем маленьком мирке», многие ею восхищались. Но её жизнь можно назвать какой угодно, но не счастливой. В этой жизни было много ошибок и драм. Знакомясь ближе с биографией Марии Стюарт, трудно избавиться от мысли, что все могло бы сложиться иначе, если бы... История конечно не знает сослагательного наклонения, но мы же можем немножко пофантазировать.

Жизнь шотландской королевы могла быть другой:

Если бы отец Марии не умер, когда она была совсем крошкой...

Если бы её первый муж, Франциск II Валуа, не умер в юношестве...

Если бы, овдовев, она осталась во Франции...

Если бы она выбрала себе другого супруга, а не самовлюблённого и слабохарактерного лорда Дарнли...

Если бы на её пути не возник амбициозный Ботвелл, который смог покорить её сердце...

Если бы Мария сумела выстроить нормальные отношения с её кузиной на английском троне...

Книга Стефана Цвейга - беллетризованная биография, со своими домыслами. Часто автор приписывает своей героине черты, которые опираются на какие-то его психологические выкладки, а не на реальную летопись. Психологические портреты исторических персонажей – фишка Цвейга, и Мария Стюарт не стала исключением. То, как человек 20 века видит внутренний мир человека века 16-го,даже опираясь на письма, само по себе вызывает вопросы. К тому же, подлинность некоторых писем не доказана.

Что-то казалось мне прямо неубедительным. Одним из спорных моментов стала версия Цвейга, что Марию погубила её страсть к Ботвеллу. Она подавила в ней доводы рассудка и толкнула ее на преступление, от которого ей было не отмыться. Говоря прямо, Мария прекрасно знала о готовящемся покушении на её официального супруга. Могу ошибаться, но кажется на этот счет есть разные мнения.

В портрете королевы, нарисованном Цвейгом, чувствуется противоречие. С одной стороны, автор симпатизирует своей героине. Он подчёркивает, что она эффектная и утонченная. Это отличает королеву от ее шотландских подданных, которые не привыкли к манерам, воспитанным в Марии при французском дворе. Замки Шотландии кажутся горделивой Марии несоответствующими ее высокому положению. Ее родная Шотландия в целом кажется королеве провинциальной, бедной и такой скучной. Возможно, поэтому Мария тяготеет к итальянцу Давиду Риччо, которого она приблизила к себе и сделала кем-то вроде своего секретаря. В результате эта дружба королевы закончится скандалом и трагедией.

С другой стороны, чувствуется, что автор невысокого мнения о Марии как правительнице (возможно оправданно). По его мнению, она сильно проигрывала королеве Елизавете в том что касается государственных дел. Зато выигрывала как женщина и мать (у Марии родился сын от Дарнли, у Елизаветы детей не было). Но Мария не была просто женщиной. Чувственная и пылкая натура Марии не может бороться на равных с коварной Елизаветой, которая при этом завидует Марии. Одна из ошибок королевы Шотландии, которая хорошо просматривается задним числом, её претензии на английскую корону.

По всей видимости Елизавета была более умелой правительницей, но в этом противопоставлении католички Марии и протестантки Елизаветы проявляется какая-то художественная игра на контрасте. Могу предположить, что реальная история двух королев была сложнее.

Цвейг так описывает свою героиню:

«Мария Стюарт не на шутку разгневана, слезами и яростными выкриками дает она волю своему возмущению. И тут на ее все еще неясный характер снова проливается более яркий свет. Такая юная, с ранних лет избалованная счастьем, она, в сущности, нежная и ласковая натура, покладистая и обходительная; окружающие, от первых вельмож двора до камеристок и служанок, не могут нахвалиться ее простотой и сердечностью. Своей доступной манерой обращения, без тени надменности, она покоряет всех, каждого заставляя забыть о своем высоком Сане. Однако за этой сердечностью и приветливостью скрыто горделивое сознание собственного избранничества, незаметное до тех пор, пока никто ее не задевает, но прорывающееся со всей страстностью, едва кто-либо осмелится оскорбить ее ослушанием или прекословием. Эта необычайная женщина порой умела забывать личные обиды, но никогда не прощала она ни малейшего посягательства на свои королевские права.»

Это точно не лучшая биография Марии Стюарт. Многое в ней покажется в той или иной степени устаревшим. Но я не жалею, что потратила время на нее. По меньшей мере книга помогла мне разобраться с хронологией событий. Сам образ Марии я очень быстро стала воспринимать как беллетризованный. Что думала и чувствовала королева, что ее мотивировало, мы точно не знаем. Писатель Цвейг предложил свою интерпретацию. Так это и надо воспринимать, на мой взгляд. Мария Стюарт Цвейга предстает как достаточно сильная личность, которая могла бы лучше справляться с вызовами своего времени, если бы не её страстная натура. Она не была реалисткой, видела жизнь через романтическую дымку. В ситуации того времени, которая осложнялась религиозными конфликтами, королева не могла себе такого позволить. Мария верила в свой королевский сан и совершила много ошибок, она словно принадлежала к другой, более романтической эпохе. Но, увы (или не увы), никто не выбирает эпоху, в которой живёт.

До того как я начал чтение книги, мало что знал о жизни Марии Стюарт. Конечно, слышал что-то отрывками, но подробностями не интересовался. Оказывается, очень примечательная личность она была. Представьте, за свою жизнь успела побывать королевой Франции, Шотландии, да ещё и на английскую корону претендовала. И, как мне кажется, могла вполне преуспеть на всех направлениях, но судьба распорядилась иначе. Где-то стечение обстоятельств, где-то её нерешительность, предательство приближённых. А где-то просто любовь, из-за которой она не могла принять адекватных решений в своих политических интересах. Не последнюю роль в её судьбе сыграло также противостояние между католической и протестантской церковью. Всё это вкупе сложилось в трагическую историю, о которой рассказал Цвейг. Биография написана прекрасным литературным языком, поэтому читалось так, словно художественный роман.

Моё мнение о книге примерно схоже с большинством читателей. Мне показалось, что автор явно симпатизирует Марии Стюарт, отчего складывается представление её как жертвы. Хотя, если подумать, ведь всё было в её руках, и лишь опрометчивые решения, часто на эмоциях, привели к такому печальному исходу. Чувство непогрешимости королевской особы, какое было привито ей с рождения, сыграло с ней злую шутку. Политика – такое болото с постоянными интригами и заговорами, что не каждому дано пройти путь правителя достойно. Часто для этого необходимо иметь образованных и преданных советников, коих у шотландской королевы не оказалось. А уж эти постоянные склоки и переходы с одной стороны на другую шотландской знати всегда портили жизнь в стране. Поведение полу-легитимной Елизаветы понять ещё можно, а вот сынок Марии тот ещё подонок оказался.

Вторая подряд книга о женщине, так или иначе вошедшей в историю, чьё имя сразу вызывает ассоциации и наталкивает на исторические события, связанные с ним.

Мария - Антуанетта, королева Франции и жена Людовика XVI, монархическая чета, чьи жизни, в результате революционных событий, охвативших страну, закончились на эшафоте с небольшим промежутком.
Уже одно это обстоятельство может стать поводом к изучению биографии той, которую обвиняли во многих грехах, не всегда доказуемых и на сегодняшний день, но тем не менее послуживших поводом к кровавой расправе.
С. Цвейг в своём романе шаг за шагом стремится проследить всю историю женщины, стремительно ставшей врагом нации, с момента её замужества и появления на французской территории до бесславной кончины.

Юная королева предстаёт перед нами легкомысленной ветреной особой, охочей до балов, маскарадов, шуток и развлечений, и несмотря на все увещевания и просьбы матери, королевы Марии Терезии, женщины сильной волевой, хорошо разбирающейся в жизни и политике, продолжающей вести присущий молодости в большинстве случаев , образ жизни.
Этому в немалой степени способствует и отсутствие должных отношений между супругами, обусловленное физиологическими, и как следствие, психологическими, проблемами.

В своем стремлении реконструировать жизнь монаршей особы, автор подробно останавливается на многих ключевых, на его взгляд, моментах, сыгравших в итоге роковую роль, подвергает скрупулезному анализу характер и поступки своей героини и её окружения, любую свою точку зрения или вывод представляет в виде стройной логической цепочки, подкрепляемой знаниями людской психологии.

И невольно в ходе чтения ты уже вслед за автором встаёшь на сторону симпатий к главной героине: в чём-то понимаешь её, где-то оправдываешь, жалеешь и симпатизируешь, хотя и видишь всю пагубность некоторых поступков, могущих впоследствии обернуться трагедией, что, в общем-то, и произошло, но при этом отдаёшь должное и справедливости материнских слов и верности её замечаний, к которым всегда так поздно прислушиваются отпрыски.

Но чем дальше читаешь этот увлекательный роман-биографию, тем чаще закрадывается подозрение в субъективности автора, в его вольной или невольной симпатии к своей героине, что порой превращается в попытку представить её невинной жертвой обстоятельств, а вину за случившееся во многом свалить на её супруга, который предстаёт нерешительным увальнем, к тому-же неполноценным физически.

Излишняя, на мой взгляд, медоточивость автора в отношении героини мешает должному критическому восприятию происходящего, как и излишняя патетика любовных отношений не являются определяющими для жанра биографии исторической личности.

Но в целом, данные шероховатости не испортили впечатления от прочитанного, а сам роман позволил прочитать удивительную историю взлёта и падения, когда даже высокое рождение и положение не гарантируют беспечной жизни на всём её протяжении.

Не слишком часто случается, чтобы книга, не призванная давить на жалость, заставила меня три дня выдыхать, чтобы написать отзыв. Это как бы роман и уж точно исторический. Цвейг проработал кучу материала, не только литературного, но и по-настоящему исторического. Многие сентиментальные, пафосные или эротические истории, связанные с именем королевы Марии Антуанетты, им проанализированы и отметены за нереалистичностью.
Книга не так уж огромна по объёму, чуть больше 600 страниц, но читалась она у меня медленно. Начало было очень интересное, особенно про сам процесс помолвки, свадьбы и передачи принцессы "высокой встречающей стороне".

Я совершенно не монархистка и всякие королевские свадьбы-похороны никогда не смотрю и не читаю про них новости, но вот этот путь тринадцатилетней девочки, у которой в голове не то что подростковый, а абсолютно детский ветер, описан был очень интересно. Шатёр, на одной половине которого она была австрийской принцессой, а на другой стала дофиной Франции, меня прямо впечатлил.
Далее пошла часть не слишком интересная, и я на ней немного застряла. Совершенно понятно, что избалованная принцесса, не привыкшая заниматься ни учёбой, ни делами, попав в новые обстоятельства, пошла по пути наименьшего сопротивления, не сильно вспоминая о наказах, данных мамой (которая, к слову, не просто дочку замуж выдавала, а осуществляла деяние, полезное собственной империи):

Но блистательный Версаль, битком набитый готовыми раболепствовать придворными, слугами, исполняющими каждое желание, роскошью и строгим регламентом каждого чиха, быстро заставил юную дофину совсем отвлечься от маминых наставлений. Она радостно окунается в мир придворных интриг, тем более, что именно семейная жизнь совсем не складывается:

Эта часть показалась мне скучноватой, хотя моментов, цепляющих внимание, предостаточно. Очень образный язык, ёмкие формулировки, но мало действия - и в этом, пожалуй, вина не Цвейга, а описываемого времени.

Трианон с его запредельной роскошью. Странная история с ожерельем, которая для Марии Антуанетты должна была прозвенеть предупреждающим звоночком, что не все вокруг её реально любят, обожают и никогда не предадут, но не прозвенела - по врождённому легкомыслию? Настроение народа, не внушающее никакого беспокойства:

Потом наконец-то рождается дофин, и Мария Антуанетта становится вообще чуть ли не богиней Франции:

А когда вершина достигнута, остаётся лишь путь вниз.... Та часть книги, которая посвящена прелюдии, дозреванию и процессу революции, написана сильнее всего. Только читать её эмоционально тяжело. Напоминаю - я совсем не монархистка. Но для меня вообще непонятно, как могла Австрия, в лице её императора, который, к слову, брат Марии, даже пальцем не пошевелить, чтобы ей помочь. Она, между прочим, даже сделала шпионскую работу для них, но...

Кто там у нас сейчас в Европе потомки Габсбургов? Бельгия, Испания, кажется...
Пересказывать историю французской революции, Террора, казни короля и всё такое не буду, остановлюсь только на двух исторических персонажах, про которых я вообще ничего раньше не читала. Имя Ферзена хотя бы было мне знакомо, но я не знала, что первая попытка побега из Парижа, когда король ещё был жив, была организована им. Попытка оказалась настолько неудачной, что даже из замка не выехали... И вины Ферзена в том не было.

Вторая личность - барон де Бац, как будто сошедший со страниц Дюма (кстати, он действительно был прототипом персонажа одного из его романов, который мне совсем не понравился), и Цвейг тоже делает его очень ярким. Имя мне это было незнакомо, про прототипа я только сейчас прочитала, а личность приметная, со своим видением, как помочь королевской семье:

Все провалы попыток освободиться, уехать из страны, все неудачи и предательства, которые просто посыпались на королеву, уже не могли её испугать.

Итог - эшафот. Итог - большие изменения в европейской истории...

У господина Цвейга есть одно важное качество, определяющее фактическую ценность его книг: он по уши влюбляется в собственных героинь. Для писателя это пожалуй что и нормально, а для биографа — нет, потому что к собачьим чертям тогда летит историческая объективность. Писал человек об Марии Антуанетте — настоящая она женщина, умница-красавица и ваще. Пишет о Марии Стюарт — настоящая она женщина, умница-красавица и ваще. Прямо интересно. хоть и немного боязно, знать, что Цвейг о Магеллане напишет.

А Мария Стюарт хороша, да. Умная, красивая, на коне скачет, стихи пишет (не одновременно, естественно), в общении приятна. Мечта поэта, особенно если сравнивать с рыбообразной Елизаветой Английской — а Цвейг именно этим и грешит, сопоставляя коронованных родственниц, и вовсе не в Елизаветину пользу. Сравнительную таблицу аж составить можно, но за Елизавету почти обидно как за женщину: её достоинства по мнению Цвейга всего лишь вытекают из недостатков. Не повезло тётке: и лицом не вышла, и личная жизнь не била фейерверком в небеса, так и шо делать бедолаге — только в политике и сублимироваться. Фрау Меркель, только нарядная. А то, что она один из эффективнейших правителей того времени, то это так, мелочь и побочный эффект. Хотя... писал бы Цвейг о Елизавете — и в неё бы втюрился и лил восторженные оды молочной белизне её кожи, огненно-рыжей гриве волос, острому уму и политической дальновидности. А у меня к королеве английской аж одна претензия: ни морального, ни юридического права насильно удерживать у себя, а потом и казнить правительницу другого государства у неё не было. Перестраховалась, видать, Елизавета, сестрицу знаючи.

А, ну да, Мария Стюарт же сегодня в главной роли. Так вот: не понравилась мне эта женщина. Знаете, есть мужчины, о которых говорят, что они думают не головой, а другим местом. И наша Маша из той же серии, и именно шевелениями «другого места» она руководствовалась при принятии многих внутриполитических и внешнеполитических решений. Пол-книги посвящено её стараниям наладить личную жизнь: то нового мужа надо найти, то от старого избавиться — вся в хлопотах, бедная. Прыгает девушка из кровати в кровать, собственного мужа предательски подводит под кинжалы убийц, ребёнка «любит» так, что опекун боится оставить малыша с ней наедине, чтобы «любящая» мать не извела дитя — и Цвейг называет её... мученицей. Или я как-то неправильно себе мучеников представляю, или автор чутка необъективен.

Но вот что хорошо расписано, так это политические интриги того времени. Особенно подробно и увлекательно Цвейг раскрыл заочную дуэль двух королев, Марии и Елизаветы, удачно сравнив её с дракой двух кошек. Переписка сочится ядом, булавочные уколы чередуются со словесными ловушками, и, поскольку в уме Елизаветы сомневаться не приходится, а шотландская королева, судя по переписке, вполне достойная соперница, значит, и она неглупа. Только вот характер подвёл. Он у Марии буйный и порывистый, но вслед за Цвейгом считать её сильной женщиной я не собираюсь: на мой скромный взгляд, сильный человек не тот, кто кипит страстями, а тот, кто умеет свои страсти обуздывать. А Мария их только подстёгивала аки лошадушек и до определённого момента летела по жизни так, что в черепной коробке мозг в безе сбился.

Где я Цвейгу не очень доверяю: там, где появляются фразы «Мария думала», «Мария чувствовала», «Мария считала», и т.д. Глубоко, видимо, автор погрузился в предмет исследования — непосредственно Марии в мозг. Но я, редиска, не являюсь патентованным психологом и признанным знатоком женских душ и поэтому не верю в частности в то, что женщина, пережившая грубое изнасилование, способна в насильника пламенно влюбиться. Уж простите, но или не было любви, или не было изнасилования. Вернее всего, второе, и я даже причину знаю: вот представьте, поутру просыпается Мария под тёплым мускулистым боком женатого любовника, а вокруг не только примятая трава, но и королевские указы развешаны — о смертной казни за прелюбодеяние. Так что альтернатива так се: то ли идти на плаху в соответствии с собственным же указом (о, злая ирония!), то ли — классика! — «Не виноватая я, он сам пришёл» (с). Очень сложный выбор, ага. (Кстати, «изнасилование» в жизни Марии случится ещё раз — и тогда уже точно как фарс).

До того, как Цвейг окунётся в личную жизнь Марии Стюарт, он очень интересно напишет о Шотландии и шотландцах. Интересно, но разочаровательно: я-то думал, что суровую страну сплошь населяют гордые мужественные люди с храбрыми сердцами, а Цвейг описывает представителей знатнейших шотландских родов как сборище крыс, умеющих дружить только против кого-то, в любом заговоре требующих письменных гарантий своей неприкосновенности на случай провала, но при этом с космической скоростью предающих и продающих «коллег», потому что кто первый предал, тот в итоге и выиграл. В общем, не повезло Марии Стюарт с подданными. А подданным — с королевой.

Занятная книга, конечно. Вот была Мария королевой Франции — что мы знаем о её правлении, её указах, — ну, кроме того, что она, нахалка, себе прилепила на штандарт ещё и английскую корону, чем изрядно удивила и справедливо выбесила Елизавету? Была Мария королевой Шотландии — и что она сделала для своего народа? Цвейг с чувством выпевает «Ах, какая женщина, какая женщина», но ни достойной правительницы, ни порядочной женщины в главной героине я не увидела. Мария болталась меж трёх корон и двух религий, обладала массой возможностей — и так бездарно всё профукала. Ещё и кучу народу отправила на смерть и пытки и сама отправилась следом, потеряв голову — не от любви на этот раз, а от топора. С какой тщательностью она продумывала ритуал собственной казни — зачитаешься. Вот бы мужиков она себе так подбирала, авось и старость бы встретила с внуками на коленях и английской короной на голове.

Кажется, где-то уже был такой заголовок для рецензии.

Книга написана так, что вот прямо нужно только взять какао, сесть в кресло, накрыться пледиком, включить дождь и рыдать рыдать рыдать.

Сложно назвать авторское повествование объективным, кажется, что много драматичных чувств и эмоций автор дописывал и додумывал от себя, но, кто знает, как там на самом деле жила бедная-несчастная Мария Стюарт. Вообще, подача книги похожа на бульварную пьесу от неизвестного режиссера, в главной роли которой играет молодая непрофессиональная актриса, которая все время переигрывает. То ее бросает в слезы, то она влюбляется в первого встречного и вопит в истерике, то она строит из себя мученицу-героиню.

Если отстраниться от стиля подачи и повествования, то книга хороша, она подробно описывает трагическую судьбу шотландской королевы и многочисленные загадки и интриги, созданные и разворачивающиеся вокруг нее. Причем, что интересно, Цвейг не пытается принять какую-то точку зрения относительно разгадки интриг и загадок, он планомерно описывает все существовавшие точки зрения и остается в нейтралитете.

Подумать только, как жили люди пятьсот лет назад! Они к 25 годам уже успевали пару воин устроить, овдоветь несколько раз, да и вообще, прожить лучшие годы своей жизни.

А некоторые (умолчим кто) еще даже диссертацию не начали писать...