Эликсиры сатаны. Ночные рассказы

Очень сложное произведение, хотя насчет увлекательности с аннотацией не поспоришь. У Гофмана достаточно тяжелый язык для меня, поэтому объем книги поначалу напугал. Как же увлекло меня повествование! Чтобы разобраться в сюжете, приходилось постоянно чертить на бумажке какие-то схемы. Однако, перипетии жизни главного героя являются лишь примером единичного воздействия эликсира. Интересна сама задумка: то, как сатана отравляет души людей, чтобы завладеть ими. И ведь сам эликсир - это только метафора. Никто не приготовляет его специально для конкретного человека, мы сами находим свой эликсир и подчиняемся ему.

Да есть ли такое человеческое сердце, которое не было бы полем битвы добра и зла!

Здесь затронута любимая немецкими романтиками тема "двойничества". Монах Медард будто расслаивается. Именно поэтому смена ролей его и графа Викторина, проходит незамеченной. Ведь образ граф как нельзя лучше подходит для "темной" стороны Медарда.

Как правило, если я забываю сюжет книги (а с 95% книг так и происходит), всегда остаётся воспоминание об эмоциональном восприятии её атмосферы. Несколько лет назад меня буквально пёрло от мрачноты и запутанности сюжета, а ещё от темы соблазнения дьяволом, которая у разных авторов приобретает совершенно разные грани, цвета и оттенки, ведь все фломастеры на вкус разные — за отсутствием промышленного производства в те стародавние времена одинаковых фломастеров было не сыскать, вот и тащили в рот что попало с разным психоделическим эффектом на выходе. Кому-то один чорт виделся, кому-то другой, кому-то вообще зелёный на дне стакана. Вот у Гофмана чорт не имеет цвета и формы, зато у его чорта имеется оставленный на земле атрибут – бутылочки с эликсирами. Вспомним приносящую несчастья сатанинскую бутылку Стивенсона, избавиться от которой можно было только продав её по меньшей цене, чем за которую её купил: здесь «грех» присутствует уже в самом моменте купли-продажи (кстати, как насчёт ада для тех, кто сознательно сбагрил адские муки другому?), человек покупал бутылку ради корысти (уж не помню, какие там у неё были суперспособности, наверное, вино не кончалось) и за это ему предполагалось наказание (ад после смерти и какие-то неприятности при жизни). Здесь же по факту никакой выгоды персонажам выпитые эликсиры не приносят, то есть, пьют их либо из любопытства, либо тупо из пристрастия к выпивке. Однако это традиционный зачин с запретом: есть запрет, и он нарушается. А дальше просто следует развитие событий с запутанными родственными связями и двойниками. В отношении атрибутов дьявола интересно лишь то, что они вновь и вновь попадаются на дороге разным персонажам, дабы их соблазнить, кажется, будто у дьявола было не несколько бутылочек, а целый завод по производству и розливу коньяка. Конечно, здесь метафорически обыгрывается обилие соблазнов, поддаваться которым церковь строго воспрещала.

К слову о церкви, главный герой — монах, для которого нарушение церковного запрета должно быть ещё более преступным, нежели чем для простого смертного. Приняв эликсиры за чистую условность, не причину дальнейших перипетий, а лишь отметку, что вот с этого конкретного момента что-то с персонажем пошло не так, можно увидеть психологические причины этого сбоя: уязвлённое девушкой самолюбие гг, наставления старших, свойственное подросткам желание противоречить и поступать наперекор – всё это постепенно подогревало чувство тщеславия: если у человека неудачи в одном и успехи в другом, понятное дело, что он будет стараться прикрыть слабую сторону более сильной, вот Медард и радовался и гордился чтением проповедей, а церковь, как известно, диктует обращать все помыслы к богу, а не к себе. В такую обстановку лучше всего вписываются серые и нерефлексирующие, Медард же явно был одарён ораторским талантом – и когда его прессовали с одной стороны, ему было что противопоставить.
После выхода из церкви, по дороге в Рим к папе, он пускается во все тяжкие, убивает сначала случайно, а потом намеренно нескольких человек (после выяснится, что не убил, но это чистое везение, а по сути те же его действия могли привести к убийствам), соблазняет двух женщин, причём одна из них изначально была ему не нужна, то есть, он заведомо ей лгал. Почему соблазняет? Да потому что в отрочестве над ним насмеялся предмет его обожания – надо же как-то отыграться уязвлённому юнцу. Но больше всего меня удивляет то, что за все эти убийства, в которых он покаялся, ему назначили наказание сравнительно лёгкое и быстрое. А ведь сейчас бы человеку за такое пришлось бы следующие полжизни провести за решёткой (кстати, было бы интересно узнать, сколько именно, точнее, что у нас в законодательстве относительно конкретных преступлений и сроков). Хотя, конечно, о книге нельзя судить с позиций современной морали и логики.

Пока я слушал сие творение, подумалось, что очень уж оно напоминает Рукопись, найденную в Сарагосе Потоцкого: там дьявольским атрибутом служила виселица с тремя висельниками, под которой просыпались все, кто успел набедокурить в окрестностях, тоже присутствуют запутанные родственные связи, которые проясняются лишь в конце, и видения, без которых готика того времени, видимо, просто не могла обойтись. Кстати, Рукопись мне было ужасно скучно слушать, так же скучно, как сейчас – гофмановские Эликсиры, так что возьми я её лет пять назад – наверное, был бы в восторге.
От начитки же я был далеко не в восторге, я её едва выносил и терпел, стиснув зубы. Чтец под ником Omega73 бубнил, бубнил, так безвыразительно, что даже классическая альтернативная озвучка Терновского мне пришлась бы более по вкусу – я попробовал её заслушать, и в его исполнении эта книга ещё больше напоминает начитанного Козием Потоцкого, но Терновского я отложил на сладкое крайний случай, ибо у него гораздо больше начитанных книг, чем Омеги73, соответственно, и выбрать есть из чего. От Омеги же у меня сразу начинала болеть голова, но я сдюжил, и больше слушать его не собираюсь!

Признаться, мне очень нравятся немецкие философы (Гете, Гофман, Гессе.. я не говорю о немецких композиторах), так что «горячий привет» тем людям, которые объясняют исторические явления ссылаясь на «порочность нации как таковой».
Песочный человек – один из поздних рассказов Гофмана. Я читал еще у него «Эликсиры Сатаны» - произведение раннее по отношению к «Песочному человеку», но существенно более объемное. По «Эликсирам..» напишу отдельно, когда перечитаю.
Мистицизм Гофмана «пограничный», автор тебя будто оставляет на распутье: ты можешь поверить в магию, дьявола, «злой рок», а можешь остаться в рамках рационального и признать, что весь мистицизм – это плод воображения и детской впечатлительности. Вообще, такой прием наряду с чувством незавершенности, оставляет, конечно, и простор для фантазии. В дополнение к этому, прочитанное – это история о человеке с «воспаленным сознанием», которое и позволяет ему (заставляет его?) воспринимать действительность как нечто магическое, волшебное. Невольно возникают ассоциации с «Двойником» Достоевского.
Написано очень крупными мазками и буквально ни одной идее (намеренно) так и не дают «развернуться». Рассказ можно прочесть за час, но размышлять над ним придется побольше.

Для меня это мистическая и символическая повесть, которая наполнена тайными знаками и скрытыми метафорами. Мне очень нравится речь героев, с приятными обращениями, затейливыми оборотами и утраченной ныне витиеватостью лексики (самый удачный на мой взгляд перевод с немецкого Марии Бекетовой, более грубый Александра Морозова).

Люди и машины, безумие с одержимостью и холодный прагматизм, скромность и разгул, живая душа и механический автоматизм, зло и добро, всё это сливается здесь в один сложный и очень красивый литературный узор, напоминающий язык притчи.

Мне кажется в этой книге есть что-то мистическое, что-то пророческое, что воплощается в форме метафоры одержимости у юноши, истинные глаза которого, как орган, через который он может правильно смотреть на мир, были украдены злым алхимиком и чародеем, создавшем машину, неотличимую от человека. Не имея способности видеть живой мир, герой влюбляется в искусственную машину, глаза в которой являются в действительности его же собственными глазами. Это что-то космическое.

Здесь можно увидеть и аналогии с миром машин, веком Кали, в котором люди становятся как машины, а машины как люди. Здесь можно увидеть аналогии с концепцией псевдо-дуальности, в которой человек ищет в других нечто, чего ему не хватает в себе (в данном случае глаза Олимпии являются глазами самого Натанаэля, которые привлекают его к ней как магнит). Здесь можно увидеть и аналогию с противопоставлением живого и мертвого, искусственного и настоящего в нашем современном мире, где общий ход цивилизации выбирает более удобных и покладистых роботов, которые заменяют всё больше и больше человеческих функций. Здесь есть и черты магии и мистики, указывающие на непонятную и непостижимую природу многих явлений окружающих простых (в образе молодых людей) обывателей мира, что преподносится как результат деятельности посвященных в тайны (алхимиков).

Таким образом маленькая сказка оказывается максимально разноплановой по своему наполнению, что характерно для языка великих мистиков и мудрецов.

Непонятно, был ли Гофман посвящён в какие-либо тайны, или же подобно Блаватской просто вошел в контакт с чем-то или кем-то, что позволило ему сочинить такое необычное произведение. Возможно, он просто принимал какие-нибудь стимулирующие средства или, на худой конец, горячительные напитки, что позволило ему войти в нужную волну, но это произведение одно из его самых необычных, на мой взгляд.

Маленькому Натанаэлю было очень интересно, что за Песочный Человек приходит по вечерам к его отцу? Конечно, он настоящий, ведь так его называет мать мальчика. Скажи она, что отец просто работает, она бы уберегла сына от психической травмы. Масла в огонь подливает няня, утверждающая, что Песочный Человек - дьявольское создание, вырывающее у непослушных детей глаза. М-да, современные форумы по воспитанию детей отдыхают.

Но всё это случилось в прошлом и должно было там остаться, если бы в один "прекрасный" день студента Натанаэля не навестил продавец барометров, до странности похожий на Песочного Человека. И ужас, вытесненный на самые задворки сознания, вновь накинулся на молодого человека. Безумие стало медленно отравлять его жизнь.

Но ни друзья, ни невеста не стремятся понять Натанаэля. Пусть автор и пишет, что у Натанаэля и Клары неземная любовь, но что-то в это не очень верится. Уделив огромное количество времени описанию всех добродетелей и прелестей Клары, Гофман вызвал у меня лишь скептическую ухмылку. Клара - типичная героиня Гофмана. Но если Кандида из "Крошки Цахеса" и Вероника из "Золотого Горшка" кажутся прелестными и практичными девушками, то Клара - мещанка в худшем из смыслов этого слова. Непонятно, как вообще у неё с Натанаэлем могло что-то сложится, ей чуждо всё романтическое и мистическое, она даже не пытается понять Натанаэля, нарочито скучает, когда он говорит ей о том, что его волнует больше всего, продолжает напоминать ему о Коппелиусе, когда тот о нём почти забыл. Ну просто неземная любовь.

А тут ещё появляется Олимпия - прекрасная девушка мечты, внимательная, всегда выслушивающая Натанаэля, не зевающая во время его рассказов. До "Степфордских жён" был Гофман с его Олимпией. Только немецкое общество того времени резко осудило подобное изобретение. Пусть линию с Олимпией можно объяснить рационально, для Натанаэля за всеми происшествиями в его жизни маячит зловещая фигура Песочного Человека, похитителя глаз, разума и душ.

"Песочный человек" играет с разумом читателя, как Коппелиус - с разумом Натанаэля. И за здесь чудесным кроется не обыденное, а чудесное, ужасно чудесное.

Итак, Гофман дочитан!

Сразу могу сказать: Гофмана я люблю, я вообще люблю читать сказки, обожаю Андерсона, а с Гофманом меня связывает гигантский том от Азбуки с полным собранием сочинений и одна подарочная, красиво иллюстрированная книга.

Забавный факт: Гофман был не только писателем, он увлекался музыкой. Если посмотреть на его полное имя: Эрнст Теодор Амадей, - то можно сразу заметить имя Амадей. Дело в том, что он горячо любил музыку Моцарта и взял себе третье имя в его честь.

Но вообще жизнь у Гофмана была тяжелая. Когда-то давно я смотрела о нем документальный фильм, и до сих пор помню, что очень долгое время он был парализован и страдал от ужасных болей. Причем у него были жена и дети, которых он очень любил, но по факту он оставил их ни с чем, потому что, да-да, его не сразу признали как классика литературы.

Так что жизнь у человека была тяжелая. Но до чего же невообразимые у него книги! Гофманский стиль невозможно не узнать!

Книга "Эликсиры сатаны" для меня пропитана атмосферой средневековья, хотя действие романа происходит в 18 веке. Тем не менее, здесь есть все: убийства, насилие, религия, даже Папа Римский, графы, герцоги, хитросплетения и... мистика!

Это очень мистическая книга :)
Сюжет здесь кажется словно на грани реальности. Что мы имеем? Молодого человека Франциска, который постригается в монахи по очень странным причинам и который однажды пробует вино, которое по легенде носил с собой сам сатана. И вот здесь начинаются все злоключения героя.

Книга мне очень понравилась! Сюжет динамичный, персонажи были "съедобными", более того, повествование постоянно удивляло и что самое главное -- книга-то очень взрослая, философская. То есть, на поверхностный взгляд это просто сказка о борьбе с искушениями. Но на самом деле это глубокое произведение о фатальности судьбы, о существовании кары предков, о невозможности противостоять искушению, о страшной жажде любить и быть любимым.

Автор поднимает много философских тем, очень встряхивает читателя и между тем дает по-настоящему увлекательный сюжет. Мне книга очень понравилась!

Продолжаю наслаждаться творчеством Гофмана.
На сей раз, после «Золотого горшка»
https://www.livelib.ru/review/1791490-der-goldene-topf-zolotoj-gorshok-ernst-teodor-amadej-gofman
и «Приключения в новогоднюю ночь»
https://www.livelib.ru/review/1791490-der-goldene-topf-zolotoj-gorshok-ernst-teodor-amadej-gofman

речь пойдёт о «Песочном человеке».

В отличие от указанных выше произведений «Песочный человек» наиболее … приближен к реальности, вернее, к тому миру, который мы сами себе создаём.

Однако, стоит отметить, что и тут мы находим красивый литературный язык и так мною любимые сложные предложения :).

При этом сложные мыслительные конструкции находят вполне практическое, даже бытовое применение.

В книге мы встретим суггестивные приёмы, которыми пытались манипулировать родители и прочие воспитатели.
Кроме этого, мы узнаем самих себя, а именно то, как мы сами себя «накручиваем» и какие проблемы из этого получаются.

К счастью, в книге есть и рациональный рецепт противодействия этому.

Ежели существует тёмная сила, которая враждебно и предательски забрасывает в нашу душу петлю, чтобы потом захватить и увлечь нас на опасную, губительную стезю, куда мы бы иначе никогда не вступили, - ежели существует такая сила, то она должна принять наш собственный образ, стать нашим «я», ибо только в этом случае уверуем мы в неё и дадим ей место в нашей душе, необходимое ей для её таинственной работы. Но ежели дух наш бодр и укреплён жизненной бодростью, то он способен отличить чуждое, враждебное ему воздействие именно как таковое и спокойно следовать тем путём, куда влекут нас наши склонности и призвание, - тогда эта зловещая сила исчезнет в напрасном борении за свой образ, который должен стать отражением нашего «я». Верно и то … что тёмная физическая сила. Которой мы предаёмся только по собственной воле, часто населяет нашу душу чуждыми образами, занесёнными в неё внешним миром, так что мы сами только воспламеняем наш дух, который, как представляется нам в диковинном заблуждении, говорит из этого образа. Это фантом нашего собственного «я», чьё внутреннее сродство с нами и глубокое воздействие на нашу душу ввергает нас в ад или возносит на небеса.
…
Проникнись мыслью, что эти чуждые образы не властны над тобою; только вера в их враждебное могущество может сделать их действительно враждебными тебе.
…

Будь весел, весел !

И это за полторы сотни лет до когнитивной, экзистенциональной и прочих терапий с приставкой «психо-» !

А как вам введение в повествование и в людское сообщество… человекоподобного робота и описание реакции этого самого сообщества?
Так что споры насчёт искусственного интеллекта начались более двухсот лет назад :)

И как иронично автор описывает то, как живые люди начали доказывать, что они не роботы :).
Хотя само слово «робот» появится только более чем через сто лет от момента написания «Песочного человека» !

Примечательно, что этот робот (киборг ?) предстаёт в обличье красивой девушки и влюбляет в себя, заставляет страдать и даже вызывает у поэтической души живого юноши отклик о её глубокой душевности, и критикуя реально живых людей за отсутствие таковой !

И это за двести лет до пелевинского «S.N.A.F.F» и за полторы сотни лет до «Отеля у погибшего альпиниста» Стругацких.

Книгу к прочтению рекомендую. Она о нас. О пока ещё живых людях.

Данное произведение сложно читать. Оно не страшное, скорее непонятное и местами печальное. Сказка точно не подойдет детям, они просто не поймут. Вся история пропитана одержимостью. Одержимостью мальчика к песочному человеку. Фигуре довольно-таки страшной, но в реальности не существующей. Из-за психологической травмы, мальчик воспроизводит этот образ на неприятных ему людей и всю свою недолгую жизнь страдает из-за этого. Конец его, увы, печален, но закономерен.
P. S. Если соберетесь почитать эту сказку, берите книгу с иллюстрациями, не пожалеете!

Кручу-верчу, запутать хочу. В чём тут фабула? Один человек любил девушку, но она вышла замуж за другого, а затем племянник этого человека, его тёзка, влюбился в дочь той женщины, которые тоже были между собой тёзками. Это и растопило каменное сердце. Конец.
Так что отнюдь не полноценное произведение, а так, набросок, игра слов. Плюс к сюжету приплетены какие-то ещё персонажи, бал, пара историй и куча подробностей. В итоге получилась хорошая атмосфера эдакой пьесы, которую разрешено ставить исключительно в саду во время балов.