Повести и рассказы

«Левша» авторства того же Николая Лескова — одно из любимейших, неоднократно перечитываемых мной, произведений. От этого рассказа ожидал той же весёлой лихости в поворотах сюжета и в потрясающей виртуозности обхождения со словом. Да и название обещало подобную веселуху (видимо, от созвучности со школярским ругательством).
Как же я заблуждался!
По прочтении «Тупейного художника» в сердце поселились грусть и тоска. Порой встречаются нынче ревизионисты разных мастей, восхваляющие русские порядки семнадцатого, восемнадцатого веков. А вы почитайте этот рассказ Лескова. Почитайте-почитайте. Когда человека, человека одарённого, мастерового («тупейный художник» это, оказывается, парикмахер), словно скотину какую бессловестную, могут наказать битиём за проступок и забрить во солдаты. Тем самым, кстати, проявив немалую милость — ведь могли и вовсе убить сразу.

Повесть читана и перечитана неоднократно. Лесков один из любимых авторов.

Отношение к героине неоднозначное. С одной стороны ,она сводня и это ремесло ее не одобряется общественной моралью. С другой стороны, она не юных неопытных девочек в бордели продает, а пристраивает сбившихся с пути женщин "в хорошие руки". В ее понятии это правильно. Все лучше,чем с моста в воду или на панель.

А в конце героиню даже становится жалко. Вот так неожиданно испытать страстную любовь наличие которой отрицала всю жизнь - это трагично .

Эту книгу сравнивают с Одиссеей , Мертвыми душами или Дон Кихотом . По-моему, единственная правильная аналогия это Божественная комедия . Не сомневаюсь, что автор отдавал себе отчет в тотальной невозможности существования его героя в реальности. Автор не ставил себе задачу описать внутренний мир человека или эволюцию его характера. Все это не нужно для решения поставленной перед книгой задачи. От главного героя требовалось стать глазами читателя. А Лесков выступил в роли Вергилия и провел своего Данте по всем кругам ада (или, если угодно, рая) актуальной на конец ХIХ века русской действительности.

На мой взгляд, Очарованный странник является самой компактной энциклопедией жизни России. Автор гениально сконцентрировал все обстоятельства, окружающие среднего русского в конце ХIХ века. От крепостного быта, через азиатские солончаки и цыган, через войну на Кавказе и работу чиновником в столице до монастыря. Исчерпывающее лаконичное описание всей палитры русской жизни.

Очерк небольшой по количеству страниц, очень емкий, события развиваются стремительно, герои действуют быстро, не задумываясь. Особенно, конечно, Екатерина Львовна, вообще не думает, абсолютное животное, на мой взгляд (в плохом смысле этого слова). Когда дело дошло до убийства Феди, я книжку отложила, читать стало страшно. Единственное, что не печалит в этой повести - это возмездие, которое таки настигло «леди Макбет Мценского уезда».
И да, я спросила у Google, а также порылась в книжке - был ли реальный прототип у Екатерины Измайловой, оказалось, что нет. Лесков, представил образ, как «1-й номер серии очерков исключительно одних типических женских характеров нашей (окской и частию волжской) местности». Если это «типический женский характер» для того времени, то времена были жутковатые ( особенно в окской и частию волжской местности).

Ненавижу рецензии, где читатель начинает рассказывать, каким образом нити судьбы сплелись так, что проведение привело его к этой самой книге. Но тут сама повесть именно такая: мы ехали-ехали, встретили мужика, а он нам рассказал такую басню. Так что держите рецензию полную воды.

Из Лескова помню по школе Левшу. Тогда автор показался ужасно скучным. К сожалению, ничего с годами не поменялось. Классику читаю взахлеб, наверстываю упущенное. Добрался до "самого русского из русских писателей". Стало стыдно, что в копилке еще нет ни одного произведения автора. Так, на пробу, что-нибудь покороче. Читаю отзывы, полные оргазма. Такой слог, такой сюжет - жиза, а не сюжет. Ну да ладно. Прочту.

Слог. Разговорный стиль нудного учителя по химии. У меня сразу ассоциация с нашим классным руководителем, который начал преподавать в десятом классе и отбил всю тягу к элементам. Я не филолог и не сомневаюсь в том, что написано безукоризненно. Но, на мой взгляд, скучно. Мораль в лоб. У Толстого, у Тургенева, у Достоевского, Чехова, Куприна, Бунина, Гоголя и остальных этого нет. Избитые истины, на избитых примерах. Почему-то напомнило "Кому на Руси жить хорошо". Даже перечитал после этого и ощущение не исчезло. Еще очень напрягала позиция автора: читатель должен быть верующим и непременно православным. Он должен поверить в привидения, в предсказания, в одержимость духами. Он должен принять за чистую монету то, что какой-то алкаш способен силой воли из пьяного вдрызь сделаться совершенно трезвым, потому что это "его крест" и проч. и проч. ИМХО, разумеется.

Сюжет. Жизнь мужика. Тут и сказать нечего. Родился, вырос, сел, освободился.

Мораль. Тут мне было тяжело. Автор показывает нам человека. Говорит, что вот он, мол, хороший, жизнь повидал. Как по мне, так ничего хорошего в этом человеке нет. Судите сами: забавы ради убил мужика; всюду кричал, что неподкупный, а сам лошадей у барина украл, убежал с цыганами; потом дочку у другого барина помог гулене-матери похитить; потом забил до смерти татарина забавы ради и еще возмущался, что русские, мол, плохие, не понимают тонкости мужицкого веселья: "мы ведь полюбовно"; детей своих не любил, потому что татарчата. Зачем жен брал? сбежал от жен, от детей, чтобы служить следующему барину; бухал; буянил; дрался; прокутил все деньги хозяина на цыганку; в итоге убил эту же цыганку, хотя бы и просившую его об этом. Это, по вашему, хороший человек? Какое ему место в церкви, если он считает себя во всем правым? Даже в убийстве. А именно там он в итоге и очутился.
Ода мракобесию. Учитесь жизни у этого человека, не смотрите на то, что он натворил, главное, что он остался верен православию.
Аминь

Эту повесть нужно читать отринув все суетное, отвлекающее, шумное, современное. Чтобы насладиться стилем, слогом, подбором слов, идеями, выраженными автором за витиеватым старинным сказом - нужна тишина, покой, стрекот сверчка (не знаю, поет ли он зимой, но все же), бой часов, и нежная тишина.. Горница с чистыми деревянными полами, красный угол с иконами и кружева на столе, книга и снег за окном - вот тогда можно получить стопроцентное удовольствие. А в наш век цифровых скоростей так тяжело настроится на нужный лад, услышать то нужное, что хотел передать автор.... В данной повести сюжет будет крутиться вокруг иконы, и ее передвижений, ее понимания, трактовок иконописи русскими не особо образованными слоями населения, их характерными особенностями и действиями в заданных обстоятельствах. Вопросы веры и ее воплощения в "запечатленных образах" у Лескова оживают и предстают перед читателем людьми, с их слабостями и величием духа, детскими убеждениями и силой все той же веры. Если бы не концовка, не вяжущаяся логически в телом всей повести, то было бы просто прекрасно. Но, как я понимаю, автора вынудили завершить сюжет именно таким образом, так что не будем призывать громы и молнии на главы давно почивших цензоров и просто насладимся великолепными оборотами русского языка и истинно святочным рассказом.

"То ли он украл, то ли у него украли, не разобраться, но очередного звания лишить!" - чисто наш анекдот, выдающий суть менталитета некоторых слоев общества.
Или как у Лескова: "Со двора вынес или в дом принес - это надо различать" - не везде вор получается))
Эта небольшая зарисовка о ситуации, когда произошло ограбление, но не из корысти или мести, а по недоразумению, и что из этого вышло. Что сказать, рассказ ведется от имени девятнадцатилетнего парня, настолько законтролированного недалекой заботливой и при этом вполне деспотичной мамашей, что волей неволей его жалко изначально. Он шагу без маменькиного слово не ступает, на улице бывает изредка, друзей по моему не имеет и своим умом жить не приучен. Им руководят как зверушкой, домашним питомцем, а он знай благодарит... Уже понятно что мамаша мне не понравилась)) И вот парня чуть ли не силой и родственным шантажом принудили сопровождать дядюшку. Повторюсь - ему 19, а кудахчут над ним будто ему 9... И случилась комедия положений из-за такого кудахтанья живо переросшая в трагедию, чуть не загубившую его жизнь на корню. Закончилось все более-менее благополучно, но почитать и подумать - поучительно и сейчас, особенно приверженцам тотального контроля в воспитании, да и просто желающим хорошо провести время в компании с прекрасным литературным языком и аутентичными героями.

Сторонники Фрейда ищут в его концепции себе оправдание, противники находят суждения "озабоченного" психиатра возмутительными и не готовы принять одно: описанное Фрейдом - правда, просто его описание подходит не под всякую человеческую мотивацию.

Где-то в этом бренном мире, на соседней улице, в соседней квартире, в Перми, этажом ниже, за городом живет Катерина Львовна - женщина с задатками леди Макбет, типаж, зафиксированный дедушкой Зигмундом. Поговаривают, что в женской природе - ждать - принца на белом коне, другого принца, дракона, пенсии, стакана воды. А если вдруг стихия начинает бунтовать, то подвел конь, привез не того принца. Катерину Львовну на убийства любовник-альфонс толкает? Обстоятельства? Импотенция мужа? Отнюдь.
Ее толкают на губительство низменные инстинкты предать себя в сильные, цепкие руки-спруты.
Вопрос здесь ни образа обманутой женщины, ни интертекста женщины-детоубийцы в мировой литературе, ни феминистического дискурса и вероломности мужчин, ни даже руководства гормонов в развитии психологии личности.
Сие произведение включено в школьную программу. Шекспировская "Леди Макбет" не удостоена такой чести. Остается довольствоваться сопоставлением образов Катерин Н. Островского и Н. Лескова. Вопрос же назревает ученический, образцовый: чему учит это произведение? Интерпретация на тему заповеди "Не убий!"? Психиатрический этюд на тему последствий линостной деструкции, достигнутой посредством насильственного лишения жизни? Сочинение-рассуждение: а была ли любовь? Секс-просвет относительно полигамности мужчин? Положение женщины в русской провинции девятнадцатого столетия? Половые сношения между заключенными в диахронном аспекте? Притчевость как традиция русской литературы? Влияние отсутствие телевидения, литературы и иных спообов развлечения на статистику убийств на бытовой основе?

Можно подыскать еще много тем для ВАКовских статей ( 5 тем в год для поддержания формы), однако цель родительско-учительского коллектива должна быть иной - воспитать добродеятельную или же хотя бы злобездеятельную личность в мире, где на передачах Андрея Малахова Катерины Львовны сменяют друг друга как на подиуме лучших модельных домов, а в провинциальной газете чья-то бабушка узнает, что сын ее соседки, которой она не успела отдать соль/цитрамон/перец, вчера изнасиловал и утопил в отхожем месте внучку соседки - ту девочку с белым бантом, которую в прошлом году записали ни гимнастику ( и нашлись же деньги у людей).

Можно ли отыскать катарсис в стиле плавания утопленников - двух обнявшихся трупов с ненасытной утробой?
У школьников будет три реакции:

• Не прочел;
• не понял;
• Вспомнил о ценах на веревки.

Для меня это произведение странное и неоднозначное. С одной стороны, вроде бы оно настоящее - про Россию матушку, про те времена, как жили, как говорили. Даже язык, и тот не чистый, а с оборотами, да с присказками, да со словами зачастую непонятными не только нам, современным людям, но и слушателям рассказчика. Всем этим хочется восхититься, ведь как в среду погружает, да атмосферу создает, а не получается. Самый зачин повествования читается с трудом, в слог надо вникнуть, но потом, особенно когда практически непрерывно рассказ ведет главный герой Иван Флягин, то читается уже легко, а термины непонятные им же самим и поясняются. Но вот само повествование почему-то утомляет. И даже не своей откровенной жестокостью, хотя в некоторых местах прям оторопь берёт - как же так можно, как же это ужасно. А какими-то нескончаемыми приключениями: думаешь, ну неужели так возможно, чтобы из огня да в полымя, и так каждый раз и до бесконечности. Всё-таки возможно, наверное, думаешь, но когда ж конец-то уже? Утомилась я, в общем, читаючи, хотя и понравилось мне.