Убийце - Гонкуровская премия

К сожалению, абсолютно не помню как я узнала об этой книге (и кого надо благодарить, что я увидела книгу у него в хотелках), но описание меня заинтересовало. Поэтому я скачала ее себе на ридер и пока летом была в деревне прочитала, тем более, что детектив совсем не большой.

О сюжете говорить нет смысла, в аннотации к книге все сказано. Поговорим о детективной составляющей. Скажу сразу, кто убийца я догадалась практически сразу, мне не показалось это сложным, но есть одно НО: обычно, когда догадываешься (точнее уверен в этом) кто преступник, дальше не особо интересно читать, если, конечно, автор не мастер (тогда, даже если догадаешься, будешь в восторге от книги, либо вы все равно окажетесь не правы), но в данном случае это знание не испортило для меня впечатление от книги (что для меня не свойственно). Автор очень старательно пытается запутать читателя, приводит множество улик, но это не сбивает с пути (по крайней мере, я была уверена в своем решении этой загадки и не меняла мнения).

Обычно, когда в рецензии пишут подобное, книге ставят низкую оценку и говорят, что она не интересна, но, несмотря на слабую загадку, мне книга понравилась, я достаточно хорошо помню сюжет, убийцу и какие-то детали, которые обычно забываются по прочтении. Мне понравилась литературная составляющая книги, интересно было взглянуть хоть краем глаза на мир большой литературы изнутри. Понравилась и атмосфера книги, язык которым она написана.

Хорошая история, чтобы скоротать вечер.

P.S. Так как рецензия написана спустя 6 месяцев после прочтения, то, надеюсь, мне простят небольшие неточности, если они были допущены.

Пьер Гамарра был хорошо известен в Советском Союзе, где его книги выходили, начиная с первой половины пятидесятых годов (надо полагать, не в последнюю очередь из-за политических взглядов писателя, являвшегося членом Коммунистической партии Франции). А вот за весь период после 1992 года у нас была переиздана, как будто, только одна его вещь, и именно та, о которой пойдёт разговор в данной рецензии... Едва ли не самая престижная литературная премия Франции оказалась присуждена никому не известному автору (выступавшему под псевдонимом: Поль Дубуа), который описал в своём произведении убийство старика-антиквара. Но после этого лауреат так и не объявился и не заявил о своих правах, зато вскоре выяснилось, что убийство, описанное в романе, было совершено на самом деле (как раз накануне присуждения премии). Специализирующийся на криминальной тематике журналист Жозе Робэн получил редакционное задание разобраться во всей этой истории, с которым в итоге блестяще справился, оставив далеко позади официальные полицейские структуры... Каково моё субъективное мнение о рецензируемой книге? — Она выглядит достаточно оригинальной по сюжету, но всё-таки, едва ли не главным её плюсом должен быть признан относительно небольшой объём. Потому что в двух словах эта вещь может быть охарактеризована как монотонная и скучная. Хотелось бы сказать ещё вот о чём. — В одной из предыдущих рецензий было упомянуто о том, что определённая тяжеловесность этой книги свойственна почти всем представителям французской школы детектива. Я то же самое могу выразить немного другими словами. — Вроде бы, принято считать, что французы в целом являются гораздо более весёлыми и жизнерадостными людьми, чем англичане. Однако же, с детективами всё почему-то обстоит ровно наоборот: известные мне английские произведения данного жанра (вышедшие из-под пера А. Кристи, Д. Сэйерс, П. Вентворт, Д. Хейер и т. д.) в большинстве своём выглядят оптимистичными и жизнеутверждающими, французские (Ж. Сименона, С. Жапризо, Буало-Нарсежака) — унылыми и мрачными! А теперь и П. Гамарра должен быть добавлен сюда же (и кстати, из издательского предисловия к сборнику 1989 года «Современный французский детективный роман» — с «Гонкуровской премией» — следует, что остальные включённые в него произведения в этом отношении выглядят, как минимум, не лучше). По сути, единственным попавшимся мне исключением (лишь подтверждающим общее правило) оказалось «Роковое кресло» Г. Леру! Полагаю, что литературоведам определённо стоило бы разобраться с данным феноменом...

Жозэ выпустил изо рта дым, небрежно сдул с рукава крошки табака.

— Я сегодня разговаривал с коллегой из Глобуса. Этот парень очень хорошо ко мне относится, и он рассказал, что Глобус готовит на завтра небольшую бомбочку — статью Воллара, которая будет называться что-то вроде Поль Дубуа не заслуживает Гонкуровской премии. Как видите, он придерживается моего мнения.

Вслед за героем этого детективного романа, журналистом Жозэ Робеном мне хочется заявить: произведение Пьера Гамарра не заслуживало стольких переизданий на русском языке. Одного раза было бы более чем достаточно. Ну, разве что на безрыбье и кобыла невеста.

Нет, сюжетная задумка сама по себе довольно интересная. Некий жаждущий славы непризнанный "гений" совершает преступление, чтобы вызвать интерес к своему творению. Более современные авторы тоже используют эту тему - например, у Пьера Леметра есть роман, в котором убийцей движет тот же мотив. Но у Леметра было намного лучше с обоснуем и описанием расследования, чем у Гамарра. Да и непонятно, зачем вообще понадобилось реальное убийство, если оно было совершенно практически одновременно с присвоением роману убийцы Гонкуровской премии и никак на него не повлияло.

Я не любитель детективов в стиле журналистского расследования, но знаю, что среди них попадаются достойные истории. Здесь же как-то всё наперекосяк. Уже упомянутый Жозэ Робен - известный и довольно успешный журналист, специализирующийся на криминальных темах. Не поверю, что за время его карьеры у полицейских не вырос на него зуб. Особенно если учесть его методы расследования (но об этом ниже). Здесь же комиссар полиции, ведущий дело об убийстве, встречает журналиста с распростёртыми объятиями и выдаёт ему практически всю информацию по делу. Да и потом звонит Робену в Париж и рассказывает о новых обстоятельствах дела.

И чем же Робен платит столь отзывчивой и коммуникабельной французской полиции? А он ведёт своё расследование, не ставя в известность полицию ни о своих находках, ни о событиях, связанных с этим загадочным убийством. Взять хотя бы эпизод со стрельбой в холле издательства поздно вечером. Его коллега ранен в руку? Давай, мы пока не будем никому об этом говорить. И плевать, что в кабине лифта два следа от пули. Ну и своими планами по поимке убийцы не стоит делиться с полицией. Даже если при этом существует серьезный риск для одного из участников этого плана (заметьте, не для самого "планировщика").

Финал построен почти как у Агаты Кристи: в одной комнате собираются некоторые участники событий, включая нашего бравого журналиста. Полицию представляют только два полицейских, приставленных к присутствующему тут же убийце. И всё - ни комиссара, который вёл расследование в городке, где произошло убийство, ни более высокого чина из парижской уголовной полиции. На преступника даже наручники не сразу надели, чтобы сюжету не мешали.

И какое-то время нам рассказывают о том, как и почему было совершенно убийство, не называя имени преступника - только Убийца с большой буквы. И читателю только и остаётся, что вычислять его методом исключения, по мере того, как кто-нибудь из собравшихся подаёт ремарку невинного участника событий.

Вот дописала рецензию и снизила оценку ещё на полбалла.