Потерянный горизонт. Тайна выдолбленной иглы. Дело бархатных коготков

Хотя имя Эрла Стенли Гарднера у любителей детективного жанра на слуху давно и плотно (как и имя его самого знаменитого героя Перри Мейсона), к творчеству писателя подступилась впервые. Особенно интересен автор тем, что сам довольно продолжительное время вел успешную (судя по информации в сети) адвокатскую деятельность, т.е., можно предполагать, что его книги будут логичны и реалистичны, потому как личный опыт. Но взявшись за первый роман, я не забыла, что стоит делать скидку на неопытность (пока еще) Гарднера как писателя. Хотя, как выяснилось, "Дело о бархатных коготках" - совсем даже не первый писательский опыт, к 1933 году Гарднер написал уже кучу статей, рассказов и эссе. Поэтому 3,5 звезды - оценка с натяжкой, т.к. для первой пробы пера роман вполне приличен, а для писателя, имеющего довольно немалый опыт, все-таки много корявостей.
В целом роман написан и читается очень бодро. События развиваются быстро, я бы даже сказала, стремительно. Совершенно отсутствуют всякие долгие раздумья и сомнения, а за мыслительным процессом Перри Мейсона и следующими после действиями иногда было даже сложновато успевать. Адвокат так резво и уверенно ориентируется в любой ситуации, что скорости его реакции можно только позавидовать. Стоит так же отметить и поразительную везучесть Перри: и телефонистка сговорчивая попалась, и с судебным приставов очень вовремя столкнулся, и вообще. Ну и, конечно же, невозможно не упомянуть прямо-таки патологическую порядочность адвоката: Мейсон не бросает своих клиентов ни при каких обстоятельствах, даже когда эти самые клиенты пытаются подвести самого Мейсона под монастырь.
Мега-положительный, хоть и хамоватый, главный герой, прекрасные дамы, динамичный сюжет - все составляющие захватывающего детектива в наличии. Но, как я уже сказала, без минусов не обошлось.
Во-первых, было несколько моментов, когда выводы адвоката мне показались очень надуманными, сделанными потому, что так нужно было для сюжета.
Во-вторых, секретарша Мейсона Делла Страйк показалась мне излишне экспрессивной. Ее реакция на клиентку босса, скажем прямо, была неадекватной. Даже если принять во внимание ее удивительное умение разбираться в людях буквально с первого взгляда. Да и ближе к финалу девушка еще раз неприятно удивила своей реакцией на действия шефа. Тут я даже была слегка шокирована, потому что вообще не поняла, чего она ожидала.
В-третьих, мне не очень понравился стиль Гарднера. В описании Мейсона постоянно мелькало сравнение с боксером, который либо пытается загнать противника в угол, либо оказывается загнанным в угол сам. Описывая ужимки Евы, автор использует исключительно "наивно округляющиеся голубые глаза". Ева, кстати, вообще персонаж противоречивый: патологическая изворотливая лгунья, которая при этом не может уяснить ни с первого, ни со второго, ни с пятого раза то, что на адвоката ее кривляния не оказывают нужного ей эффекта.
Еще для меня было странным то, что в авторском тексте все герои называются строго по имени и фамилии: "Делла Страйк вошла в кабинет", "Ева Белтер покраснела" "Пол Дрейк многозначительно пожал плечами" - как будто в книге как минимум по паре разных Делл, Ев и Полов. Да и все остальные герои имеют хотя бы по одному тезке.
А еще я не поняла жеста Мейсона в финале. Вот вообще. На протяжении всей истории не было ни одной предпосылки, ни одного намека на романтику, а в финале вот это вот. Как говорится, WTF???
Ну а в общем детектив зашел легко и бодро и я не исключаю вероятности того, что еще навещу брутального Перри, чтобы узнать про новые дела и уточнить, что там все-таки с романтикой.

Лет 20 назад я часто попадала на сериал про Перри Мейсона, который шел по каналу "Культура". И он казался мне очень быстрым, я даже не особо успевала следить, что происходит и почему, хотя смотрела внимательно, плюс еще мне актеры казались на одно лицо и я путала частенько персонажей. И вот я добралась до книги. Сериал очень хорошо отражает ее дух, только в книге всегда можно вернуться назад и всё сообразить, так что книга больше понравилась.
Перри Мейсон попал в первой книге цикла в очень неприятную ситуацию, и подставила его, причем намеренно, собственная клиентка. Честно говоря, подобный ход я еще не встречала в детективах, так что было очень неожиданно и интересно, как Мейсон из этого выкрутится, да еще и клиентку свою выпутает из передряги. Играет он просто на грани фола, постоянно блефует, но соображает хорошо, так что попадает точно в цель. Кредо Мейсона - помочь клиенту во что бы то ни стало, так что даже подлое поведение "бархатных коготков" не отвратило его от намерения помогать им и выручать. А вот образ секретаршы Деллы несколько переигранный: сначала у нее какая-то дикая интуиция, что с этой клиенткой не стоит иметь дела, вплоть до криков о ненависти к ней, а потом она осуждает Мейсона, что он сдал эту клиентку полиции, хотя у него просто не было иного выхода.
Книга понравилась, как-нибудь еще почитаю о других делах этого адвоката.

Адвокат Перри Мейсон не является адвокатом в привычном понимании этой профессии. Он берётся за трудные уголовные дела и пытается их решить в досудебном порядке. Получается, что Перри Мейсон даже скорее не адвокат, а частный детектив. Харизматичный, умный, упертый, в нужных моментах увёртливый. Вот и на этот раз к нему явилась странная клиентка с щекотливым вопросом. В ходе дела открывается, что клиентка открыла ему лишь часть правды, что значительно усложняет дело, но он всё равно от дела не отказывается. Что касается стиля написания, это всё-таки скорее крутой детектив - погони, подкупы, кругом бандиты и крутые парни, я такие детективы не очень люблю, мне больше по вкусу классические герметичные.

Первая книга из цикла про адвоката Перри Мейсона, классический очень американский детектив, дитя своего времени. Детектив, конечно, не современен, но сюжет логически выстроен. Множество диалогов, коротких и динамичных, минимум описания, максимум действия. Преступление без крови и подробностей, а вот ход расследования во всей красе.

Перри Мейсон какой-то "неправильный" адвокат.

Мейсон сам занимается расследованием преступления и сам находит преступника. Помогают ему верная помощница - секретарша Делла Стрит и частный детектив Пол Дрейк.

К адвокату обращается дамочка, рассказывает о шантажисте, предлагает от него откупиться, вносит аванс за услуги и просит квитанцию об оплате. Мейсон не любит платить шантажистам. Но желание клиента - закон. Но дамочка чего не договаривает. А не врет ли она всё? А дальше вопрос за вопросом. Так незаметно, в коротких понятных предложениях пошла игра между правдой и ложью.

Даже если клиентка Мейсону не нравится, он добросовестно выполнит свою работу до конца. Правда, адвокат все же проучит лживую клиентку, но тем не менее все равно её выручит.

Эх, я ожидала хотя бы что-то на уровне Стаута (на вторую Кристи не рассчитывала), а получила Донцову начала 20 века.
Первое что бросилось в глаза - это отвратительнейший перевод. Кроме того, особенно по-началу диалоги были чудовищно пафосными, напыщенные и искусственными. В первом же диалоге главные персонажи рассказали нам половину своей биографии. Вот встали перед окошком и стали рассказывать про житие-бытие своё. Мне кажется, можно было бы придумать что поинтереснее, чем текст в лоб.
Удивила излишняя истеричность Делов, которая начала вопить, что ненавидит новую клиентку обменявшись с ней пару фраз. А потом осуждала своего босса за его поступок в отношении этой клиентки.
Ева - клиентка Перри - это отдельный разговор. На редкость тупая дама. Всю книгу читала и удивлялась зачем она несла всю эту чушь. Но, с другой стороны, не будь она такой дурой, то книги бы и не было.
Три звезды я поставила за неожиданный финал. Автор смог удивить меня!
Пожалуй ещё одну книгу я прочесть рискну, а потом уже решу стоит ли читать оставшиеся 80+ книг)

Это детектив из той давней, удивительной эпохи, когда в стельку пьяные люди ездили на машине, а полиция воспринимала это как норму. Когда даже адвокат, придя на место преступления, лапал всё вокруг голыми руками и перемещал улики, не задумываясь, что может этим себя подставить. Благословенное время свободы! Бедовое время полной безнаказанности...

Поначалу кажется, что адвокат Перри Мейсон ведет дело о шантаже. Но четверть книги спустя оно внезапно оборачивается делом об убийстве. Автору в равной степени удавалось удерживать мой стойкий интерес в обоих случаях. Автор очень грамотно знакомит читателя со своими героями, давая их внутренний и внешний портрет в достаточной мере, чтобы нарисовалась выпуклая картинка. Он крайне логичен и скрупулезен в деталях дела и диалогах. Стиль, возможно, немного суховат, но он крайне гармоничен в данной литературной нише.

Мне понравилось, что Гарднер не пытается приукрасить своего главного героя, он показывает его жестким и подчас жестоким, беспринципным и идущим напролом. А где вы видели белых и пушистых адвокатов? Такие не выживают в данной профессии. Понравилось, что он не герой-одиночка, который укладывает всех одной левой. У него есть хорошая команда, в которой каждый делает свое дело, помогая адвокату. Да и в целом, понравилось, как пишет автор и как он ведет сюжетную линию.

Но мне не очень нравится читать о беспринципных людях с какой-то своей извращенной этикой и моралью, и которые считают, что нужно до последнего доказывать невиновность человека, который на самом деле виновен, да еще и пытался подставить невиновных. Поэтому не уверена, что буду продолжать цикл про адвоката, но определенно попробую познакомиться с другими циклами автора.

Всё-таки Перри Мейсон не мой герой) Убедилась в этом окончательно.
Меня раздражают несколько двойные стандарты (кому можно умалчивать и скрывать улики, а кому нельзя, например), некоторая высокомерность, непонятные отношения с секретаршей (ни шатко, ни валко, ни туда, ни обратно).

Мне не хватает или крутости, то есть погонь, маханий руками, грубости и тд, или мыслительного процесса, выкладок, рассуждений. Получается что-то усреднённое, в результате не цепляет.

Сам детектив вполне себе детектив)
К Перри обратилась женщина. Нужно сделать так, чтобы никто не узнал, что она и её друг были в определённое время в одном месте. Почти никто и не знает, но в таком деле и одного знающего достаточно.
Через некоторое время мужа клиентки убивают.
Подозревается чуть ли не сам Мейсон.
Клиентка замешана по самые уши.
Делла её, конечно, ненавидит, при чём с первого взгляда. Больше похоже на ревность, чем на рабочий момент.
Мейсон выводит на чистую воду всех, в том числе и клиентку. Держится как кремень, во всех отношениях. Клиент прежде всего клиент и тд.

Ничего необычного. И даже довольно лихие повороты на 180 градусов не спасают.

Минутка юмора

Я натыкалась на название этой книги не раз. И всегда читала как Дело о бархатных колготках ОоО
Почему колготках ... Кто знает)

И цитата, очень понравилась

• Так вы живёте с мужем?
• Конечно, иначе где бы я взяла столько денег

Не знаю, как других, а меня иногда тянет прочитать что-то, написанное не сегодня, оперирующее реалиями прошлого, изложенное в уже непривычной неспешной литературной стилистике, апеллирующее к почти позабытым представлениям и заблуждениям. Поэтому очень здорово, что время от времени на моём читательском горизонте появляются такие бестселлеры утраченного времени.

Книга представляет собой почти оксфордский интеллигентный синтез из приключений, вечных загадок, философско-религиозных разговоров, размышлений о судьбах мира и предназначении человека – так, как они виделись из далекого 1933-го года. Её герои попадают в тибетский монастырь Шангри-Ла, весь уклад жизни которого воплощает как веками желанные, так и недостижимые человечеством совершенство, благоразумную волю (умеренность), покой и гармонию.

Шангри-Ла, Шамбала – скрытое в тибетских горах мистическое место, в котором возможно достижение истины, просветления, где царят мудрость, благоденствие, равновесие золотого сечения. Там душа пребывает в состоянии, близком к единению с Божественным, и способна выходить за собственные пределы, прорываться в неизвестные измерения времени-пространства. Казалось бы, всё это, воплощая вековые устремления человечества, так необычно и прекрасно, а главное – так достижимо, близко, что вот, бери, оно твоё прямо здесь-и-сейчас. Но… нужно ли оно отдельному человеку? Действительно ли человек жаждет вечной жизни, абсолютной истины? Способен ли он отказаться от собственных, пусть ничтожных с точки зрения вечности, целей и желаний? Предпочтет ли он простые земные радости отстраненной созерцательности жизни? Захочет ли он пожертвовать индивидуальной свободой во имя высокой духовности? Не является ли вообще личное смирение, укрощение собственных порывов недостижимым, да и ненужным? Может, как раз из таких порывов, по Бергсону, и рождается живая жизнь, возможность человека чувствовать себя живым? Да и сами смыслы и ценности пребывания в этом своеобразном «островке безопасности», удаленном от всего временного, мирского и суетного, представляется сомнительной личной доблестью: пусть где-то там-и-тогда бушуют войны, борются идеологии, рождаются новые технологии… мы же где-то тут-и-сейчас, пользуясь созданными другими благами цивилизации, не будем ни в чем участвовать, созерцая вечность-бесконечность и медитируя на красивый гималайский закат. Наверное, такая жизненная стратегия просто не для всех, и уж тем более не для европейцев, угодивших в ловушку Шангри-Ла.

И если в начале книги эти вопросы лишь слегка мерцают в происходящем с героями, то очень остро они встают в центральной сцене «передачи» Шангри-Ла из рук Верховного Ламы (и одновременно застывшего во времени, как насекомое в янтаре, отца Перро) в руки Конвэя (к слову сказать, очень немотивированной: постигая вечность, он, по всей видимости, не дал себе труда глубоко понять двойственную натуру Конвэя, больше готовую размышлять, чем действовать). Не случайно самого Конвэя бросает из одной крайности в другую: он то хочет остаться и находит в предложении Перро свое предназначение, то не чувствует в себе подлинной тяги к погружению в вечность и мудрость.

Наверное, пусть даже недолговременное существование вне остального человечества способно изменить человеческую сущность, поэтому все действующие лица этой истории меняются. Собственно, они изначально поставлены автором в разные точки своей шкалы земного-вечного. Так, Мэлинсон воплощает собой земную жизнь: он молод, помолвлен, нацелен на карьеру и намерен взять от жизни всё. Вопросы абстрактной вечности и вечной мудрости, личного подвижничества и внутреннего подвига от него далеки, как Британия от Тибета – он рвется из этой духовной обители назад, к человеческим страстям и достижениям. Барнард рационален, предприимчив и, как рыба ищет, где глубже, ищет, где ему будет лучше, - так почему бы и не в кажущемся ему наивным «здесь», где есть куда приложить собственные интересы и возможности? А там, глядишь, можно будет задуматься о чем-то другом, до поры-до времени не выдавая никому своих истинных авантюрных и разрушительных («после нас хоть потоп») устремлений? Он человек крайностей, и воспринимает случившееся как неожиданный счастливый случай, практически, кайрос, которым грех не воспользоваться. Мисс Бринклоу, всегда готовая к испытанию своих религиозных убеждений, тяготеет к осознанию собственной миссии как просветителя заблудшего тибетского народа, и ей вся эта ситуация даже на руку – когда ещё судьба подарит такой грандиозный шанс? Конвэй образован, умен и сам по себе склонен к философской созерцательности и схоластичности. Он изначально, до описываемых событий, шагал по самостоятельно избранному пути умеренности и прислушивался к зову трансцендентного в себе – ему-то и приходится труднее всего, для него в предложении Верховного Ламы больше всего соблазнов.

Но… жизнь берет своё. Богу – Богово, а человеку – человеческое. Так, наверное, бывает всегда. И после Д. Хилтона почему-то хочется перечитать Ф. Ницше. Ну, или хотя бы С. Булгакова.

Первый роман о легендарном адвокате Перри Мейсоне, его верной помощнице Делле Стрит и шустром детективе Поле Дрейке.
К Мейсону приходит расфуфыренная красотка с кукольным личиком и надутыми губками (по нынешней классификации ТП обыкновенная, хотя в начале 30-х годов прошлого века косметологи еще на утиных губах не промышляли, девицам самим приходилось их надувать)). После недолгих выкрутас и попыток обольстить сурового юриста выкладывает свою проблему. Она замужем, но попутно встречается с неким известным политиком и их почти застукали в ресторане. Если волшебник Перри не вмешается, то выпнет её муженёк из богатого и сытного настоящего в слякотное и недружелюбное будущее, а политический кавалер останется не у дел после скандала. Ох, предупреждала верная Делла Стрит, что дело грязное, а дамочка премерзейшая. Наш адвокат все равно берется за дело. А там и убийство подоспело.
Наверное, самое восхитительное для меня в Перри Мейсоне было то, что он в любой ситуации бьётся за клиента, как лев. Ты приходишь в его офис, нанимаешь его и можешь быть спокоен. Сожрёт всех вражин без соли и без лука, обведет вокруг пальца, раскроет самые коварные планы и вытащит из любой предряги своего бедолагу.
В этом случае обошлось без моего любимого приёма, когда на суде Перри творит чудеса в допросах подозреваемых и свидетелей. Я всегда с предвкушением ждала финальной части. В первой истории решили дело на досудебном этапе. Буду потихоньку перечитывать этот цикл, с которым познакомилась еще в детстве и вразнобой.