Белые ночи

Первый роман Достоевского, в котором повествование складывается путем переписки двух главных героев – Макара Девушкина и его дальней родственницы Вареньки, которую Девушкин взял под свое покровительство (кроме него у нее никого из родственников не осталось), снял ей не большое помещение для жилья, но часто с ней видеться не может из-за людской молвы и пересудов, поэтому общаются они преимущественно письмами. И причем это не письма в стиле «пошел туда-то, сделал то-то, ничего нового, а как у вас?». Нет, их письма полны искренности, сострадания, любви и сочувствия друг к другу. Они делятся друг с другом самым сокровенным, рассказывая всю свою жизнь, ничего не тая друг от друга, рассказывая всё максимально честно и откровенно, даже те случаи из жизни, о которых можно было бы промолчать. Но они видят, что они откровенны и что человек, который в этих письмах обнажил перед ними всю свою душу, вряд ли станет с кем-нибудь делиться их тайнами, вот и не могут устоять, повинуясь какому-то душевному порыву, выкладывают все начистоту. И в этих письмах перед нами открывается простая истина – они оба очень несчастны, им не везёт буквально во всём - ни в любви, ни в работе, ни в повседневной жизни и это-то и обидно, ведь по их искренним письмам видно, что они очень хорошие, добропорядочные и благоразумные люди. Макар, вон, хоть он и очень беден, посылает Вареньке фунт конфет, чтобы сделать ей приятное, хотя в его финансовом положении это не выглядит очень разумно, а Варенька, чтобы не сильно обременять Макара, начинает понемногу зарабатывать шитьем и вязанием, хотя она больна и не всегда может плодотворно работать. Но эти хорошие во всех отношениях люди вынуждены страдать от окружающих. Окружающая их публика очень разномастная и порою даже отвратительная. Нет, среди знакомых Макара и Вареньки есть хорошие люди, но они тоже все несчастны и судьба у них печальная. А дворяне и богачи, которые вечно живут праздной жизнью, не работая, не обременяя себя заботами, не беспокоясь о жизни окружающих живут весело и припеваючи, даже не обращая внимания на таких бедных и несчастных, как Макар и Варенька. Среди них тоже попадаются хорошие люди, но очень редко. Вот так и приходится жить.
Гениальное произведение Достоевского, даже несмотря на то, что это его дебютный роман, все равно рука большого мастера чувствуется. Да, грустно, депрессивно, тоскливо, печально, но что поделаешь? Достоевский показывает жизнь такой, какая она есть (как бы избито эта фраза не звучала, но применительно к этому произведению она подходит как нельзя лучше). Достоевский в этой книге показал простых людей, которые вынуждены страдать не только из-за материальной бедности, но и из-за душевных страданий, людских пересудов и простой несправедливости. Почему все так происходит, кто виноват и что делать? Ответов на эти вопросы и выхода из сложившейся ситуации Достоевский не дает, но и нужны ли они в таком произведении? По моему оно нужно для того, чтобы прочитать, насколько могут быть несчастными люди и понять, что порою наши проблемы могут быть несущественными по сравнению с главными героями книги.
P.S. Макар Девушкин в этом романе критикует «Шинель» Гоголя, мол он прочитал эту книгу и у него сложилось впечатление, что это за ним подсматривали в замочную скважину и изобразили всю подноготную его жизни и главный герой сильно похож на него. А не это ли самое проделал Достоевский в своем романе? По моему то же самое – тоже сделал главных героев очень живыми , им искренне сопереживаешь и сочувствуешь и в их поведении, словах, привычках и вообще в их жизни можно тоже провести параллели с нами самими, тоже узнать себя и своих знакомых. Достоевский просто беспощадно режет по живому, обнажая перед нами как души своих персонажей, так и наши собственные.
P.P.S. Достоевский гений и для меня он является вершиной писательского мастерства и таланта. Сами подумайте – это произведение, очень глубоко печальное и реалистичное, он написал всего в 24 года. Ну и автору этого отзыва тоже 24 года. Но так лаконично и точно я не могу передать мои мысли и чувства об этой книге, как это делал Достоевский посредством своих героев в этом романе, что прекрасно говорит о том, что от возраста ничего не зависит и даже дебютное произведение гения может быть великолепным во всех отношениях и без малейших изъянов. Возможно в нем нет того накала страстей и эмоций, что присутствует в более поздних произведениях Достоевского, но все равно оно гениальное.
Совет: если вы вдруг еще не читали это произведение, то советую немедленно исправиться. Оно небольшое, не займет у вас много времени, но возможно вы либо откроете для себя этого гениального автора, либо откроете для себя его с новой стороны, либо еще раз восхититесь его талантом и мастерством.

Впервые со школьных годов я взяла в руки Достоевского. Честно говоря, я побаивалась окунуться в Его мир одиноких и философствующих образов. Я и окунулась, но в очень необычном виде...

Перед нами как раз такая мышь. "Подпольный" герой размышляет о собственной жизни, о своих неудачах, которые его, коллежского асессора, преследуют всю жизнь. Он винит всех и вся, постоянно говорит, что он злой на всех и вся. Он обижен на жизнь, на судьбу, на коллег, да и на простых людей, которые встречаются ему на улицах и в тавернах. Достоевский показывает нам образ такой мышки, человека подполья, который хочет "ринуться в общество", но у него ничего не получается. Потому что проблема в нем самом.
Я удивлена, почему эта книга проходит мимо школьной программы. В ней очень много философски-значимых мыслей, которые надо "вдолбить" школьнику. Очень и очень "правильная" книга, со всех сторон правильная.

«Я был злой чиновник. Я был груб и находил в этом удовольствие. Ведь я взяток не брал, стало быть, должен же был себя хоть этим вознаградить».

Впервые я столкнулся с этой повестью и этой шикарной цитатой в театре Сатирикон на моноспектакле «Константин Райкин. Вечер с Достоевским». Это было тяжелое для (неподготовленного) восприятия сценическое переложение и так не самого легкого произведения. Из всего увиденного и услышанного действа я вынес только эту цитату. Цитата гениальна своей универсальностью и безвременностью.

Федор Михайлович порой очень точно и болезненно задевал некие потаенные струны мой души и наверное это произошло не случайно. « ... я только доводил в моей жизни до крайности то, что вы не осмеливались доводить и до половины». Подобное двойное зрение, когда одновременно смотришь на героя и на себя, соотнося его мысли и поступки со своими мыслями и поступками, не покидало меня на протяжении всей повести.

Первая часть повести я бы охарактеризовал как теоретическую, вторую как практическую. Первая более сложная для понимания, но более внятная. Вторая же, легче, но сумбурней.

Все кто читал эту повесть, понимают, что произведение это непростое и свести все истолкование лишь к исповеди лишнего человека у меня не получилось.

Я не чувствую себя в философской терминологии как в родной стихии, но все же уловил в этих записках намек на развитие как минимум трех философских концепций. На ум пришли сразу же три персоналии: Эммануил Кант, Зигмунд Фрейд и Жан-Поль Сартр. И если с трудами первого он мог бы быть знаком, то часть идей двух других он, наверное, выхватил раньше времени из ноосферы.

Иммануил Кант. Критика чистого разума, т.е. критика знания приносимого разумом. «Видите ли-с: рассудок, господа, есть вещь хорошая, это бесспорно, но рассудок есть только рассудок и удовлетворяет только рассудочной способности человека, а хотенье есть проявление всей жизни, то есть всей человеческой жизни, и с рассудком, и со всеми почесываниями. И хоть жизнь наша в этом проявлении выходит зачастую дрянцо, но все-таки жизнь, а не одно только извлечение квадратного корня».

« … человек хоть и научился иногда видеть яснее, чем во времена варварские, но еще далеко не приучился поступать так, как ему разум и науки указывают». Эту цитату с таким же успехом можно повторить и в начале XXI века, на мой взгляд, с конца XIX века ничего кардинально в этом вопросе не изменилось.

«Цивилизация вырабатывает в человеке только многосторонность ощущений и … решительно ничего больше». Да, крайне отрицательную аттестацию получил человек со стороны Достоевского «... самое лучшее определение человека — это: существо на двух ногах и неблагодарное».

Зигмунд Фрейд. На слово подполье первой же аналогией так и просится подсознание. Психологическое подполье Достоевского не стройная модель психики человека по Фрейду, так как намешано там преизрядно. В черепной коробке этого неназванного мелкого чиновника одновременно смешалось все и «Я» и «Оно» и «Сверх-Я». Смешалось, но временами все же читается, что вот здесь говорит «Ид», вот здесь «Эго», а вот здесь «Супер-Эго».

Жан-Поль Сартр. Парадоксальная реакция на рационализм сроднит это произведение с экзистенционалистами. Хотя Достоевский по-своему решает проблему свободы. Свобода в каждом человеке, этот синоним сознания у Сартра. Если разум отрицает свободу воли и ставит во главу угла «хотенье» то нам зачастую становится сложно понять свободу воли (выбора), постулированную Сартром. Если уж наш человек сам примется выбирать, то выбор его будет точно не рассудочным. Человек Достоевского априори несвободен, так как всецело подчинен страстям, желаниям, «хотениям».

Непривычно ироничный остроумный Федор Михайлович, как всегда, тонко подмечающий и по-особому высвечивающий те или иные черты персонажей. Великий психолог, знаток человеческих слабостей и, как оказалось, совсем не мрачный и тяжелый, а легкий и «приятно-забавный» писатель.

... И как же жалок и смешон такой важный дядечка «в енотах», мучимый ревностью… И не жаль его нисколько, хотя речь идет об одной из самых сильных и пагубных страстей человеческих (а описывать их разрушительную силу Достоевский, право, непревзойденный мастер). Не жалко, потому как герой безобразно глуп. Оттого, видимо, и жалок. Потому, вероятно, всегда и будет смешон. Впрочем, поделом – зачем на хорошенькой да молоденькой женился?

"Записки из подполья" - мозговыносящая повесть Достоевского.

Здесь есть та же особая нервическая (шизофреническая) ритмика, которая присуща поздним романам автора. В небольшом произведении Достоевский предвосхитил технику "потока сознания" (в основном, первая часть повести), рассуждения о сознательном и бессознательном:

основные черты будущего экзистенциализма: отчуждение, страх, предсуществование, свободу, абсурдность существования:

рассуждения о хрупкости мира и о живом/неживом (присущие позже модернизму):

Повесть сильная. Всем рекомендую, особенно интересующимся экзистенциализмом.

P. S. "Подполье" - это аллегория, некая атомарная сущность индивида, его "Я".

Книгу я начинала читать два раза. Сперва у меня совсем не получилось, и я смогла дочитать только до середины жизни Неточки с ее родной мамой, но второй раз я настроилась и решила прочитать полностью. И со второй попытки повесть пошла быстро и очень мне понравилась!

Это произведение рассказывает о жизни девочки, которая потеряла своих маму и отчима и, оставшись сироткой, попала в богатый дом князя, хотя до этого жила в ужасной бедности. Как она привыкает к новому миру, любит дочь князя Катю, завоевывает ее любовь и внимание. И только у них налаживаются отношения с Катей, им приходится надолго расстаться. После этого Неточке опять предстоит смена обстановки и семьи, где происходит ее взросление и становление, у нее обнаруживается прекрасный голос, что приводит в восторг всех, кто ее окружает, она тайком читает много книг и находит секретное письмо. И с этого момента начинается душераздирающая концовка, почти что до слез, но в итоге остается небольшая недосказанность, неясность с дальнейшей судьбой Неточки.

Достоевский мне очень-очень понравился!

Как оказалось, Неточку Незванову я уже читала, но совершенно не помнила об этом, ни сюжета, ни названия не отложилось у меня в голове. Скорее всего, потому что в школе я Достоевского не понимала и не любила, но как отличница читала все, что нужно по программе. Заново открыла его для себя только после университета.
Прекрасная книга, лиричная и эмоциональная. И просто жестоко,что у нее нет конца, для меня это был сюрприз. Я не могла понять, почему книга не закончилась, а страничек больше нет. Какие бы испытания ещё обрушились на голову милой Неточке? Об этом можно лишь догадываться.

В мае я впервые побывала в Петербурге пусть и не в период белых ночей. Но даже тогда ночи были уже светлые (по сравнению с Москвой), а воздух весенний и прозрачный. А если поехать туда с любимым, то вообще романтика. Надеюсь, мне когда-нибудь это удастся.
Так и повесть располагает к романтике, созерцаниям и мечтам. Представляется цветущая сирень и аромат, витающий в воздухе. Ночь… И мы видим идущего по улицам молодого человека. Он уже не юный школьник или студент, но вполне взрослый человек, которого от других отличает мечтательный вид и взгляд. Обычно такие люди одиноки в своей жизни. Прагматики считают их чудаками, иногда даже опасными чудаками. А встретиться двум мечтателям практически невозможно – каждый слишком погружен в свой мир и созерцание, и просто может не заметить родственную душу.
Так и наш герой, встретив девушку, – Настеньку – моментально решил, что встретил родственную душу, такую же, как он. И нам кажется, да, наконец-то они нашлись – два одиночества, которые могут составить счастье друг друга, и понимают друг друга с полуслова. Но ох уж эти бесконечные белые ночи. Сколько всего было сказано между ними всего за пару таких ночей. Сколько слез было пролито! Какими восхитительными мечтами наполнены они! Но ночи становятся все длиннее, а дни короче, вместе с ними рассеиваются и мечты…
Настенька… Бедная девочки, совершенно не знает жизни. Полюбила первого мужчину, которого увидела. «Пришпила» его к себе своей несчастностью. Вынудила. У второго вызывала жалость и сочувствие, именно их герой, ищущий чувств, и принял за любовь. Она не вызывает у меня злости за то, что была жестока. Молоденькая и глупая, надеюсь, она счастлива.
А главный герой обязательно будет счастлив – найдет счастье не в Настеньке, так в чем-то другом. Ведь он удивительный человек – ищет прекрасное вокруг себя и находит. Вот чему стоит поучиться!
*****
Бесконечно светлая, легкая и прекрасная повесть, написанная автором в самый прекрасный возраст, когда юность уже практически позади, а зрелось еще не коснулась волос, когда жизнь исполнена ожиданием чуда и верой в лучшее.