Белые ночи

«Есть такие характеры, которые очень любят считать себя обиженными и угнетенными, жаловаться на это вслух или утешать себя втихомолку, поклоняясь своему непризнанному величию».

Федор Достоевский «Неточка Незванова»

Незаконченный роман Достоевского. И очень жаль. Потому что история очень интересная и мне бы очень хотелось узнать чем все закончится. «Неточка Незванова» действительно немного отличается от обычных произведений Достоевского. Психологизм не теряется, но книжка просто другая.

Повесть о жизни бедной девочки Анны, она же Неточка. История поделена на три части: детство с мамой и отчимом, позднее детство в доме у князя, дружба с Катей, и юность в доме у Александры Михайловны сестры Кати. Книга по сути — это роман-воспитание. Мы следим за жизнью и взрослением девочки её глазами. Поскольку повествование ведется в стиле воспоминаний.

В «Неточке» нет особой интриги, крутых сюжетных поворотов. Все течет медленно размеренно, но менее интересным от этого не становится. Мне нравится наблюдать за становлением героини. Как из маленькой наивной девочки, она превращается во взрослую сильную женщину, по крайней мере я так думаю ведь роман не закончен.

Причём самое интересное, что Неточка рассказывает про других людей: отчима, Катю, Александру Михайловну и её мужа Петра Александровича, но у меня складывалось четкое представление о самой девочке.

Достоевский не перестает меня удивлять. Мне очень понравилась эта повесть. И я уверена, если бы Федор Михайлович завершил задуманное, то получилось бы великое произведение. А теперь остается только предполагать, чем все могло завершиться.

Небольшая повесть Достоевского, которого я знала только по "Преступлению и наказанию", удивила меня. Не ожидала, что она буквально захватит меня и прочту я ее на одном дыхании. Да, начало шло с трудом, так как пришлось привыкать к необычному слогу повествования. Но потом было не оторваться.

Мужчина двадцати шести лет, прогуливаясь по набережной Санкт-Петербурга, встречает юную девушку в слезах. По воле случая они знакомятся и продолжают общаться. Для него она первая девушка, с которой он осмелился заговорить, а для нее он спасательный круг в трудное для нее время.

И в наше время есть такие парни и такие девушки, поэтому понять их не составляет труда. Меня больше интересовал тот постоялец, в которого она влюбилась. Практически он остается за кадром и о его чувствах можно только гадать. А вот главные герои кажется влюблены, но действительно ли это так? Ведь если задуматься, у них просто не было выбора. Он скромный и робкий мечтатель, на которого впервые девушка обратила внимание да еще заявила, что он не должен в нее влюбляться. Она молодая девушка, которая буквально привязана к бабушке. А здесь вдруг появляется молодой постоялец, который обращает на нее внимание, и ей так хочется уже вылететь из гнезда. Потом же ей пришлось целый год лелеять свою влюбленность. А влюбленная девушка может ой как много нафантазировать. Ну и постоялец. Он не похож на влюбленного. Что повлияло на его поступок? Чувство собственности или ревность? Но итог таков, какой показал нам автор. Только меня больше интересует, как сложилась жизнь героев дальше, а это автор оставляет на суждение читателя.

Скажу честно: что хотел сказать этой повестью автор, я не поняла, а потому морали не будет )) Но удовольствия от прочтения получила море, потому что стиль и юмор Достоевского, конечно, высшего качества, даже в таких небольших произведениях.

В небольшом городке Мордасове живет местная светская львица Мария Александровна Москалева и её 23-летняя дочь Зинаида. Проблема у Марии Александровны только одна - выдать дочь замуж, при чем за богатого. Но откуда в Мордасове кавалеры? Ходит один непонятный Мозгляков, который Зинаиде не нравится, да еще какая-то темная история с влюбленностью в учителя в прошлом Зинаиды притаилась - вот и все женихи. Но тут проездом в Мордасове появляется князь К., человек старый и уже слабоумный, однако знатен и богат, а потому Мария Александровна решает, что быть ему мужем Зинаиды. Но князь один, а невест в Мордасове много, князя надо еще отбить - но кто же остановит танк по имени Мария Александровна Москалева? И что же Зинаида? Ей-то молодой и красивой зачем старый князь? А князь? Хотя кто его спрашивает...

Следить за перипетиями сюжета было очень увлекательно - как местные дамы мотали туда-сюда слабоумного старого князя, а тот и не понял, что он - жених! Хотя нет, вынесла я все же одну мораль из этой истории - "всё к лучшему в этом лучшем из миров".

"Все мы вышли из гоголевской "Шинели". Помните такое изречение?
"Шинель" - это повесть о маленьком человеке, о его маленьких проблемах и маленьких трагедиях. Но жизнь все равно жизнь и смерть все равно смерть. И то, что для великих людей - неприятность, для маленького человека - коней света. В самом прямом смысле слова.
Достоевский тоже в какой-то мере идет по тому же пути. У него многие герои "без героики". Те же маленькие люди. Какие-то пугают, как Смердяков. Какие-то вызывают брезгливую жалость, как Мармеладов, какие-то так и просят леща (Раскольникову хотелось надавать по роже, чтоб перестал быть такой тряпкой). Но чтобы были противны... даже Макар Девушкин - он жалок, да. Но не отвратителен.
А здесь, в записках из подполья, показан такой вот отвратительный персонаж. Сам себя он считает невинно пострадавшим, мол, он хороший и добрый, но кругом злые люди, которые нарочно только вредят, оскорбляют, ненавидят... Давит на жалость, не просто просит, а нагло и зло требует сочувствия. И не понимает, что он сам по себе отвратителен. Ведет себя как... ну, в общем, я понимаю его бывших школьных приятелей, которые его сторонились. Будь у меня такой одноклассник, я бы тоже держалась от него подальше, и, если бы он стал навязывать мне свое общество...
Нет, черт побери. Была у меня такая знакомая. Вечно унылая, вечно нудная, вечно вся такая несчастная-обиженная. Вечно все у нее виноваты, все ее не любят, на работе козлы и уроды, общая знакомая - "обезьяна" (потому как эта общая знакомая была ей отвратительна) и так далее, и тому подобное. Сперва мне было ее жалко - одинокая, некрасивая, работает за мизерную зарплату, пишет в стол какую-то скучную повесть, страдает от того, что ее никто не любит. А потом поняла, что ей и не надо, чтоб ее любили. Ей нравится страдать и ничего не делать. нравится во всех своих бедах обвинять других и только жаловаться на жизнь. Прервала я с нею общение и не жалею. Легче дышать стало. Ничего не знаю о ее судьбе и знать не хочу.
Тут такая же история. Читала "Записки..." и не могла заставить себя переживать за главного персонажа. Все окружающие его люди - совсем другие. А он - какое-то грязное пятно. И даже хорошо, что автор (издатель) вот так оборвал записки. Мол, есть еще несколько глав, но читателю и того достаточно.
Да уж. Вполне.

Я читала "Бедные люди" лет в шестнадцать, тогда же, когда перечитала всего Достоевского, до которого дотянулась. Я помню, что мне "понравилось", но что именно значило мое "понравилось" в шестнадцать лет, сейчас сказать сложно. В семь лет я говорила взрослым, что прочитала "Мастера и Маргариту", и мне тоже понравилось. :) Подозреваю, что мне важнее было эпатировать окружающих, чем в действительности осмыслить свои впечатления от книг.

В тот период, когда Достоевский не понравился никому из моих сверстников, я читала его взахлеб в питерском январе и не стеснялась в похвалах.

Сейчас за "Бедных людей" я взялась после романа "Гроздья гнева" Стейнбека по совету моей тети. Мы капельку подискутировали о том, насколько Стейнбек преувеличенно показывает страдания бедняков, и она привела в пример "Бедных людей" как жизнеутверждающее произведение. Я (мягко говоря) удивилась, потому что вообще не была уверена, что могу найти в текстах Достоевского что-то жизнеутверждающее. Ну и решила освежить свои юношеские воспоминания.

Мне не очень нравятся романы в письмах. Исключение составляют, пожалуй, "Письма Баламута" Льюиса: я просто не могу представить, чтобы у этого произведения была другая форма.

"Бедные люди" — это целиком и полностью переписка двух человек, поэтому авторского голоса как такового тут нет. Это ранний Достоевский, многие в отзывах пишут, что, мол, поэтому книга и слабовата. Я не берусь судить, слабая она или сильная в сравнении с другими вещами, потому что для меня Достоевский  однозначно на полке гениев, и что бы он ни написал, будет на порядок сильнее, чем "просто очень хорошая грамотная проза". Конечно, что-то может нравиться больше, что-то меньше, это нормально.

Я могла бы еще написать банальностей о том, как трогательно описана доброта бедняков друг к другу, у Стейнбека это тоже есть в избытке: люди, которые стоят у края пропасти и которым практически нечего уже терять, не пожалеют отдать последние копейки другому такому же бедолаге.

Многих цепляют архаизмы и ласкательные суффиксы в обращениях вроде "маточка", "ясочка" и пр. Я их скорее фильтровала, сразу отбросила куда-то в сознание, и они меня больше не беспокоили. Использовать эту стилистику я не буду, я живу в другом веке и пишу на другом языке, а познакомиться, мол, "было и так" занятно. Вот обращение "жизнёночек" мне прям запомнилось.

Больше ничего и не скажу, пожалуй. Не раскрыты какие-то детали — что именно произошло с Варенькой, что там у нее было с Быковым, чем так ужасна Анна Федоровна, вообще, тут читатель очень о многом должен догадываться сам — и сколько лет Макару (нехитрый подсчет говорит, что "старику" сорок семь), и какие у них с Варенькой отношения, и так далее.

Кто-то видит в этом недостаток книги,  я с этим не согласна. Это зарисовка, это окошко в чужую жизнь, это история в письмах, она вряд ли могла бы быть иной, у меня нет претензий, что моему воображению оставлено слишком много работы, многие вещи для меня вообще не имеют значения.

Это произведение очень цепляет за душу. Чем дальше читаешь переписку главных героев, тем больше вникаешь в их бедственное положение и сопереживаешь персонажам. Очень трогательно наблюдать не только за взаимоотношениями и взаимовыручкой Макара Девушкина и Вареньки, но и за тем, как при всей своей нищете они входят в положение других таких же бедняков, помогают им, иногда отдавая последнее, лишая себя куска хлеба.
Герои на своём примере показывают, что человека с доброй душой не изменит ни одно жизненное обстоятельство, и что "бедность не порок".

Исповедь "маленького человека", безвестного петербургского чиновника. В повести он много размышляет о смысле жизни, о человеческой сущности. Герой погряз в самокопании, в разоблачении человеческой природы, он страдает от своей ничтожности. Он совсем не стар, но уже удалился от мирской жизни, в так называемое "подполье", как он сам его определяет. Его рассуждения построены в злобно-ироничном тоне, с большой долей сарказма.

Конечно симпатии такой герой не вызывает, но все же было интересно прочитать и лишний раз убедиться, что Достоевский - кладезь мудрости, что то полезное да извлечешь.

«Село Степанчиково и его обитатели» можно смело охарактеризовать фразой «И смешно, и грустно». Ведь несмотря на всю комичность истории, мне становилось жалко Егора Ильича и стыдно за поведение большинства персонажей произведения.

Представьте себе человека, который, почувствовав свободу, начинает тиранить всех вокруг и чем больше он тиранит, тем меньше он чувствует удовлетворение от своего влияния на домашних.

Ужасно, что не каждый из нас может найти в себе силы противиться влиянию людей подобных Фоме, так как страшно представить то, куда может завести подобное знакомство слабохарактерного человека. 

Да, можно сказать, что Фома Фомич совершенно ненатуральный герой и что Достоевский преувеличивает его поступки и черты характера. Но ведь герой является примером всех человеческих пороков, всех наших недовольств и тайных желаний. Поэтому герой скорее сумма того, что можно встретить в каждой отдельной личности, а порой и то, что мы можем встретить внутри себя.

Несмотря на то, что в произведении встречаются довольно характерные герои для всех произведений ФёдораМихайловича, все же я выделю данную историю из всего творчества писателя (думаю, что читатель в конце сможет со мной согласиться).

Думаю, что человек должен уметь очень тщательно выбирать своё окружение и  уметь без прикрас глядеть на своего ближнего, так как иначе мы можем оказаться в положении Егора Ильича, который не смог критически отнестись к создавшемуся положению.

О, как жаль, что это детище не закончено! Получились три небольших истории, объединённые судьбой главной героини - Неточки Незвановой.

И мне безоговорочно понравились две части. Насколько может понравиться "страдающий ребёнок" Достоевского. Потому что абсолютно всё повествование - горькая судьба этой девочки. Даже когда кажется, что судьба ей улыбается. Неточка переполнена каким-то вечным источником страдания - имя которому её восторженная, какая-то экзальтированная привязанность до самоотречения. Сначала к отчиму, потом к барской дочери Кате, а затем к её старшей сестре Александре Михайловне. Они становятся центром её чувств. Какая-то фантастическая. И каждая восхищает и страшит по своему.

Неточка невероятно чувствительный, склонный к бесконечному созерцанию и анализу ребёнок, полный благодарности за каждое проявление ласки и нежности. Дитя, обделённое и несчастное. Но даже в самой полной нищете искреннее. Конечно, она совершает ошибки в своих суждениях, порой её страстная привязанность приводит к неверным суждениям об истинном характере.

Наверное самая тяжёлая часть - первая, где действуют мать и отчим героини. Нет ничего страшнее, чем увидеть, как жалкая сущность Ефимова владеет детским сознанием до того, что падчерица желает разделить с ним мечту оставить матушку и быть с ним. Далеко не сразу она поймёт, кто действительно "терпит много горя и несчастья" в семье". Последние сцены этой части разрывают душу. Но Неточка остаётся на удивление светлым ребёнком.

Во второй превалирует дружба. Неточка проявляет всю ту же привязанность. Я читала даже с некоторой завистью и ностальгией, потому что такая привязанность к другу дорогого стоит. Жаль, что ни смотря ни на что, Неточку считали неподходящей подругой для Кати.

Третья часть далась сложнее всего, потому что конфликт не стал понятен сразу. Александра Михайловна тоже дама очень замкнутая. И завеса тайны висит над домом почти до самого конца. Однако, наблюдательность Неточки растёт вместе с ней. Хотя мне действительно повествование третьей части показалось сложнее и запутаннее.

И всё обрывается на самом интересном месте! Это просто ужасно нечестно для такого замечательного произведения!

Для меня книга действительно "искушение состраданием", потому что Неточка многократно сострадает всем, оступается на этом пути, но остаётся верной своей добродетели, исключительной черте характера. И для неё сопереживание и любовь к кому-то важнее отношения к ней самой.

Поскольку в основном я книгу слушала, то отдельно отмечу, что это редкий случай, когда женский тембр чтения меня впечатляет. Тамара Горелик сумела сделать Неточку ещё более живой и эмоциональной.

Трогательная повесть, совершенно неожиданная для Ф.Достоевского.

Встретились два одиночества. Конечно, это он и она, рассказчик и Настенька. Он - молодой человек, тихо проживающий свою жизнь: гуляет по Петербургу, ни с кем не водит знакомство, где-то работает, мечтает. Он пылкий, но скромный, готовый влюбиться в первую же барышню, ласково с ним заговорившую, строить воздушные замки, рассказывать о чем угодно, благо языком владеет хорошо. Настенька последние пару лет провела пришпиленная к юбке слепой бабушки. Ни образования, ни планов на жизнь, ни даже опыта этой самой жизни: просто миловидная девушка, под стать мечтателю. Просто ей очень хотелось вырваться от бабушкиной юбки - куда угодно, правда, вместе с бабушкой, потому что родная. Влюбилась ли она на самом деле в того жильца? Конечно, влюбилась! Она его любит всем своим неопытным и ничего не видевшим сердцем. Она не знает, что такое любовь, и любой порыв души приписывает амуру.
Бедный мечтатель, который в одну ночь получил большие авансы и тут же прощание навечно. Настенька растаяла в белой ночи как и не было ее. А он, пережив сильное чувство, будет теперь его лелеять в своей душе годами, вспоминая о встрече и мечтая.