Вечера на хуторе близ Диканьки

Не вижу ни одной достойной причины, почему я не прочитал Вия раньше.
Сотрите мне память, хочу прочитать это еще раз.
И отберите у меня пишущие принадлежности, потому что мне хочется написать о Вие много. Но если напишу много, будут одни восторги и мало конкретики, а поэтому начнем так…

В детстве мною был посмотрен фильм «Вий» из которого мой детский испуганный разум сохранил лишь – «Панночка помэрла!» и уже упомянутые веки. Приближаясь к прочтению повести, я пытался понять, почему панночка просит поднять себе веки и кто такой Вий и почему он не панночка? Не знаком я был с восточнославянской мифологией, что и к лучшему, а то бы прочтение не было бы таким увлекательным.

Я очень люблю фильмы Альфреда Хичкока, создаваемый им саспенс, особенно при первом просмотре, ощущается кожей, наваливающийся на героев ужас проникает в тебя и поэтому не вздрагивать от резкого звука невозможно. Гоголь же написал такую книгу. Три ночи Хомы Брута погружают тебя в ужас героя, но только при быстром чтении, попробуй остановиться на подробностях и книга уже не кажется пугающей. Текст автора изобилует детальными описаниями внешности панночки, её ранних злодействах и противоборства с Хомой. Приводимые детали могут отвлекать от сюжетной канвы и снижать эмоциональный накал, что служит немаловажным плюсом для чтения впечатлительными людьми.

Противостояние Хомы и нечистой силы раскрывает веру героя, на протяжении всей повести он не дает подступиться к себе злу, круг же служит лишь символом, вера удерживает нечисть. Переживая за героя, задумываешься, сколько страданий ты сможешь пережить, и какое количество зла победишь в себе, прежде чем сломаешься? Или сможешь идти до конца, сохранив веру в себя и добро. Ответ на вопрос: «Что будет, если вера пошатнется?» дан автором, и его можно узнать, прочитав повесть «Вий»

Очень понравилось сие произведение) Хотя и небольшого объема, но открывает перед нами яркий, живой образ жизни и быта украинского народа. И образы! Как детально описаны образы Черевика, его жены и дочери. Гоголь очень ловко высмеивает их недостатки, заставляя читателей смеяться над обыкновенными и мистическими ситуациями жизни. И как умно все провернули цыгане: свинная мордашка в окне да кусок красной свитки - и готово! Все поверили в черта. А эта ярмарка...всем ярмаркам ярмарка!

И мюзикл, оказывается, есть)

Я много лет бегала от этой коротенькой повести и вот наконец-то мы с ней всё же встретились. Суть я знала ещё со школы: нос сбежал и бродил по городу. Но это было как-то слишком сюрреалистично для юной меня. Может, оно и к лучшему. Сейчас я совершенно без напряга послушала эту фантасмагорию, местами даже похихикала. Ничего не поняла сначала, но всё равно было интересно. На столько. что я даже облазила несколько сайтов, чтобы почитать разные трактовки смыслов. Вот теперь пожалела о том, что в школе и в универе этот момент пропустила: интересно всё же, сколько объяснений и разночтений придумали такому своеобразному произведению, тем более уникальному для времени, в которое оно было написано.

И на сколько же сильно зависит восприятие текста от автора. его манеры изложения и языка. Недавно прочитала юмористического Достоевского и убедилась окончательно, что автор абсолютно не мой. При том, что сюжет там прост и понятен и лишних вопросов не возникает. У Гоголя же напротив, происходит вакханалия, которую я не люблю, но мне было забавно и приятно это читать.

В конечном итоге, маленькая повесть о многом: о людях, пустых внутри, но очень много мнящих о себе, что даже отделившийся нос становится ещё более высокого чина, чем его носитель. О бюрократии и проволочках, когда уже даже реальному происшествию удивляются не так сильно, сколько больше пекутся о том, как это будет выглядеть в печатной форме. О том, что людская молва никогда не будет единодушной, а сплетни так приукрасят любое происшествие, что оно вполне может стать очередной легендой Невского проспекта.

Я не собиралась читать эту книгу, но так совпало, что у дочери это было задано как летнее чтение, а в книгомарафоне попалась подходящая тематика.
Ну ок, сказала я, восполню, пожалуй, единственный литературный школьный пробел и прочту вместе с ней.
О, как это оказалось сложно. Мы больше времени не читали, а разбирали. Потому, что, на мой взгляд, читать эту книгу без знания история невозможно. А школьная программа по истории не согласована с программой по литературе. В итоге исторические факты пришлось давать мне. Кроме этого пришлось продираться сквозь незнакомые слова, и если мне, они были знакомы или понятны по контексту, то дочь хотела понимания всех слов. Мы вместе разбирали детали костюма казака и описание еды, вплоть до рецептов.
О, как трудно оказалось объяснить современному подростку о чем эта книга. Как трудно было ей понять отношение между мужем и женой и почему Тарас называет свою жену исключительно "стара" и "поколачивает",а она молча терпит. Как тяжело понять нынешнему подростку почему сыновья молча по приказу отца готовы идти на верную гибель, они же уже совершеннолетние и у них должно быть право выбора. Как сложно объяснить взаимоотношения народов: казаков, евреев, турок. Что значит "предназначение казака' и зачем оно? Зачем творили казаки зверства с обычными деревенскими людьми- они герои или мародеры? На многие вопросы я не смогла ответить.
Очень много кровавых сцен, что вызвало недоумение, мол зачем с такими подробностях. Тут грешу на девочку, может через год с мальчиком будет интереснее как раз сцены войны чем рецепты
Одновременно с этим, некоторые слова вошли в лексикон дочери, так пундики - одно из любимых слов.
И да, я таки сумела подвести ее к выводу и принятию, что Тарас - олицетворение верности долгу, Андрий - предательства ( хотя тут дочь все равно со мной не согласна, так как для нее еще любовь важнее всего, даже веры), а Остап - мужества. Дочь не смогла принять мир, где убийство - это норма. Даже пока с точки зрения исторического факта, до неё это не дошло. Уверена, что дорастет, но тут опять возвращаемся к тому, что считаю данное произведение рановато для изучения в 7 классе.

В итоге я от произведения в восторге, дочь категорически нет

Рецензия не получилась, скорее размышление на тему, как это произведение воспринимается сейчас современными подростками, что мир меняется так стремительно, что для них это произведение - это садизм, мазохизм, абьюз и тд.

Сначала будет маленькая предыстория. К нам в город, на днях, приезжал Сергей Безруков на премьеру фильма с его участием. Фильм снимался в нашем городе и для жителей это был волнительный момент, так как городок у нас маленький. Была конференция в большом зале, где автор отвечал на вопросы. В этот зал было попасть нереально. Билеты выдавались только "своим" людям. Администрация так и говорила: "Ну вы же простые смертные!" Именно о таком простом смертном и идет речь в повести.
Перед нами взрослый мужчина, не имеющий семьи, но полностью отдающий себя работе. Он выполняет ее ответственно, я бы сказала с фанатизмом, забывая одну простую истину - "Свято место пусто не бывает". Живет он крайне бедно и мечтой его жизни становится новая шинель. Не посильным трудом она ему досталась, но от этого еще больше дорога. Шинель была для него жизненной необходимостью. Старая была в ужасном состоянии, да и для собственного удовлетворения. Окружающие уж больно часто обращали внимание на его внешний вид. Что изменилось с долгожданной покупки? Ничего? Издевки так и остались. Только после одной такой, герой лишился шинели. Был еще и неудачный поход к чиновнику, который добил героя.
К чему же все это? Если ты не при должности, если беден и если, не дай Бог, не можешь постоять за себя, всё, тебя съедят и уничтожат морально.
Очень трагичное и глубокое произведение. Для кого то шинель это просто вещь, которую можно каждый сезон менять, а для кого то эта такая роскошь, что сумма на покупку собрана из копеек.

Полный сатиры рассказ, от которого аж поджилки трясутся.

Забавно было читать про приключения не очень удачливого коллежского асессора Ковалева еще и потому, что моя девичья фамилия была такой же. Нос у меня, конечно, не пропадал, но бывало всякое.

Николай Васильевич Гоголь еще в далеком 1833 году уже писал в жанре фентези, никак иначе побег носа с лица назвать я не могу. Забавно было читать, как он искал свой нос по городу, но еще забавнее было читать о том, как он разговаривал с носом и пытался вернуть его на свое лицо.

Не люблю малую прозу, но думаю, что внимание на Гоголя нужно обратить, да и прочитать уже наконец все то, что я не читала в школе.

Гоголь хотел опубликовать повесть "Нос" журнале "Московский наблюдатель", где ему отказали по причине пошлости и тривиальности. Мера и чувство пошлости у каждого, может, и свои, но тривиальность???
"Нос" написан в жанре, который я не люблю и вообще плохо понимаю. Какой-то абсурд. Но при всём при том сюжет динамичный, некоторые ситуации весьма комичны, а язык Гоголя прекрасен, так что в целом мне даже понравилось, особенно когда в конце я дошла до слов: "Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. " Да-да, как? и я больше скажу, как авторам такие сюжеты вообще в голову приходят? И продолжение: "Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это..." Ну, не в бровь, а в глаз. Я всё время хочу найти смысл в том, что прочитала, хоть отдаленно понять, зачем автор это написал и что сказать читателю хотел. А с такими сюжетами я этого никогда не понимаю. Нос потерялся сам по непонятным причинам, майор Ковалев (который вообще-то и не майор никакой, а кавказский коллежский асессор) пытался его найти и вернуть, но не вышло, и тут нос ему просто приносят, и хотя сначала нос ни в какую не возвращается на свое место, через какое-то время вдруг сам оказался, где ему и положено. Чем майор Ковалев заслужил пропажи, а потом находки и восстановления своего носа - не понятно. Морали никакой, пользы для отечества никакой! Но... а ведь интересно и смешно даже местами. А уж какой в мировой литературе дальше целый жанр при подобных подходах получился... Есть всё-таки польза для отечества - культурная:)
Мне больше всего понравился эпизод, когда в церкви майор Ковалев узнает в статском советнике свой нос. Майор Ковалев просто раздираем в этот момент противоречиями: как подойти-то к такому важному господину и как вернуть нос на место. Всё-таки хватило духу обратиться к статскому советнику и сквозь почти раболепный лепет сказать "вы должны знать свое место" и "ведь вы мой собственный нос!". Но нос знает себе цену, его так просто не возьмешь.
Конечно, в рассказе много социальной сатиры, она даже бросается в глаза (если вы умеете при такой фантасмогории сразу обратить внимание на тысячи прекрасных мелочей в повествовании), и можно сказать, что вот он и смысл произведения, вот в этом-то и польза, но людям вроде меня в таких сюжетах с первого раза всё это плохо видно. Пока пытаешься разобраться в этом абсурдном сюжете (а это совершенно бесполезно по определению), остального и не замечаешь толком, так что приходится читать снова, снова и вот оно начинает проявляться в сознании. С маленьким по объему "Носом" я могу себе это позволить - прочитать повесть три раза подряд, и оно того стоило:)

Описание Невского у Николая Васильевича вызывает восхищение. Внимание к мелким деталям, обрывки фраз, суета, променады, выкрики извозчиков, блеск и нищета. Н.В. свойственно структурированное изложение. Описывая отличия Ивана Ивановича от Ивана Никифоровича в одной из повестей «Миргорода», автор своеобразно маркирует текст. Описывая же Невский проспект, Николай Васильевич хронометрирует обитателя Невского: до 8.00 – Невский такой и бывают на нём те-то, до 12.00 – дело обстоит так… и т.д. Это любопытно. Вряд ли читатели воспринимают Гоголя как рационально мыслящего писателя-логика, каким, на мой взгляд, он и является.

Два приятеля, променадствуя на Невском замечают красивых девушек и следуют за ними. Получается две истории. Первая, собственно, анекдот о парящем в небесах художнике, влюбившемся в нимфу, оказавшейся недалёкого ума проституткой. Затем анекдот превращается в трагедию. Живя в фантазиях и сновидениях о своей Лауре, Пискарёв теряет сон и чтобы его вернуть начинает принимать опиум. Художник Пискарёв выбирает между грёзами и явью, конечно, грёзы и перерезает себе горло. Герой второй истории, поручик Пирогов, влюбляется в прекрасную, но недалёкую немку, всячески её преследует и пикируется с её мужем, типичным петербургским немцем. Проживи Н.В. ещё лет 30 и Пирогов бы стал первым русским нигилистом.

Интересные пересечения. Свои художественные идеи черпали из этого удивительного рассказа Ф.М. Достоевский и Н.С. Лесков. Фёдор Михайлович фактически один в один использует структуру «Невского проспекта» в ёмком рассказе «Маленькие картинки»: те же городские пейзажи, тот же Невский и из пейзажа вытягиваемые микроистории. «Маленькие картинки» - самый недостоевский и самый гоголевский рассказ ФМ, на мой взгляд. Николай Семёнович в пространной своей повести «Островитяне» описывает петербургского немца и петербургского художника, как в «Невском проспекте», только герои уже противоречивые, немцы у Лескова – положительнее и сложнее, художник – реалистичнее и утяжелён психологизмом.

Мне несколько не хватило воздуха в рассказе. Ну, прекрасная же находка – петербургские немцы – Шиллер и Гофман, но не тот Шиллер и не тот Гофман. Позже этот приём будут использовать и другие русские писатели. Но, внутренне богатые образы петербургских немцев, не дораскрыты, как и поручик Пирогов не дорассказан, его история не состоялась. Вот художник Пискарёв высказан полностью, но сам образ художника не настолько интересен, как образы немцев и Пирогова. Лесков в «Островитянах» пошёл дальше своего учителя, он слил образы Пискарёва и Пирогова в один – художника-нигилиста, оставил конфликт с немцем и сделал его ещё острее. «Невский проспект» - уникальный рассказ, а «Островитяне» и «Маленькие» картинки – его оригинальное последействие.

P.S. Интересная иллюстрация к рассказу. Рисунок изображает не картинку из текста, а фантазию писателя. Полное попадание кисти художника в перо писателя.

Николая Васильевича не читала со школы. Могу откровенно заявить, что отвыкла. Вот честно, бывает так, что через некоторое время перестаёшь воспринимать стиль автора так, как делал это раньше. Всё видится в другом свете.

Портрет – небольшая повесть, в центре которой необычная картина с невероятно живыми глазами.
История состоит из двух частей. Первая о молодом бедном художнике, талант которого очевиден, но ему не хватало денег даже на аренду квартиры. Он покупает странный портрет на последний двугривенник (20 копеек), а потом случайно находит в раме деньги. Под властью финансов герой меняется и заканчивает жизнь в глубокой старости во власти умопомрачения. Вторая часть же рассказывает историю самой картины и то, откуда она появилась.

Эта повесть заставляет задуматься о таланте и деньгах, «голодном движке» и святости. Если отбросить словесную шелуху, можно найти подтекст о том, что деньги разлагают душу, а достаток отравляет разум.

В целом, Гоголь один из самых понятных мне классиков русской литературы: стиль речи, история, подача мыслей – то, что цепляет самые нежные струны души, те, о которых мы порой не подозреваем.

Решила начать свой новый читательский год с Гоголя. С этим автором у меня отношения ещё со школы не сложились, поэтому приобрела иллюстрированное издание. Книга для зимнего настроения. Если даже этого настроения нет, оно сразу появится. На хуторе близ Диканьки настоящая зима. Избы одеты в белые шапки. А под сапогами слышится скрип мороза. В нашем городе такая зима уже чудо. Но чудеса случаются под Новый Год и Рождество. Петербург в первые дни января стоит морозный - минус 14.
Гоголь вообще мистический автор, ещё в своём веке писал в жанре мистического фэнтези. Чего только стОит Чёрт, укравший с неба месяц. Но больше всего мне понравилось как вареники со сметаной летели в рот Пацюку. Сразу захотелось откушать это украинское блюдо. Приятно, что Вакула побывал в Петербурге, а не в другом городе. А мужчинам своих женщин надо баловать, даже если они попросят чего-нибудь невероятного.