
Ваша оценкаРецензии
antonrai20 декабря 2014Читать далееКазалось бы, ну что в «Коляске» такого? Уж явно, что не из неё вышла русская литература. Рассказик себе и рассказик, забавный, конечно, не без того. Но и всё. Ан нет, не совсем. Ведь если подумать, то в концовке этой истории воспроизводится не просто некая комически-неловкая ситуация, нет, это просто королева всех комически-неловких ситуаций. Самая неловкая ситуация на свете! Да, и тут Гоголь умудрился остаться самым-самым:)
- Разве внутри есть что-нибудь особенное… Пожалуйста, любезный, отстегни кожу…
И глазам офицеров предстал Чертокуцкий, сидящий в халате и согнувшийся необыкновенным образом.- А, вы здесь!.. - сказал изумившийся генерал.
Сказавши это, генерал тут же захлопнул дверцы, закрыл опять Чертокуцкого фартуком и уехал вместе с господами офицерами.А ещё Гоголь, конечно, не был бы Гоголем, не разбрасывай он тут и там слова-жемчужины. Вот как вы думаете, какими бывают подтяжки? «Слегка благородными», вот какими:)
У генерала, полковника и даже майора мундиры были вовсе расстегнуты, так что видны были слегка благородные подтяжки из шелковой материи…21 понравилось
795
antonrai15 ноября 2014«Ревизор» в России пользуется невероятной славой. Он один заключает в себе всю русскую классическую драматургию. Точно так же как у нас все без исключения читали «Гамлета», так и каждый русский школьник читает «Ревизора»; его играют по праздникам и на каникулы так же, как «Сида» в «Комедии Франсез». Для русских в этой одной-единственной банальной пьеске заключены Шекспир и елизаветинцы, Конгрив и Уичерли, Голдсмит и «Школа злословия». Имена ее персонажей стали нарицательными, и добрая сотня ее строк вошла в пословицу. При всем при том это до крайности ничтожный фарс…Интрига не несет никакой нагрузки, персонажи ее – не характеры, а карикатуры. При всем желании в них нельзя поверить…Удивляет не то, что Гоголь и его современники придавали такое значение этой смешной пьеске, - поражает, что ее так же высоко оценили критики, имеющие понятие о литературе Западной Европы». (Сомерсет Моэм. «Записные книжки»).Читать далееПрочитав этот отрывок, я был немало удивлен, и, признаться, Моэму удалось заронить крупицу сомнения относительно литературной ценности «Ревизора». И вот я стал думать: в чем же состоит эта ценность и, с другой стороны, почему Моэм настолько критичен (хотя Моэм иногда бывает нарочито критичен; вроде как я Моэм, а значит должен сказать что-нибудь этакое, идущие вразрез с тем, что обычно говорят по этому поводу)? И вот что я надумал: все-таки «Ревизор» - очень русская пьеса, и специфична именно как русская пьеса. Со стороны действительно все это можно воспринять просто как фарс. Вроде как произошла забавная путаница и все. Но «изнутри» все события пьесы воспринимаются по-другому. И главное в пьесе из того, что отлично понимается «изнутри» и может очень плохо пониматься «снаружи» - это норма безответственной жизни в повсеместном ожидании аврала. В «Ревизоре» жизнь идет своим чередом, то есть не так как должна бы идти, но именно так, как идет. Там берут взятки, тут берут взятки, ничего по существу не делается, и все более или менее довольны и считают, что так и надо (как те, которые берут взятки, так и те, кто их дает). Сомнения испытываются разве что по поводу: по чину ли берет человек (или: не многовато ли с меня дерут)? И все бы хорошо, если бы не одно но: а вдруг какая ревизия? И вот за всем этим безответственным покоем постоянно маячит панический страх приезда Ревизора, который смешает все карты, и все испортит. При этом ни у кого не вызывает сомнения, что Ревизор имеет право навести полную ревизию, потому как никто и не ставит под сомнение, что ведет дело не должным образом. Просто все считают такое ведение дел нормой. Нормально, но неправильно; как следует, но не как должно; как принято, но не как положено. Далее за этой нормой начинается Аврал: приезжает Ревизор. Этот приезд может что-то изменить (вполне могут и головы полететь), а может и ничего не изменить (зависит от ревизора) – но суть не в этом. Суть в том, что без Ревизора никто бы и пальцем не пошевелил, чтобы что-то изменилось. И стоит Ревизору уехать, как все начинается сначала. Опять все идет так как идет (и не так, как должно идти), а где-то там маячит фигура Ревизора, который опять приедет и поломает весь кайф. Я вообще-то не люблю делать обобщения в терминах национальных особенностей (и сам термин «национальный характер» кажется мне сомнительным, ну или как минимум дискуссионным), но вот тут, мне кажется, все-таки проявляется «русскость»: вся эта вяло текущая бессмыслица, прерываемая «ревизорской» авральностью как норма административной жизни в России. Так было и так, похоже, есть и сегодня. Сколько уже в России было «немых сцен» и сколько их еще будет. И не сосчитаешь.
21 понравилось
558
moon_stranger20 апреля 2012Ничего не могу с собой сделать - это моя любимая книга. Каждый год в декабре стараюсь ее перечитать и посмотреть фильм. Сказочные ощущения и незабываемый стиль автора - все, что нужно для поддержания предновогоднего настроения.
21 понравилось
229
Enamorada_en_hermoso15 сентября 2009Читать далееэх....Акакий Акакиевич....
И вроде он скучный и противный, но как же его жалко!! Ради новой шинели он сокращает "обыкновенные издержки"- не пить чаю по вечерам, не зажигать свечи, ступать на цыпочках, дабы не истереть преждевременно подметок, реже отдавать прачке белье, а чтобы не занашивалось, дома оставаться в одном халате....
И вот наконец мечта сбылась - все, конец. Но нееет. В тот же день мечту отбирают.... и ты умираешь. Да, он умер от холода, но для меня он умер именно из-за того, что у него отобрали то, что ему было дорого....и сердце этого не выдержало....Как же я люблю Гоголя.
21 понравилось
167
pitergirl869 февраля 2026Люблю фантасмагорию Гоголя!
Читать далееВ школе, как и многие, я не любила русскую классику. Единственное, что мне из нее нравилось: "Мастер и Маргарита" Булгакова, рассказы Чехова и мистические произведения Гоголя. Тем не менее, цикл петербургских повестей каким-то образом прошел мимо меня, и я, зная лишь сюжеты в общих чертах, их не читала. Начинаю постепенно исправляться.
"Нос" - одна из самых известных повестей Н.В. Гоголя, по ее мотивам даже поставлена опера. История, как верно заметил сам автор в конце, невероятная, практически невозможная, ведь где это видано, чтобы нос разгуливал по городу в кителе и имел чин? Однако тут же Гоголь добавляет - а почему, собственно, невозможно? Вполне себе возможно.
Конечно, все мы понимаем, что невозможно. Однако зачем смотреть так прямо, в лоб? Лучше подумать, почему Гоголь из всех частей лица выбрал именно нос. У нас в языке множество пословица и поговорок с этим словом. И то, что сразу приходит на ум при чтении повести - это "задрать нос", "водить за нос", "воротить нос". Очевидно, что пострадавший, Платон Кузьмич Ковалёв, человек непростой, он знает себе цену, обходится с людьми вокруг себя не как с равными. Так почему бы ему, в качестве жизненного урока, не отправиться на поиски того, чем он так гордится и так задирает?
И вот мы наблюдаем, как за нос Платона Кузьмича водит его собственный нос - в костюм облачился, удирает, хозяйское лицо не признает, себя от господина Ковалёва воротит. Ситуация выглядит нелепо, абсурдно и комично, так что нет-нет, да начинаешь хихикать.
Заканчивается все хорошо, нос воссоединяется со своим местом обитания. "Что это было?" - задаются вопросом герои и читатели. Каждый сам решает для себя.
20 понравилось
276
yuliya_k31 декабря 2024Трагедия "маленького человека"
Читать далееГлавный герой повести Акакий Акакиевич Башмачкин — человек скромный, живущий одной своей работой. Он вечный титулярный советник, занимающийся переписыванием бумаг.
Выглядит он непрезентабельно. Коллеги над ним посмеиваются, а он не обращает на них внимания, живя в своем маленьком мире, где нет места ничему кроме его основной деятельности.
Но все меняется, когда жизнь заставляет главного героя обновить костюм. Старая шинель совсем износилась и не подлежит ремонту, поэтому ему приходится приобрести новую. Новая шинель становится мечтой Башмачкина, его целью в жизни. В нем будто вспыхивает искра. Скрупулёзно откладывая деньги, урезав и без того свои скромные расходы, он всё-таки заказывает новую шинель. Ох, этот краткий миг торжества в жизни "маленького человека". Но недолгой будет радость Акакия Акакиевича...
В повести говорится о равнодушии общества к проблемам "маленьких людей", о негибкой бюрократической машине, о чрезмерной привязанности к материальному, которая может оказаться губительной для человека.
Тем не менее, мне было жалко Акакия Акакиевича, честного труженика, не умеющего за себя постоять. Жаль его, наверное, было и Гоголю, раз после смерти героя он дал его призраку ту твердость, которой не хватало Башмачкину при жизни.
Грустное произведение с мистической составляющей о жизни "маленького человека".Содержит спойлеры20 понравилось
869
Lyubochka11 декабря 2024Читать далееПомню, много лет назад, я смотрела экранизацию, слезы лились рекой. Поэтому я долго откладывала чтение. Произведение далось легче, чем я предполагала, так как автор не распылялся в подробностях, стараясь сразу перейти на другую сцену. Конечно, сути это не меняет, сюжет тяжелый.
Хочется сказать, что во всем виноват Тарас Бульба. Сидел бы дома и сыновья остались бы живы, да и народу столько не полегло. При этом я не могу его винить. Это человек другой эпохи, другого строя, другого мировоззрения. Его кровь не дает ему сидеть на месте. Свою силу он должен обрушивать на врагов, ведь и домашним то несладко. А тут еще два сына-богатыря, гордость отца, которых нужно показать в бою, а не прятать за мамкину юбку. Вот мамку то мне больше всего и было жалко. Жалко как женщину, жалко как мать. Всю ночь просидела у изголовья сыновей. Как я ее понимаю. Повезло ли ей с мужем? Не знаю. А вот его силе и характеру можно позавидовать. Не каждый сможет убить сына, ни каждого невозможно было сломить ни морально, ни физически.
Остап. Еще один богатырь, преданный вере и цели, не сломленный в муках в последние минуты жизни.
Андрий. Подвел народ, брата и отца. Но не могу я его винить, любовь. Другие у него были цели и идеи, поэтому такой результат. С любовь тяжело состязаться, а здраво думать тем более. Поэтому Андрий, не задумываясь ушел к полячке и ее народу, не оглядываясь на родных людей.
Потрясающее произведение, имеющее прообразы героев!
Это четвертое подряд произведение автора и каждое достойно внимания.Содержит спойлеры20 понравилось
422
Lyubochka9 декабря 2024Читать далееТолько что написала рецензию на другое произведение автора, где простого человека просто выпроводили из кабинета. Его проблема настолько мелочна, а статус чиновника "обязывает" с такими людьми обращаться как со скотом.
И вот перед нами те же люди при власти. У них свои законы, свои правила. Людям остается только подстраиваться под эту систему. И никто им не страшен, ни кого они не боятся и автор на главную роль выводит нового игрока. Да, он отличается от Акакия Акакиевича из "Шинели". Он молодой, вздорный, безответственный кутила, которому удалось загнать под ноготь всю власть описываемого городка.
Описывать сюжет смысла, думаю его знает каждый. Как и многим знакома переменчивость людей, когда узнают, что перед ними не простой смертный.
Я получила огромное удовольствие от прослушивания. Во-первых, от сюжета, во-вторых, от исполнения. Аудиопостановка артистов театра доделали работу автору и перед нами появился шедевр.
Очень люблю данное произведение и еще ни раз его переслушаю!20 понравилось
434
Atlantida66625 марта 2024Читать далееОчень интересное смешное произведение. Все со школы знают "Ревезора", так что говорить здесь много не нужно. Просто мне нравится. Вообще люблю Гоголя.
Хотелось бы сказать конкретно про данное издание. Очень классно сделано! Иллюстрации шикарные. Текст представлен как-будто сообщения в каком-то чате, что понравится детям. Каждый герой кроме имени изображён маленькой иконкой с "фото". Сразу же рядом с незнакомыми словами и выражениями есть комментарии, которые позволяют здесь же ознакомиться с пояснением, а не листать в конец книги или мелькать глазами вверх-вниз. Очень удобно.
Очень понравилась книга. Буду ещё покупать классику в этой серии.20 понравилось
834
OlegTokarevv29 октября 2020Крайне недоволен
Пол книги идет тупо описание этого Невского проспекта. Какой от этого смысл? Почему нельзя это описать страниц в 10? Книга практически не несет смысла. Пара парней - главных героев, куртизанка. Один из за нее самоубился. Книга с одной стороны - полный бред. Прочитал под предлогом того, что это школьная программа и нужно было ответить на следующем уроке. Поставил хорошую оценку, так как не жалко, а так 1/10!
20 понравилось
844