Вечера на хуторе близ Диканьки

Прочитав произведение после длительного перерыва от последнего прочтения в школе, я как всегда в таких случаях ощущаю, что прочитала что то отличное от того первого раза. В школе, помню, что главным предметом обсуждения была шинель: почему понадобилась, что со старой, как тяжело далась покупка и т.п. В настоящее время для меня сама шинель отошла как то на второй план. Внимание мое забрал сам главный герой, Акакий Акакиевич, а из описания его автором, что то кажется знакомым, как будто такого человека(таких людей) знаешь лично или много о них где то еще читал. Такие люди есть среди нас, он может быть тоже сотрудником или соседом, человеком с ограниченными возможностями, дополнительными потребностями, аутичными чертами или просто человек, который не умеет "кусаться". И вот здесь становится совсем грустно, где описывается общество вокруг него: над ним смеются, издеваются, по разному достают(выражаясь современным языком). Сколько должно быть терпения, что бы мирно существовать среди коллег, взрослых людей "здорового" общества. Даже утрата дорогой необходимой шинели не смогла вызвать сочувствие у сотрудников, никто не помог, не проявил должного участия, да собственно никто и не поинтересовался внезапным отсутствием такого пунктуального и обязательного коллеги. Гоголь также хорошо высмеял бюрократию, собственную грандиозную значимость людей, незначительных чинов разных ведомств. Да, смешно. А если бы кто нибудь в этих персонажах за всё время существования рассказа узнал себя, то и посмеялся  над собой или задумался.

Предполагаю, что книгу прочитали все, кто учился в школе. Сюжет, с чего началось и чем закончилось помнят все или почти все. Но я , прочитав ее сейчас, после большого послешкольного периода, показалось, что прочитана какая то другая история, про Тараса, но не та. Школьные воспоминания совсем другие: это история героя, история о смелости, чести, мужестве, братстве. Один из одноклассников на уроке литературы, помню, сравнил Тараса Бульбу с Прометеем, назвав его "как украинский Прометей". Сейчас же в произведении увидела совсем другие ключевые стороны: неорганизованность войска, большая часть поражений из-за пьянства и т.п. Совсем по другому посмотрела и на Андрия: если сделал свой выбор, как и иди до конца, если решил пойти рубить братьев, руби. Что вдруг остановило? Почему решил погибнуть от руки отца? У отца рука не дрогнула.
Очень жаль, что заново прочитав, не ощутила прежних чувств к произведению. Может через время опять вернусь к нему и увижу прежнее или что то новое.

Это единственное произведение Гоголя из школьной программы по литературе, которое я не читала. Почему вдруг так случилось, я уже не помню. Помню, как его обсуждали на уроках, помню несколько отрывков из фильма, которые показывали в рекламе. Но ни одну из экранизаций я тоже не смотрела.
И вот теперь, когда мои дети уже ходят в школу, я прочитала Вия.
Привыкнув к современным фэнтезийным сказкам, гоголевский сюжет кажется очень необычным. Прочла в какой-то рецензии, что подобные народные поверья-страшилки во множестве можно встретить у многих народов. Но я никогда такого не слышала. Подобный образ ведьмы для меня оказался совершенно внове. "Ведьмы", которые жили на окраинах русских деревень, могли порчу навести, снадобье сделать, заговор прочитать. Но вот чтобы они внешность меняли и на людях ездили - такого я никогда от народа не слышала. Так же и с Вием - персонаж с веками до пола совершенно новый для меня, а ему, судя по всему, несколько сотен лет.
Что в школе, что сейчас, я очень переживала за главного героя, расстроилась, когда он умер. Зачем писателю понадобилось его убивать? Хотя нет, это не писатель, это народ его убил в своих страшилках. Писатель просто художественно оформил народные поверья. Чем-то напоминает наши детские страшилки про черную комнату и черную руку.
При пересказе друг другу в темноте ночи смерть героя уместна. А вот при чтении в художественном рассказе хочется победы добра над злом (в данном случае победы силы духа героя) и хэппиенда.

Наша память работает очень странно. Я хорошо помнила все события после начала молитв Хомы Брута, но что было до?
А ведь Гоголь нарисовал целый мир мужской, беспечный и безграничный. Вчитайтесь!

"

Они такие юные, такие наивные и простые! И что они могут против боли реального мира, а ещё более - мира нереального? Проще стать лошадью ведьмы, чем выстоять против искушения посмотреть за грань.
Хома Брут держался за надежду до конца. И хочется верить, что ему удалось хотя бы что-то.
С детства история стала ироничнее и глубже.

Когда я достал эту книгу и начал читать, заканчивался третий год войны, в которой произошел перелом и даже самые большие скептики не сомневались в нашей победе. Почему "достал"? Да потому, что книга тогда была большим дефицитом,и даже в библиотеке была очередь на ходовые книги. А о войне я упомянул потому, что мы, мальчишки, за три военных года настолько пропитались военной тематикой, что все остальное казалось нам не стоящей ерундой. В "Тарасе Бульбе" войны, хотя и не современной,было выше крыши. Воспринимая ее, как книгу о войне, я, тем не менее, почувствовал ее семейный драматизм, личную трагедию ее главных героев, которые без колебаний разделились для меня на "белых" - Тарас и Остап - и "черных" - Андрий - без всяких оттенков. Несмотря на привлекательность Андрия, которую чувствуешь в начале повести, после его измены я возненавидел его лютой ненавистью главным образом за то, что своих родных, Родину он предал из-за женщины, что мне казалось наиболее позорным. Зато я восхищался мужеством и стойкостью Остапа, не сдавшимся даже под самыми жестокими пытками. И мне жалко было волевого и неустрашимого Тараса, потерявшего такого сына, как Остап.

Не знаю, каким надо быть человеком, чтобы не полюбить "Шинель". Да ладно там "Шинель" - хотя бы Акакия Акакиевича. По-мому, это самый милый герой из всех, кто есть в нашей литературе. И мне искренне жаль тех, кто не взгрустнул, читая это произведение; кто... как бы сказать-то так, попафоснее... не пролил слезу над трогательной судьбой главного героя... ведь... маленькие люди они такие, с очень печальной судьбой, только перед нами не Чехов, чьи герои вызывают скорее неприязнь (либо вообще ничего не вызывают) от своего прислуживания, а Гоголь. С его прекрасной рукой и магией окутывания нас холодным снежком, через который виден абрис Акакия Акакиевича, который снова пришел. За новой шинелью. Ибо старая износилась.

Перед нами своеобразное "житие". Житие потому, что показывается жизнь от самого ее начала - даже про выбор имени сказано! - и до самого конца, более того - даже и после ее официального конца. Не святого, а очень даже обычного человека, который и выделяется лишь тем, что мечта у него такая - простая - шинель. Всего-то шинель. Ну что, казалось бы, в этой шинели? А в ней были ведь все его мысли! Все его желание стремилось к ней одной. Вроде, много он не просил. Ну почему бы не дать ему эту шинель, чтобы жил человек и радовался? Ну почему на такого чудесного доброго человека, который, наверное, единственный из всех его окружающих помнил, что он "Брат их", набросились все и сразу - "значительное лицо", которое "значительным лицом" стало совсем недавно (до этого, получается, был таким же маленьким человеком), и буря, и даже воры. Все, все вокруг! Все его обижали: "Зачем вы меня обижаете?" - вы представляете себе душу человека, который мог сказать такую фразу? Какой нежной она, должно быть, была! А как трогательно он произнес эти слова... вчитайтесь. Нет в нем никакой надменности; никому зла не желал; он просто жил.

Он жил в своих Буковках - даже с маленькой буквы не могу написать. Он переписывал и переписывал, и "каждая Буковка была для него особенной", он приходил домой и снова переписывал - чудесный человек, искренний и добрый, который нашел утешение и смысл жизни в переписывании бумаг. Хотя он даже не знал, кто ему эти бумаги приносил. Какое надо иметь сердце, чтобы начать издеваться над этим безобидным человеком?

Нельзя было позволить Акакию Акакиевичу просто умереть. В своей простоте он был достоен большего. И пусть он не смог заступиться за себя в реальной жизни - он сделал это после. Он успокоился. Он обрел свое счастье - всего-то свою шинель.

Замечательное произведение. Замечательный Акакий Акакиевич. Произведение с элементами сказки-фантастики. И с такой правдой о человеческой душе...

• Оставьте меня, зачем вы меня обижаете? ©

Татьяна

Аплодирую Гоголю стоя. Какой прекрасный язык! Какие замечательные характеры! Какая великолепная, но очень горькая и едкая комедия!..

Первое открытие - Хлестаков. Я замечаю за собой, что мне постоянно нравятся не то чтобы отрицательные персонажи, но люди далеко не идеальные и со своими пороками и тараканами в голове. Вот молодой и хитрый повеса Иван Александрович Хлестаков совершенно покорил меня своей непосредственностью. Мне даже порой кажется, что я тоже попадаю под действие его чар, хотя знаю всю его подноготную и вымыслы этого молодого человека не принимаю за чистую монету. Вообще, очень и очень интересный и особенный герой. Ведь он не врёт, а просто сочиняет небылицы, когда остальные ему слепо верят и принимают за другого человека.

Сюжетные линии. Я хохотала над разговором Городничего и Хлестакова, якобы ревизора, когда они впервые встретились в трактире. Великолепно выписанный диалог, очень ёмкий и острый. Все ходы в пьесе интересны и заставляют читать дальше, чтобы скорей узнать, что случится за следующим поворотом. А какие гениальные начало и конец!..

Актуальность. Я уверена, что "Ревизор" будет жить во все времена, ибо наша Россия совсем не хочет меняться. Люди рождаются, живут и умирают, а характер их остаётся всё тем же, что и триста лет назад. Ну что, разве сейчас у нас нет коррупции? Да это главная проблема нашего государства. Чиновники творят что хотят. Города запущены, грязны. Выделенные деньги на социальные нужды идут в карман тварям, которые смеют присваивать их себе. И неважно, какой строй на Руси: республика или монархия, всё одно и то же. От этого очень и очень горько, и мы вновь видим Гоголя-сострадальца своему народу, ведь не зря был вставлен эпизод с жалующимися купцами и равнодушным Хлестаковым. Всё это делает комедию глубокой и грустной драмой.

Персонажи. Понравился характер Городничего, видно, что Гоголь его основательно продумал, эдакий глуповатый, простоватый, но очень хитрый льстец и властелин. Остальные уездные чиновники немного, слегка смазаны - очень уж они похожи друг на друга, хотя их пороки раскрыты автором очень точно. Веселили Бобчинский и Добчинский в особенности. А вот женские персонажи там появляются очень мало, но они должны там быть, чтобы немного разбавлять действие; в целом обе дамочки не особо ярко выписаны, они довольно однообразны, а любовная линия могла бы быть раскрыта и получше.

Вот эти маленькие минусы и составили минус один балл + я считаю, что "Ревизора" надо обязательно смотреть на сцене, чтобы прочувствовать все подводные линии, чтобы мозаика пьесы полностью сложилась в голове и тогда возникнет полное впечатление от увиденного и прочитанного.

"Ревизор" обязателен для прочтения, а Гоголь абсолютно прекрасен. Следующее на очереди - Мёртвые души.

UPD! Совсем недавно ходила в театр на "Ревизора", и это было великолепно! В постановке замечательно раскрыли характеры всех чиновников, создали очень яркий образ городничего и Хлестакова. Безумно понравилось!

Сразу после "Вия", который входит в гоголевский сборник "Миргород", я включила другую аудиокнигу с произведениями великого русского классика украинского (сам Гоголь писал – малороссийского) происхождения – "Вечера на хуторе близ Диканьки". Первой повестью в этом сборнике и является "Сорочинская ярмарка".

История любви Грицька и Параски меня больше увлекла в экранизации, чем в книге, а вот история чёрта и его красной свитки мне больше понравилась в оригинале у автора. Поймала себя на мысли, что украинские слова в тексте типа "очипок, дивчина, парубок, жинка, пан" и т.п. раздражают. Лучше, видимо, пока на "Петербургские повести", где этого нет.

Читать, тем не менее, советую.

Книга Николая Васильевича Гоголя "Вий" оставила после себя глубокое впечатление и множество мыслей. Это произведение является одним из самых ярких и запоминающихся в творчестве автора, а также в русской литературе в целом.

Сюжет книги разворачивается вокруг главного героя - Хомы Брута, молодого философа, который отправляется в далекий хутор, чтобы провести три ночи у гроба умершей панночки. Эта история полна мистики, страха и напряжения, что делает ее увлекательной и захватывающей для читателя.

Автор мастерски создает атмосферу ужаса и безысходности, которая окутывает Хому на протяжении всего повествования. Гоголь умело использует элементы фольклора и народных преданий, чтобы усилить мистический эффект книги. Вий, демоническое существо, является центральным образом произведения, олицетворяющим страх и отчаяние перед лицом смерти.

Одним из главных достоинств "Вия" является его язык и стиль написания. Гоголь обладает уникальным даром создавать яркие и живые образы, которые надолго остаются в памяти читателя. Его описания природы и персонажей являются настоящими шедеврами литературного искусства.

Однако, стоит отметить, что "Вий" - это не только история о борьбе с силами зла, но и размышления о человеческой душе, судьбе и смысле жизни.

Гоголь поднимает важные философские вопросы, такие как проблема свободы и предопределенности, роли религии в жизни человека и многих других.

В целом, "Вий" является произведением, которое будет интересно прочитать каждому, кто ценит русскую литературу и интересуется мистическими произведениями. Эта книга оставляет после себя сильное впечатление и заставляет задуматься о многих вещах. Рекомендую всем, кто еще не знаком с творчеством Николая Гоголя.

Николай (или Микола?) Гоголь один из самых спорных и загадочных писателей. Но для меня он просто чародей. Великий чародей слова. Язык, которым написано произведение, настолько яркий и живой, наполненный метафорами, фольклорными мотивами и удивительными оборотами речи, что создаётся ощущение полного погружения в культуру того народа, которому, собственно, и посвящена повесть. С самых первых страниц мы знакомимся с бытом казаков. Хата, в которой «всё было чисто, вымазано цветной глиной»; маленькие окна «с круглыми тусклыми стеклами»; вокруг окон и дверей «красные отводы»; на полках хозяйственные принадлежности, а на стенах военная атрибутика; в парадном углу стол под образами. Живописная картина! Когда-то, в бытность УССР, я видела такие хаты и светлицы, когда ездила во Львов. Потрясающая картина народной культуры! А сегодня? Вряд ли сегодня в Украине сыщешь хоть одну такую хату. Разе, что в песнях да в «народных думах», ну еще, может быть, в повестях Николая (или Миклолы?) Гоголя.
А с какой любовью Гоголь пишет о казаках! Этом «необыкновенном явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед». В них дышит широкая воля казацкой жизни. И не было ремесла, которого бы не знал казак. Сила и могущество у них порой перехлёстывает через край и ничто не в силах удержать его возле красавицы-жены. Упрямый и непреклонный, он спешит в степи, в вольницу товарищей под названием Запорожская Сечь? И что же мы там видим? Мы видим сборище разбойников, беспрерывное пиршество, пьянство и периодические набеги на близлежащие селения. У пьяных мужиков просто чешутся кулаки и подраться очень хочется. Вот и нашли они повод напасть на ляхов их притесняющих. Нет, я глубоко уважаю патриотические чувства каждого. Борьба за веру, правду и свободу – одно из лучших человеческих качеств. Но до каких пределов должна распространяться любовь к Отчизне? В какой момент борьба за свободу перестаёт быть просто борьбой, а превращается в кровавую бойню? От жестоких батальных сцен мне от страха и ужаса хотелось забиться под кровать. В пылу братоубийственных сражений все напрочь забыли о старушке-матери, от чьих слёз стало солёным Чёрное море. Её плач, подобно крику «степной чайки», несётся к нам через века. Услышим ли мы его?...