М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранные произведения

Не зря "Господа Головлевы" стоят в ряду лучших социально-психологических произведений русской литературы.

История повествует о жизни захолустного семейства, главная звёзда которого, помещица Арина Петровна, единовластно управляет большим имением. Кроме счетов и приумножения своего хозяйства её ничего не интересует, даже собственные дети. Их она, проявляя тотальную бесчувственность, держит в ежовых рукавицах. Кому такое отношение понравится и будет на пользу? Как результат: дочь сбегает, два сына спиваются. А вот у третьего, Порфирия (он же Иудушка и кровопивушка), получается захватить в доме власть.

Можно сказать, автор показывает механизм разрушения семьи и душа этого процесса - Порфишка-кровопивец - персонаж лицемерный, скопидом, пустослов, с елейной набожностью и замаскированным злорадством.
Писатель ни одному из своих героев не дал шансов - всех наделил беспросветностью, бездушностью, но Порфирий среди них самый мерзкий.
Иудушка вошёл в галерею мировых зло сатирических образов и стал нарицательным.

Салтыков-Щедрин говорил, что одним из прототипов Порфирия является его старший брат Дмитрий. Своей матери Михаил Евграфович писал: "Ужели, наконец, не противно это лицемерие, эта вечная маска, надевши которую этот человек одною рукою богу молится, а другою делает всякие кляузы?". По словам писателя, Дмитрий тоже не любил брата, называя того изменником дворянскому делу.


Роман на неоднократное перечитывание! Тонкий, глубокий, затягивающий.

Как хорошо, что школьные годы оказались на почтительном расстоянии, за плечами имеется кое-какой опыт, и, наконец, можно поговорить с русскими классиками как с живыми людьми. В отношении Салтыкова-Щедрина эти обстоятельства оказались особенно актуальными, поскольку во время прослушивания аудиокниги ( реплика в сторону: Клюквин - конгениален!) я думала только об авторе.

Головлёвы не тревожили, не пугали, не вызывали омерзения – уж слишком беспросветно гадкими изображены, настолько, что и не живые вовсе. А тревожило меня душевное состояние автора. Думалось: «Что с Вами случилось, Михаил Евграфович? Что Вас так выбило из колеи: мутность страны и народа, государство–чёрная дыра, абсурдность чиновничьей службы?» Оказалось - личное. Первые три главы. А потом всё порушило общественное.

Первые три главы были очень хороши и естественны. Как впоследствии выяснилось, потому что создавались с интервалами и без замысла большой цельной вещи. Но литературная общественность внушила автору мысль о романе, и понеслось. С главы «Племяннушка», на мой вкус, появляется фальшь. «Недозволенные семейные ценности» с сомнительным хронологическим откатом к живой Арине Петровне торчат из книги, как прошлогодний сухостой на зелёном лугу. А в заключительных двух главах, сводя всё к общему социально-политическому знаменателю, Салтыков-Щедрин морализаторствует не хуже Иудушки.

Теперь мне припоминается и мерещится, что "История одного города" на порядок выше неоднородных "Головлёвых". Непременно проверю.

А «Господа Головлёвы» останутся для меня романом про самого Салтыкова-Щедрина. Вещью на тему того, как рациональность, позитивизм, вера в просвещение и прочие аполлонические начала пытаются загнать дионисийскую иррациональность в тёмный угол души, чтобы не попадалась на глаза и под ноги, но она, непобедимая, всё равно лезет наружу, только уже в самом уродливом виде.

Не зря "Господа Головлевы" сильно напоминают Гончарова, Тургенева и других моих любимых русских писателей, ведь это произведение сильно повлияло на их творчество. Я люблю читать такие семейные истории в несколько поколений, особенно когда в книге есть юмор и очень меткие замечания в адрес главных героев. На самом деле, такая реалистичность в произведениях ходит на грани с фантастикой, поэтому сцены разговоров между героями напоминает мне всегда театральные постановки. Именно за такие постановки, психологический анализ всех героев произведения и сатиру я люблю Тургенева, Достоевского, Гончарова и других. Как это не печально, я любила в юношестве книги, но отдельные, зато ужасно не любила школьную принудительную программу по литературе за вольно-дозволенное понимание литературы, поэтому с Салтыковым-Щедриным я не знакомилась. Наверное, ненависть к "школьной литературе" у меня разожгли отчасти большое количество учителей, отсутствие учителей половину школьной программы и мое "особое" понимание литературных произведений, которое бесило учителей. Учителя вечно говорили, что ставить оценку будут за доказанное мнение, а на деле это было бичевание "неугодных" мнений отдельных учеников. За что еще я люблю такие насыщенные психологией произведения, так это за многогранность, большое количество идей, смыслов, над которыми можно поразмышлять и даже иногда выделить им особое место. Читая роман, я думала над тем, какой хороший собирательный образ в лицах семейства Головлевых, стремящихся к материальных благам. И в погоне за материальным благосостоянием Головлевы забывают о настоящем семейном счастье. А ведь счастье было так близко! Жаль, что никто не приметил его. Конечно, голодным тоже счастлив не будешь, но все же у них было столько шансов построить свою жизнь, укрепив семейное положение и семейные узы, а не становится в итоге одинокими социопатами. Глядишь, и имения свои расширить бы могли и богатство все вместе приумножить.

В годы моей учебы это произведение классика, признанного мастера сатиры и драмы не входило в школьную программу по литературе. Мы изучали творчество Михаила Евграфовича по его сказкам, а также по «Истории одного города», через дебри которой я в ту пору так и не пролезла, бросив на первой трети. Но даже по тому немногому, что мы тогда прочитали, я отнесла автора к рядам мудрых классиков, которых читать лучше в зрелом возрасте, чтобы полнее понять. И уже тогда я оценила его проницательность, его знание своей эпохи и ее нравов, и жизни, и психологии любого соотечественника, его способность на меткое словцо, порой едкое, ироничное, порой мягкое, упрекающее, но всегда беспощадно правдивое.

В этом романе автор показывает читателям историю одной помещичьей семьи, типичной для своего времени и места, - история вырождения рода на фоне общего угасания помещичьего образа жизни. Перед нами пройдет жизнь трех поколений представителей семейства Головлевых, и мне показалось, что этом в описании - сарказм, а не сатира, горечь, а не яд обличения. Салтыков-Щедрин не обвиняет только влияние родителей и их неудачи в воспитании детей. Он говорит о судьбе в целом: об исторических реалиях, способствовавших упадку помещичества; о губительном образе жизни, отупляющей праздности бытия, становящейся рассадником пороков; об ущербности характеров и заплесневелости душ.

Автор представил читателям различные архетипы персонажей, изображенных с той или иной мерой гиперболизации и гротескности, всю сущность их обнажил. К ним не относишься равнодушно, они вызывают то презрение, то отвращение, то жалость, то грусть понимания, то ужас узнавания. Они – продукты своей эпохи и ее образа жизни, дети своих родителей и плоды их влияния, жертвы обстоятельств и результат собственной бездеятельности. Нет надобности говорить о них здесь, они разобраны подробно в критической литературе, множестве отзывов и школьных сочинений.

На примере истории своих персонажей автор учит тому, как НЕ нужно жить, как НЕ нужно воспитывать детей, каким НЕ нужно быть. А уж читатель пусть противопоставит увиденному обратное и получит совет, как правильно.

И этим все сказано. Читаешь произведение 19го века - а кажется, что о своих современниках. Эта книга не похожа на типичные классические романы, где все правильные и положительные, только памятника не хватает. Здесь у каждого есть какой-то порок, но он выглядит не так, будто собрали всю мерзость да похуже. Характеры, судьбы, события - все прописано так сочно, так к месту и по делу, что книга не привязывается к эпохе и уходит в века. Она о человеческих отношениях, семейных ценностях, падениях и взлетах. Иудушка Головлев стал именем нарицательным, и стоит познакомиться с этой книгой, чтобы узнать, почему.

Этот роман - история духовного и физического вырождения одной семьи. Роман в форме отдельных глав, эпизодов.
Главный герой этого романа, его стержень – Порфирий Петрович Головлев - «Иудушка». Он - елей, притворство, лицемерие, не даром даже маменька называла его «Порфишка - кровопийца», страшный, черный, пакостник, лгун и пустослов. Он практически грабит родную мать. Из-за него, по сути, гибнут его дети – Володя и Петя. Вокруг него целое кладбище семейства Головлевых. Почему эта семья гибнет ? Потому, что в ней нет любви, доверия, радости, только ненависть, равнодушие , пустота и страх. Основа всей семьи - нажива, скопидомство.
Его мать , глава семейства Арина Петровна – сильный, властный , страшный и тиранский характер. Это Плюшкин в юбке, стяжательница. Она прозорлива, не глупа. Насколько я не любила Арину Петровну в первой части, алчную, бесчувственную, настолько мне стало жаль её в старости. Такая страшная у неё, одинокая старость. Её проклятие сыну скорее проклятия самой себе.
Степан – старший брат, « шут, служивый, балбес». Два раза он делает попытки убежать, уйти из этого душного мира Головлевых. Несчастная сломленная жизнь. Своим отношением его убивает собственная мать. Второй брат Павел – вроде и добрый, но «без поступков». Спился , ничего хорошего в жизни не совершив. Его «племяннушки» - сиротки , Аннинька и Любинька – опустившиеся на самое дно жизни и сгоревшие бессмысленно и беспощадно.
Отличная экранизация книги с Сухановым в главной роли. Мощно и очень по-русски, не нарушая атмосферу и дух романа. Долго была под впечатлением фильма и книги. Очень сильная проза, сразу понимаешь это сплав Достоевского с Толстым , но без психологического надрыва первого и эпохальности второго. В романе настолько все точно прописано, настолько все объяснено автором, каждый поворот сюжета .
Очень мощный и непонятный финал. Если честно, я так и не поняла до конца излома в характере Иудушки. Не поняла. Он покаялся? Он испугался? Он ушел в метель, в снег? Что это было, люди? Он способен понять, и его можно простить?!
Не все поняла, но этот мрачный, безжалостный роман пробрал до аорты, до дрожи, до слез. Попробуйте сами.
В восторге от прозы Салтыкова – Щедрина! В восторге от начитки Клюквина ! В восторге от фильма!
Однозначно всем читать или слушать, или смотреть и …прощать себя и окружающих.

...родной наш город Глупов, производя обширную торговлю квасом, печенкой и вареными яйцами, имеет три реки и, в согласность древнему Риму, на семи горах построен, на коих в гололедицу великое множество экипажей ломается и столь же бесчисленно лошадей побивается. Разница в том только состоит, что в Риме сияло нечестие, а у нас -- благочестие, Рим заражало буйство, а нас -- кротость, в Риме бушевала подлая чернь, а у нас -- начальники.

Что сказать об этом романе? Может быть это гротеск, когда добрые головотяпы Волгу толокном месят? Что это абсурд, когда городом управлеят человек с органичиком вместо головы? Что это сатира на давно изжитые пороки общечеловеческие? Вот если бы….
Просто я живу в Кирове (Вятке ) - городе, который, весьма вероятно, когда-то послужил Михаилу Евграфовичу прообразом Глупова. Щедрин тут у нас ссылку отбывал, светским львом был, любовь обрёл, до советника губернского совета (третий человек в губернии) выслужился – словом, немало начальников повидал, да и сам начальником заделался, поэтому всю эту кухню он знает изнутри. Страшно от того, что кухня эта за последние 150 лет едва ли сильно изменилась и впору садиться и новую летопись о бушующих начальниках писать.

Вот было бы очень смешно читать эту Историю на правах сказки мрачненькой, постмодерна этакого – мол, вот те на!ишь! градоначальника летающего выдумал! Ой, указы издавал, что хозяйкам в пироги класть! Хи-хи! Но вот был у нас последний хоть не градоначальник (тот-то просто вором оказался), а губернатор. Полтора срока отсидел отслужил образцовый семьянин – женат на любви старшей школы, трое детей, борец с коррупцией – зарплаты губернаторской не надо, всё в детские дома отдать до копейки! Спортсмен, косая сажень в плече – утром 3 км в бассейне, а потом гирю пудовую до обеда над головой всяко-разно вертеть и чуть что, так если не лыжи, то велосипед, а не велосипед, так хоть в прорубь окунуться! Автор монографий, исследований, кандидатских… Бродского в твиттере постил! Театр оперы обещал построить! Орёл! А потом одним тёплым летним днём выясняется, что не смогли без кировского губернатора в Москве деньги посчитать – не умеют они, это, москвичи-то, не обучены. И понеслось… Как закрыли двери каземата, так и выяснилось, что и больной-то губернатор весь – считай, что инвалид – ноги поднять не может, газа не видят, руки не шевелятся; не помнит ничего не то, что из истории края Вятского, но и за каким лешим в Москву поехал. И суммы всё какие-то шальные засверкали в деле том, что стало понятно, почему губернатору не нужна губернаторская зарплата. Мне, допустим, 12 рублей 72 копейки какой-то непонятной надбавки тоже не надо – переводите срочно детям, пусть все знают какой я щедрый! Ещё и в узилище том пребывая, женился наш беркут лихой на какой-то весьма странной барышне, которую он едва ли мог знать, заканчивая среднюю школу…. Когда со своей первой супругой развестись успел – о том не сказывали. Да, ещё он за переименование города ратовал. Ладно хоть не в Непреклонск.
Вот такая вот метаморфоза – хоть стой, а хоть падай. Нарочно не придумаешь. Или это земля тут такая, глуповская, что только калигул да неронов рожать может?

А Салтыков-Щедрин молодец. Обязательно прочитаю всё то, что ещё не читал, а что читал, но подзабыл – то возьму и перечитаю!

1. Явились даже опасные мечтатели.

• … под наблюдением квартальных надзирателей, возникнут науки и искусства.
• … и обычная глуповская восторженность, и обычное глуповское легкомыслие.
• «Не потерплю!»
• … градоначальники истинно мудрые… которые не чужды были даже мысли о заведении в Глупове академии.
• ... едва узнали глуповцы, что они остались совсем без градоначальника, как… немедленно впали в анархию.
• Между тем измена не дремала.
• … паны Кшепшицюльский и Пшекшицюльский грустно возвращались по домам и громко сетовали на неспособность русского народа, который даже для подобного случая ни одной талантливой личности не сумел из себя выработать.
• … «беспутная оная Клемантинка» оказала немаловажную услугу партии порядка...
• Уцелели только благонамеренные.
• Все единодушно соглашались, что крамолу следует вырвать с корнем.
• … да в сердцах ваших гнездо крамольное не свиваемо будет…
• … соблазнительным поводом к отыскиванию конституционализма даже там, где, в сущности, существует лишь принцип свободного сечения.
• Но так как это было время либеральное и в публике ходили толки о пользе выборного начала, то распорядиться своею единоличною властью старик поопасился.
• … толпа уж совсем было двинулась вперед… как возник вопрос, куда идти: направо или налево? Этим моментом нерешительности воспользовались люди охранительной партии.
• Но проходил месяц, проходил другой — резолюции не было. А глуповцы всё жили и всё что-то жевали. Надежды росли и с каждым новым днем приобретали всё больше и больше вероятия. Даже «отпадшие» начали убеждаться в неуместности своих опасений и крепко приставали, чтоб их записывали в зачинщики.
• Угрюмые и отчасти саркастические нравы с трудом уступали усилиям начальственной цивилизации.
• … галдение и крамолы ни в каком случае не могут быть терпимы в качестве «постоянных занятий».
• Но бригадир был непоколебим. Он вообразил себе, что травы сделаются зеленее и цветы расцветут ярче, как только он выедет на выгон. «Утучнятся поля, прольются многоводные реки, поплывут суда, процветет скотоводство, объявятся пути сообщения», — бормотал он про себя и лелеял свой план пуще зеницы ока. «Прост он был, — поясняет летописец, — так прост, что даже после стольких бедствий простоты своей не оставил».
• ...поражал расторопностью и какою-то неслыханной административной въедчивостью, которая с особенной энергией проявлялась в вопросах, касавшихся выеденного яйца.
• Днем он, как муха, мелькал по городу, наблюдая, чтоб обыватели имели бодрый и веселый вид; ночью — тушил пожары, делал фальшивые тревоги и вообще заставал врасплох.
• Когда же совсем нечего было делать, то есть не предстояло надобности ни мелькать, ни заставать врасплох… то он или издавал законы, или маршировал по кабинету.
• А глуповцы стояли на коленах и ждали. Знали они, что бунтуют, но не стоять на коленах не могли.
• Как истинный администратор, он различал два сорта сечения: сечение без рассмотрения и сечение с рассмотрением, и гордился тем, что первый в ряду градоначальников ввел сечение с рассмотрением, тогда как все предшественники секли как попало, и часто даже совсем не тех, кого следовало.
• — Раззорю!
• … учредить ежегодное празднество с свистопляскою.
• … издал приказ: всю ночь не спать и дрожать.
• В первый раз он понял, что многоумие в некоторых случаях равносильно недоумию.
• А от иронии до крамолы — один шаг.
• впоследствии оказалось, что цивилизацию эту, приняв в нетрезвом виде за бунт, уничтожил бывший градоначальник Урус-Кугуш-Кильдибаев.
• — Избы... избы... ломать! — невнятно, но как-то мрачно произнесли оловянные солдатики.
• «Чаяли стрельцы, — говорит летописец, — что новое сие изобретение (то есть усмирение посредством ломки домов), подобно всем прочим, одно мечтание представляет, но не долго пришлось им в сей сладкой надежде себя утешать».
• Бунт кончился; невежество было подавлено, и на место его водворено просвещение.
• … что глуповцы и ради были не бунтовать, но никак не могли устроить это, ибо не знали, в чем заключается бунт.
• а какой наилучший способ выразить это доверие, как не беспрекословное исполнение того, чего не понимаешь?
• Строптивость была истреблена — это правда, но в то же время было истреблено и довольство. Жители понурили головы и как бы захирели; нехотя они работали на полях, нехотя возвращались домой, нехотя садились за скудную трапезу и слонялись из угла в угол, словно все опостылело им.
• И вот начался новый ряд походов, — походов уже против просвещения. В первый поход Бородавкин спалил слободу Навозную, во второй — разорил Негодницу, в третий — расточил Болото.
• … «эпоха всеобщего конфуза».
• Негодяев принадлежал к школе так называемых «птенцов», которым было решительно все равно, что ни насаждать. Поэтому действительная причина его увольнения заключалась едва ли не в том, что он был когда-то в Гатчине истопником и, следовательно, до некоторой степени представлял собой гатчинское демократическое начало.
• … постоянно испытывал, достаточно ли глуповцы тверды в бедствиях.
• Беневоленский был не столько честолюбец, сколько добросердечный доктринер, которому казалось предосудительным даже утереть себе нос, если в законах не формулировано ясно, что «всякий имеющий надобность утереть свой нос — да утрет».
• Но по мере того, как развивалась свобода, нарождался и исконный враг ее — анализ. С увеличением материального благосостояния приобретался досуг, а с приобретением досуга явилась способность исследовать и испытывать природу вещей. Так бывает всегда, но глуповцы употребили эту «новоявленную у них способность» не для того, чтобы упрочить свое благополучие, а для того, чтоб оное подорвать.
• Величавая дикость прежнего времени исчезла без следа; вместо гигантов, сгибавших подковы и ломавших целковые, явились люди женоподобные, у которых были на уме только милые непристойности.
• Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью.
• тунеядство, как животворное начало, только тогда может считать себя достигающим полезных целей, когда оно концентрируется в известных пределах.
• Развращение нравов дошло до того, что глуповцы посягнули проникнуть в тайну построения миров, и открыто рукоплескали учителю каллиграфии, который, выйдя из пределов своей специальности, проповедовал с кафедры, что мир не мог быть сотворен в шесть дней.
• Вечером того же дня он назначил Парамошу инспектором глуповских училищ, а другому юродивому, Яшеньке, предоставил кафедру философии, которую нарочно для него создал в уездном училище.
• … ибо глуповцы от бездействия весело-буйственного перешли к бездействию мрачному.
• … это был взор, светлый как сталь, взор, совершенно свободный от мысли, и потому недоступный ни для оттенков, ни для колебаний. Голая решимость — и ничего более.
• Как человек ограниченный, он ничего не преследовал, кроме правильности построений. Прямая линия, отсутствие пестроты, простота, доведенная до наготы, — вот идеалы, которые он знал и к осуществлению которых стремился. Его понятие о «долге» не шло далее всеобщего равенства перед шпицрутеном; его представление о «простоте» не переступало далее простоты зверя, обличавшей совершенную наготу потребностей.
• Портрет этот производит впечатление очень тяжелое. Перед глазами зрителя восстает чистейший тип идиота, принявшего какое-то мрачное решение и давшего себе клятву привести его в исполнение.
• Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы (в идиоте злость или доброта — совершенно безразличные качества), а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит исключительно им одним.
• когда же придатком к идиотству является властность, то дело ограждения общества значительно усложняется.
• Там, где простой идиот расшибает себе голову или наскакивает на рожон, идиот властный раздробляет пополам всевозможные рожны и совершает свои, так сказать, бессознательные злодеяния вполне беспрепятственно.
• Если бы, вследствие усиленной идиотской деятельности, даже весь мир обратился в пустыню, то и этот результат не устрашил бы идиота. Кто знает, быть может, пустыня и представляет в его глазах именно ту обстановку, которая изображает собой идеал человеческого общежития?
• … во всех чертах выступает какая-то солдатски-невозмутимая уверенность, что все вопросы давно уже решены
• Это был единственный случай во всей многоизбиенной его жизни, когда в лице его мелькнуло что-то человеческое.
• Были нивелляторы «хождения в струне», нивелляторы «бараньего рога», нивелляторы «ежовых рукавиц» и проч. и проч.
• Страшная масса исполнительности, действующая как один человек, поражала воображение.
• Два одинаково великих подвига предстояли ему: разрушить город и устранить реку.
• Он не был ни технолог, ни инженер; но он был твердой души прохвост, а это тоже своего рода сила, обладая которою можно покорить мир.
• Он еще не сделал никаких распоряжений, не высказал никаких мыслей, никому не сообщил своих планов, а все уже понимали, что пришел конец.
• Через полтора или два месяца не оставалось уже камня на камне. Но по мере того, как работа опустошения приближалась к набережной реки, чело Угрюм-Бурчеева омрачалось. Рухнул последний, ближайший к реке дом; в последний раз звякнул удар топора, а река не унималась. Бред продолжался.
• … «неблагонадежные элементы».
• Была ли у них история, были ли в этой истории моменты, когда они имели возможность проявить свою самостоятельность? — ничего они не помнили. Помнили только, что у них были Урус-Кугуш-Кильдибаевы, Негодяевы, Бородавкины и, в довершение позора, этот ужасный, этот бесславный прохвост! И все это глушило, грызло, рвало зубами — во имя чего? Груди захлестывало кровью, дыхание занимало, лица судорожно искривляло гневом при воспоминании о бесславном идиоте, который, с топором в руке, пришел неведомо отколь и с неисповедимою наглостью изрек смертный приговор прошедшему, настоящему и будущему...

  66.