Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. Избранное

Произведение написано в жанре путевых заметок, популярном в XVIII в. Некий господин отправляется в поездку из Петербурга в Москву. На станциях с названиями, знакомыми каждому и ныне проезжающему из Питера до столицы (Любань, Валдай, Вышний Волочок, Торжок и пр.), он встречается и беседует с различными людьми. В разговорах и крестьяне, и чиновники, и дворяне рассказывают о несправедливых обидах от властей. У героя, принимающего близко к сердцу услышанные истории, открываются глаза на творящиеся безобразия и беспредел в крепостнической империи просвещенной правительницы Екатерины II. Раньше он жил и не тужил, и внезапно прозрел на бесконечные взятки, кумовство, халатность, обман, рабство, жестокость, насилие. Герой пускается в философские размышления о вольности, бесправном положении крестьян, цензуре. Как понимаю, напутственная речь сыновьям крестицкого дворянина - мысли о правильной жизни самого автора. Советы очень понравились, но жизнь сложнее.
Несомненно, книга Радищева для XVIII в. новаторская, революционная, писатель был первым обличителем государственных порядков. Сейчас читать его трудновато, за различными витиеватостями теряется мысль, растекшаяся на несколько страниц, бесконечные всплески эмоций у каждого персонажа только раздражали, но просачивающуюся иронию я оценила. И книга-то злободневная, ведь изменился литературный язык, но на Руси по-прежнему хорошо живется тем, кому и 235 лет назад.

Читаю сейчас "Путешествие...". Ну, такая "вольная книга", слишком "оторванная от реальности". Поясню - автор критиковал и хотел сразу все исправить, чтоб "все были счастливы". Так не бывает. Что он предлагал? Давайте всех освободим! А дальше что? На каких условиях? Что потом люди делать будут, если их устоявшийся порядок (даже крепостнический) разом порушить. Нет, мое мнение, что Радищев оказался, хоть и бесспорно хорошим и добросердечным человеком, но все же мечтателем и теоретиком, который предложил идеи того, чтобы он хотел видеть. Но он не подумал об этапах изменений, постепенного внедрения и воплощения своих лучших побуждений. В школе когда-то писала экзаменационный реферат об идеях декабристов Пестеля и Муравьева. Даже тогда (это несколько позже Радищева) идеи Пестеля были утопичными, поспешными. Общество того времени было не готово к радикальным переменам и потрясениям, большому количеству выборов, как в республике. Идеи Муравьева были получше - конституционная монархия (возможно, как один из этапов перехода к республике, но не сразу). Пестеля казнили, а Радищеву еще повезло, что его казнь заменили на ссылку (оно и верно, чтоб не превращать его в мученика). Короче говоря, Радищев много понаписал для того, чтобы быть отправленным в Сибирь, где у него было бы много времени для размышлений о своих идеях и своем поведении :)), и я тут абсолютно на стороне Екатерины Второй ).

Да, насчет стиля изложения: он жутко высокопарный, очень много завитушек, через которые часто приходиться продираться, чтобы понять смысл.  А после осознания того, что хотел сказать автор, понимаешь, что он все-таки витал в облаках, в основном, критиковал, а не предлагал реальные решения.

О критике однажды много позже Радищева ответил С.П. Королёв:

«Не согласен – критикуй!

Критикуешь – предлагай!

Предлагаешь – делай!

Делаешь – отвечай!»

Цитату приписывают Сергею Павловичу Королёву (не знаю, реально ли его цитата).

Вот злонравия достойные плоды!
Символические кричащие фамилии героев в этой не смешной комедии с потускневшим от времени юмором делятся на две противостоящие группы. Стародум олицетворяет человека старой закалки петровских времен с хорошим воспитанием и прочими благородными достоинствами, чему и наставляет свою племянницу в противовес и в укор "скотов" Простаковых примитивных, деградировавших дворян екатерининской эпохи, тогда подобные люди судя по всему были не редкость, скорее даже закономерность. Митрофаново поколение без должного воспитания утопает в невежестве, формальное кривое образование только дань моде, внешний лоск, основной же интерес ограничивается только на естественных потребностях. Под горячую руку сатирика попадают и государственные служащие, люди окружающие двор и ко двору стремящиеся на пути которых никакие принципы не играют роли, главное побыстрее добраться до высоких чинов, к знатному положению в обществе, нахапать, занять удобную конформистскую позицию и подхалимствовать в свое удовольствие перед правительством. Такой нелицеприятной показал реальность Фонвизин, чем вызвал возмущение и немилость Екатерины. Писатель не оставляет без внимания и бедных затравленных крепостных ободранных до нитки, сколько таких несчастных раньше было по всему государству.
Фонвизин ловко навел порядок в разболтавшемся обществе, поставил на место скотов и устроил счастье благонравным на страницах своей острой пьесы.

С самого начала я не знала как выглядит произведение, взяла его в библиотеке, а дома благополучно узнала, что да как... Долго не бралась за книгу, я заставляла себя. Но после первой же страницы мне захотелось быстрее избавиться от этой книги, до того так трудно мне воспринимать...

Может я не разбираюсь, но всё же, я остаюсь при своём мнении.
Как такое вообще читать?? Как такое писать?? Я не понимаю зачем, кому нравится это?
Всё равно, что взять фильм какой-то и подумать "ХММ, ПОСМОТРЕТЬ ФИЛЬМ ИЛИ СЦЕНАРИЙ ПОЧИТАТЬ?" и выбрать сценарий.
Несомненно, автор хороший, но всё же. Так слог мне не ясен, не понятен, я не хочу его принимать.
Если вы не любите пьесы, то даже в руки не берите "Недоросль".