Сапфировая книга сказок

Пока что это самая неоднозначная сказка Ганса Христиана Андерсена, прочитанная мною в рамках Театрального турнира любителей классической литературы.

Первые сомнения закрались о того, что бедный принц настолько зафиксировал свое внимание на дочке императора, что возникли сомнения - а были ли еще женщины в тех краях, и не был ли у бедного принца вообщем-то вынужденный меркантильный интерес женится именно на богатой девушке?

Оставим эти мысли на совести молодого человека, ведь на практике он действительно очень смекалистый и всесторонне развитый. Принц знает толк в прекрасном, в музыке, в изобретательстве, и умеет добиваться желаемого. Однако, к концу все эти старания почему-то завершаются ничем, кроме урока для глупенькой императорской кровинушки. Может, у принца были счеты с властным владыкой и нас ждет продолжение? Ах, оставлю свои читательские фантазии!

Правда, безусловно, в сказке есть мораль о том, что красота в мелочах и в простом внимании (в виде редкого цветка и красивой песни соловья); поучение молодым девушкам о том, что важно ценить внутреннюю красоту и быть развитой; наказ молодым людям находить достойных невест… но меня так и не оставляют тысячи вопросов о мотивах главного героя.

Поэтому я хоть и поставила сказке пять баллов из пяти, но скорее в дань таланту Андерсена, его фантазии и красивому перу, да и за “Снежную королеву” я готова смириться с непонятными мне действиями бедного принца загадочной страны.

Когда-то в детстве мне читал эту сказку вместе с другими сказками Гофмана папа. Кроме того, что он мне ее читал и что Крошка Цахес был уродцем, я не помнила ничего. Но из всех сказок эта как-то выделялась в ничтожных остаточных впечатлениях, так что ее давно собиралась перечитать. И неудивительно, что ничего я не помнила, так как сказка эта недетская, т.е. не для детсадовцев или первоклассников.
Сюжет у сказки довольно простой, но по всей книге разбросано много сатирических "отступлений": о роли просвещения, о наградах, специально придуманных для конкретных лиц, о добродетели и величии, которые (или их отсутствие) определяются по внешним признакам, ничего не имеющим общего с этими реальными качествами. И всё это актуально до сих пор, всё встречается на каждом шагу, к сожалению.

Пожалуй у меня только одна претензия к автору. Уж очень часто он напирает на то, что Цахес был внешне жутким уродцем. Именно эту внешнюю уродливость оригинальным образом маскирует фея, награждая Цахеса даром и своим покровительством. Но почему-то крошка Цахес обладает столь же уродливым характером и душой, и почему-то дар феи не распространяется на характер. Фея почему-то надеялась, что личность Цахеса сама собой будет взрослеть и расцветать добродетелями на незаслуженных ею похвалах и восторгах. В общем, с одной стороны, Гофман высмеивает подмену истинного смысла понятий на ложную внешнюю оболочку, с другой стороны, сам создает героя, который даже в младенческом возрасте если уж мерзок и уродлив снаружи, так будет мерзок и уродлив внутри. Видимо, это сказочное клише: отрицательный персонаж должен быть "отрицательным" во всем.

Ловко сложенная баллада о знаменитом новгородском гусляре Садко
Идея баллады несколько отличается от канонической оперной версии. Тоскующего Садко Морской царь соблазняет богатством и красавицами, но Садко категоричен

Припомнился пёс мне, и грязен и хил,
В репьях и в copy извалялся;
На пир я в ту пору на званый спешил,
А он мне под ноги попался;
Брюзгливо взглянув, я его отогнал, —
Ногой оттолкнул его гордо —
Вот этого пса я б теперь целовал
И в темя, и в очи, и в морду!

В общем, тоска по родимой сторонушке в полном объеме. И дело не в том, что Садко на берегу ждет любимая, просто что чужое - то чужое.

Я тем не порочу твоих дочерей,
Но я бы не то что любую,
А всех их сейчас променял бы, ей-ей,
На первую девку рябую!

Надо сказать, что такой вариант мне пришелся больше по душе. Мысль не новая, но подана красиво

Давненько я не читала былин. Возможно поэтому былина «Садко» меня приятно удивила.
Я ожидала чего-то сухого и замудренного про подвиги богатырей. А получила почти волшебную историю о бедном гусляре, который своим талантом и упрямством выбился в люди.

Главный герой — обычный новгородский гусляр. Он играет на гуслях на пирах да застольях, тем и зарабатывает. И вот когда на пир его никто не позвал пошел он к Ильмень-озеру и стал играть там на гуслях. Понравилась его игра Водяному, повеселил Садко его гостей и за это научил его Водяной как богатым стать. Потом там такие приключения начались, просто фольклорная фантастика.

В целом былина «Садко» достаточно интересна. Достаточно динамичное повествование со множеством разнообразных событий. Не понравился сам главный герой - эдакий великовозрастный увалень, плывущий по течению. Но для знакомства с жанром подойдет отлично. 

Яркая,  буквально врезающаяся в память  сказка на социальную тематику.  Невозможно забыть образ голого, важно шествующего короля и мальчика, крикнувшего: "А король голый!". Странно другое. Почему те же люди, которые в детстве смеялись над анекдотичностью этой ситуации, повзрослев, создают себе политических кумиров, восхищаясь не их делами в сухом остатке, а ведь одно это и имеет значение, а такими, вообще не имеющими к их жизни вещами, как имиджем и харизмой политического деятеля? Имидж и харизма суть одеяния голого короля. Но даже если они удачные и привлекающие, в этом нет заслуги политика, поскольку  создаются работающими с ним специалистами. 
  Не создавайте себе политических кумиров, читайте сказки Андерсена!
  

Сказка, когда-то давным-давно прочитанная в детстве, сейчас приобрела совсем другой контекст. В детстве я не очень любила Андерсена, но сейчас "Свинопас" мне показался просто шедевром :) Ну, не чудесен ли диалог между Свинопасом и Королем:
— Здравствуйте, император! — сказал он. — Не найдется ли у вас во дворце местечка для меня?
— Много вас тут ходит да ищет! — отвечал император. — Впрочем, постой, мне нужен свинопас! У нас пропасть свиней!
К сожалению, очень даже злободневно. А уж про принцессу я вообще молчу, ибо слишком популярный образ. И вот тут становится совсем грустно - так что ж мы, люди, совсем не меняемся? так и ходим по кругу? раз Андерсен в середине 19го века высмеивал то, чего пруд пруди в начале 21го?

10 / 10

Прекрасный перевод и замечательный автор.
Написать такие сказки да и в свою эпоху.
Гениально!
Очень много размышлений подарила данная история.
О том как тонко показывает автор нас людей.
Как много из кожи вон лезем чтобы выглядеть всегда лучше чем есть.
Как не хотим казаться глупыми и на что только не пойдем.
Сколько комплексов в нас заложено и сколько мы всего в себе прячем.
Причём сами же не знаем себя и создаём себе иллюзию и окружение из себе подобных.
Очень тонко и в точку.
Теперь одно из любимых произведений которое буду не раз перечитывать.

Некрошка Циннобер

Эрнст Гофман любил писать свои сказочные повести нажравшись в хламину. В таком состоянии он ловил такие приходы, которым позавидовал бы сам Кастанеда. Но в отличие от большинства писателей-алкоголиков творческая его душа в такие моменты наталкивала его сознание не на слезу-печаль, а на нечто светлое, таинственное и сказочное. Порой кажется, что фантазия у Гофмана действительно не имеет ни конца ни края, ведь в каждой своей сказочной повести ему приходилось придумывать с нуля новый фантастический мир гротеска. Немец известен публике прежде всего «Щелкунчиком». Где-то чуть поодаль от него расположился «Крошка Цахес».

Мне не жаль Циннобера, мне жаль Крошку Цахеса. Циннобер – это то, что появилось после волшебного вмешательства феи Розабельверде, которая хотела помочь и облегчить жизнь несчастному младенцу-карлику. Но вот только помощь эта была выполнена во вред другим. Можно ли во благо счастья одного человека жертвовать счастьем 10-ми, 100-ми, а то и 1000-ми человек? Сама же фея, наделяя Цахеса такими волшебными свойствами, просто не осознавала весь масштаб трагедии (это вытекает из ее бесед с Проспером). Странно, что фея была так сильно привязана к Крошке (навещала его каждые 9 дней), но тем не менее не особо за него вступилась перед Просперо. Фактически именно она и обрекла его на гибель. Сама создала сие ходячее недоразумение, а потом быстренько, как припекло, умыла руки. Нет, она, конечно, прилетела на помощь, но, как и водится в таких случаях, было уже поздно. На самом же деле судьба Циннобера была решена за кофепитием между двумя волшебниками, когда Просперо недвусмысленно намекнул ей, что Цахеса совсем скоро ожидает настоящий Ад и Израиль.

Не знаю как вам, но мне было жаль Крошечку Цахеса. Он же не просил, чтобы его наделяли таким двусторонним зеркальным волшебством - это сделали за него. Мольбы несчастной матери, которая после смерти Крошечки первое, что спросила, - «Я могу забрать теперь себе всё его имущество?», были услышаны вроде как доброй феей, которая к концу произведения остается все такой же доброй, но с нехилым налетом глупости. Получается, на него без его спроса навесили эти чары, а потом спрашивали по полной программе не с феи, а с него. Да, Циннобера, конечно, можно нехило упрекнуть в том, что он не по-детски пользовался этим волшебством по полной программе, но если вспомнить, что он сам не мог контролировать эти чары, то вопросов и претензий к нему станет еще меньше. Единственное, что так и осталось для меня загадкой: насколько часто использовал бы чары Цахес, если бы умел их контролировать? Эту загадку Гофман предлагает каждому читателю решить для себя самостоятельно.

Несмотря на то, что крошка Цахес - это именно сказка, я бы с большой натяжкой назвал ее детской. По крайне мере, своим детям, если таковые у меня будут, я бы такое поостерегся читать. И не потому что немного мерзковато (о да, именно такое чувство иногда лично у меня вызывала книга - даже не мерзость, а просто негодование на описанные картины), а потому что дети такого просто не поймут.
Крошка Цахес - обуза для своей матери, маленький, ужасный карлик, которого однажды встретила "фея-под-прикрытием" и по доброте свой подарила ему три волшебных волоска - с этим даром он мог нравиться людям, казаться им нормальным, ничем не отличаться. Встреченный пастор восхищен "прекрасным ребенком" и буквально вырывает его у бедной недоумевающей матери - освобождая ее тем самым от бремени. И карлик начинает свой путь от простого крошки Цахеса к важному государственному человеку господину Цинноберу. Путь, который был бы весьма успешен, если бы не вмешательство второго волшебника Проспера.
Так вот, возвращаясь к теме сказок. Цахеса нужно читать человеку либо юному, либо взрослому. Для ребенка, как ни парадоксально это прозвучит, эта вещь слишком "жизненная".
Впрочем, поправьте меня, если я не прав, но..
Как понять ребенку, что это за чувство, когда твои достоинства приписывают другому человеку (у вас ведь наверняка возникало такое чувство, признайтесь честно)? .
Как объяснить ему, почему крошка Цахес, столь осчастливленный феей, не исправился благодаря этому дару, хотя это было бы самым логичным (и именно об этом его спрашивает сама Розабельверде).
Гофман показывает, что иногда - люди не меняются. Какое бы счастье ни свалилось на их голову.
Альрауна могила исправит.

И все-таки он прелесть, Гофман. Со всеми своими тяжеловесностями, со всеми изумрудными змейками и золотыми горшками. Не сказать, чтобы очень много читала.Да вот как раз "Золотой горшок", "Мадемуазель де Скюрдери", которой совершенно не помню. "Щелкунчика", ну его все знают, в той же степени рождественская сказка, в какой салат оливье - новогоднее блюдо. Еще "Песочного человека".

Вот тут все непросто. И оттого, что мрачная эта сказка запала в душу сразу многими вещами: страх потерять зрение; страх потерять родителей и дом, оставшись бесприютным скитальцем; страх потерять рассудок. А еще ужас перед тем, что тот, кого полюбишь, окажется бездушным механизмом. Или перед тем, что любимый твой человек, обезумев, попытается убить тебя. Да это просто энциклопедия страхов. И был еще много-много лет спустя роман-комикс Нила Геймана "The Sandman", главный герой которого вообще Морфей и ничего общего с Коппелиусом не имеет. Кроме имени, инфернальности. И прямой связи с царством снов. И родства со Смертью, Ужасом, Безумием.

Ах да, были еще новеллы, довольно много. Довольно неуклюжие и тяжеловесные, но совершенно очаровательные при том. Ну и "Цахес", конечно. В классической астрологии есть аспект, который трактуется, как "синдром крошки Цахеса". Славно было вспомнить о нем, спустя столько лет. Вспомнить, почувствовать себя в теме. Но и слегка удивиться тому, что автор учебника считает естественным для своих читателей знать об этой занимательной фигуре.

Итак, уродливый сын бедной крестьянки, которого пожалела добрая фея, наделив даром нравиться окружающим. Такой своеобразный и очень мощный талант социализации. Не без реверанса закону сохранения энергии. Цахес нравится не просто так, все талантливое, яркое, красивое, что происходит в его присутствии, общественное мнение тотчас приписывает ему. В то время, как все гадости и мерзости, исходящие от него, коллективное бессознательное переадресовывает несчастным, имевшим неосторожность находиться поблизости.

Ну как-бы и ладно, сначала думаешь. Должно же иногда и убогим везти. А что заслуги не свои приписываются, так особой разницы нет миру, кого признают автором? Или есть? Вау, ну до чего же мерзкая тварь этот Цинобер. Погонялово себе какое еще соорудил, "Киноварь". А это потому что после расчесывания волшебным гребнем феи Розабельверды в голове его выросли три огненно-красных волоска (киноварь красная), в которых и заключена волшебная сила ублюдка. Тоже мне Самсон, Давид, Хоттабыч, мать его.

К середине сказки ты уже стойко ненавидишь несчатного ее героя и желаешь ему всевозможных бед и горестей. Да не тут-то было. Прет по карьерной лестнице с проходимостью боевой машины пехоты. Я в девицах читала, помнится и живо сочувствовала бедняжке Кандиде, мало что в невесты чудовищу предназначенной, так еще и совершенно им очарованной. Хотя, "о, сколько их упало в эту бездну..." и огненных волосков не понадобилось. Как хорошо, что был там этот мальчик, влюбленный студент.

Который в решительную минуту сумел отбросить романтические бредни и сложносочиненную роль, что не без удовольствия разыгрывал., обратиться к бывшему проездом из Константинополя магу Альпанусу и, вызнав секрет золотых волосков, вырвать их. Та-дамм, литавры, всеобщее прозрение. Верный себе, социум принимается щипать, толкать и пинать несчастного уродца с тем же усердием, с каким прежде возносил ему хвалы.

Бедняжка тонет в горшке с дерьмом, добрая Розабельверде после смерти делает его писаным красавцем (типа - ему не все равно). А матери его позволяет вырастить такой сладкий лук, что становится та поставщицей герцогского двора. И я вот думаю. Если бы фея грохнула малютку в той самой корзине, где нашла его спящим, после смерти оборотив красавцем. А матери позволила вырастить сладкий лук уже тогда. Сколько энергии можно было сберечь. А если бы не вмешалась?. Нет уж, мои дорогие, Цахес - наше зеркало. Да кто ж это поймет?