Сапфировая книга сказок

Андерсен писал сказку о своем времени, ведь любой писатель пишет о своем, но, если у него получается настоящая литература, она актуальна в любые времена, вот и "Свинопас" очень даже сегодняшняя сказка.

Принцесса - героиня сегодняшнего дня, типичная представительница современной золотой молодежи. У неё есть богатый папа, целый король, не важно какой он король: алюминия, фаст-фуда, фармакологии или секонд-хэнда, главное, что денег у него много, и принцессе не нужно задумываться о завтрашнем дне.

По причине немереного количества средств, восприятие мира у девушки крайне извращенное, она ценит только то, что стоит больших денег, и чем это что-то дороже, тем оно ей милее. Поэтому всё естественное ей чуждо, а искусственное - желанно. Какой ей прок от живой благоухающей розы, эстетический вкус ведь не сформирован, вот, если бы она была усыпана "лучшими друзьями девушек", тогда это бы была стоящая роза. А соловей, что толку, что он пищит какими-то руладами, он же живой, еще и нагадить может, вот, если бы он был позолоченный и пел голосом Коли Баскова, тогда бы это была вещь!

А вот, когда хитроумный свинопас принес ей крутой навороченный всякими прибамбасами волшебный горшочек её душа заныла желанием иметь эту штуковину А поскольку богатый папа моральными устоями дочки не занимался, так для неё не вопрос за престижный гаджет отдаться целоваться с дилером.

Ну, а предложение еще более крутого гаджета - трещотки, игравшей все танцы, совсем сносит гонорливой девушке голову, если за горшочек было 10 ... поцелуев, то за трещотку дилер-свинопас запросил 100! Не вопрос, это же не соловей, и не роза, это того стоит!

На 86-м поцелуе принцесса попалась - папаша её застукал! И наказал! Нет, не за сам факт поцелуев, а за то, что её партнером оказался свинопас, король секонд-хэнда был не готов к такому падению своей наследницы. И он выгнал её за то, что она грешила черт знает с кем, а не с сыном короля пивоварения.

А свинопас-принц тоже бросил принцессу - по двум причинам: официальной, озвученной в сказке, - он раскусил её пустую сущность; и неофициальной, о которой Андерсен предоставил возможность догадываться читателям самим - принцессы, лишившиеся папиного финансирования, никому не нужны.

Эта сказка - старая и добрая знакомая. Только помню, в детстве она вызвала у меня недоумение - за что главному герою такое дикое везение, ведь он же полный дурень, если не сказать жестче. Ну да, в сказке изображен классический Иванушка-дурачок, и все поступки у него дурацкие.

Но нет, - говорили нам учителя, - призадумайтесь, вот... безымянный герой (условный Иванушка) отказывается от больших денег, которые ему предлагает хозяин, берет только по одной монетке, значит, он - честный. Ага, соглашались мы.

Вот условный Иванушка роняет свой гонорар каждый раз в колодец, не унывает, идет снова к хозяину и работает еще год, значит, "Иванушка" настойчивый. Угу, твердили мы.

Вот он раздает свои кровные кому ни попадя, кто попросит, тому и отдаст, значит "Иванушка" щедрый. Иги, только и оставалось нам согласиться.

Ну и за все эти заслуги - награда находит героя - в него влюбляется сама царевна Несмеяна. Ладно, рассмеялась один раз в жизни, а до этого все хмурилась, ох и стерва же попалась нашему "Ивану", да только он об этом пока не догадывается и пускает слюни от дурацкого своего счастья, идя к венцу.

Вот, - повторяли нам учителя и методисты детской литературы, - если вы будете такими же честными, настойчивыми и щедрыми, с вами тоже случится какое-нибудь приятное чудо, потому что добро всегда побеждает и все честные дураки женятся на стервозных царевнах.

Ну что ж - мы верили, а куда было деваться? И только повзрослев я разглядел суть этой безобидной, казалось бы, сказочки. Э, нет, не такая она безобидная, совсем не те качества, про которые говорили учителя, она воспитывает в читателе.

То, что денег предлагают взять сколько хочешь, а "Ванька" берет только одну монету, так это не честность, а то, что он - дурень - не знает себе цену. Так что сказочка учит не ценить себя, многого не требовать.

А то, что роняя монетку в колодец, каждый раз снова идет в кабалу на год, так это не настойчивость, а самая настоящая глупость, то же самое, что на одни и те же грабли снова и снова наступать. Вот такая наука!

То, что монеты раздает всем, кто попросит, не о щедрости говорит, а о беспечности, неумении думать о завтрашнем дне и о повышенной внушаемости.

И что получается в остатке: если ты не будешь многого требовать, не будешь думать, что делаешь, не будешь уметь сказать твердое "нет", то это как раз то, что нужно, чтобы тебе привалило большое счастье. Ага, держи карман шире - царевен на всех дураков не хватит. А вот власть имущим дураки очень нужны, потому что они не требовательны, глупы и послушны - так вот вам, будущие дураки, и сказочка подходящая - слушайте да зрейте, скоро вас косить будем.

«Страх есть обморок свободы» (Кьеркегор).

В этой сказке Андерсен, на мой взгляд, коснулся вечного вопроса философии – вопроса о свободе. Человечность рождается от свободы, а не от необходимости. И подлинно нравственный поступок невозможен без свободного выбора между добром и злом, правдой и ложью.

Жил-был король, очень любящий наряжаться. Заехавшие в город ткачи-обманщики, владея психологическими знаниями, использовали их для манипулирования сознанием людей. Легко введя самолюбивого короля и его свиту в заблуждение, они ловко присвоили себе его золото и тончайшие шелка, полученные для пошива платья. Мошенники лишь сделали вид, что надевают на короля новое прекрасное платье, в действительности оставив его раздетым...

Человеческая свобода зачастую проявляется в пограничных ситуациях, связанных с неизбежностью сделать выбор. Возникающий страх сигнализирует о присутствии и возможности свободы этого выбора и связанной с ней ответственности. И тогда наступает момент истины: становится ясно, свободный этот человек или раб. Одна из самых распространённых форм бегства от свободы – попытка притворяться, носить маску, растворяться в социуме. Именно так и поступили многие жители королевства. «Ни один человек не хотел признаться, что он ничего не видит, ведь это означало бы, что он либо глуп, либо не на своём месте сидит. Ни одно платье короля не вызывало ещё такого восторга».

И лишь один мальчик, ещё не потерявший детской непосредственности, способности быть самим собой и не зависящий от чужого мнения, произнёс правду: «Да ведь он голый!». Ребёнок действовал спонтанно (как свободный человек), в отличие от всех остальных, кто, теряя себя, вынужден был фальшивить и подстраиваться под какие-то условности.

Финал сказки очень оптимистичен. Люди не заткнули рот мальчику, а, наоборот, прислушались и поддержали его. Ведь у отказавшихся от свободы всегда есть шанс вновь обрести себя, вернуть человеческое достоинство и стать свободными.

Однажды бедный принц захотел жениться. Казалось бы типичная история, в конце которой будет счастливая свадьба, но не тут то было....

Принцесса оказалась не сказочно доброй девушкой. Обычно принцессы любят все живое, будь это маленький жучок, красивый цветок, или задорный соловей. Нынешняя принцесса прямая противоположность. Зачем ей искренние подарки? Зачем ей красота природы? Зачем ей пение соловья? Ей подавай всякие побрякушки, одним словом искусственность.

Принц все равно не отступился, и придумал новый план. Он притворился свинопасом, и смастерил волшебный горшочек. Принцесса прознала об этом и решила заполучить это чудо. Но принц оказался не так прост. Он запросил 10 поцелуев принцессы. Благопристойная принцесса отказалась бы от такого, но в нашей принцессе пересилила корысть, и она согласилась, показав этим свою пустую сущность.

Потом свинопас смастерил волшебную трещотку, и предложил ее принцессе за 100 поцелуев. И тут принцесса поступила как жалкое существо и согласилась целоваться с неизвестным ей свинопасом за вещь. Благо увидел это король, и выгнал принцессу. И принц прогнал ее, ведь ему нужна была принцесса, а не пустая оболочка.

Андерсен призывает нас ценить настоящее, и не забывать о своем достоинстве. Один из тех случаев, когда у автора настоящая правильная концовка.

Эту сказку посоветовала почитать коллега, сказав, тонко намекнув, что крошка Цахес напоминает другого нашего коллегу. И ведь удивительно, как (КАК?) эти гномы (в переносном смысле) с тремя красными волосами могут приписывать себе заслуги окружающих, завораживать начальство, при этом ужасно себя вести и одновременно быть самыми почитаемыми людьми в обществе?? Вот бы можно было взять и так легко выдрать эти три волоса у них из головы (ух, я злая!), чтобы все разглядели их истинное лицо!

Ладно, тайну крошки Цахеса с пафосным именем Циннобер я Вам до конца раскрывать не буду, ну и победит ли добро (или зло?) тоже не скажу. Намекну лишь, что крошка Цахес сильно мне напомнил Чичикова наоборот: у Чичикова душонка была черная, а у Цахеса - неприглядная внешность.
Так и жили.

Anyway
В общем, книга очень классная, сказка пресмешная и премилая. И мораль, непременно, очень ценна.

Великий Гофман настолько громаден и дик, что, читая его, приходится записывать собственные мысли, которые разлетаются в разные стороны подобно сухому корму моей кошки, когда она ест. Как студент-первогодок, промечтал – проспал пару секунд чтения, все поменялось, мысли приобрели другое направление, а ближе к концу повествования тебя ждет логический коллапс, культурный и эмоциональный шок. Сидишь с отвисшей челюстью, все, о чем писал раньше, уже кажется мелким и малозначимым. В «Крошке Цахесе» всего-то каких-то сто с хвостиком страниц, но устрашающее изображение главного героя помню еще из детства, рядом с Щелкунчиком. Вся людская зависть, невежество, тщеславие воплотились в этом образе, мелком и уродливом. Лет в восемь, ха-ха, пытался читать это произведение. По-моему мне и сейчас оно еще не по зубам.

Итак, урод, которому достаются успешные плоды всех наших начинаний – кто это? Чисто сюжетно все это происходит с помощью волшебства, но сказка, мягко сказать, совсем не детская. Поэт читает свои стихи, а хвалу воздают Цахесу. Композитор срывает аплодисменты, а восторгаются опять же, Цахесом. И т.д. Нет нужды говорить о том, что кроме Гофмана никто такой извращенческий сюжет выдумать бы не смог.
Как говорил какой-то классик, «толкование произведения на 90 процентов состоит из той чепухи, что придумали критики». С этих позиций Гофман бесконечен, потому что толкований может быть сколько угодно. Вот некоторые из них.

Цахес – это слава. Хватив ее совсем немного, человек тут же меняется. По мере ее роста он становится все более уродлив. Гофман изобразил мгновенный переход, показал итоговые результаты начинающим.
Цахес – это зависть. Все те черные злопыхатели, что улыбаются, поздравляют, но таят черную злобу. Злословят по любому поводу, здесь же, ха-ха, и критики.
Цахес – это вообще человеческий ущерб. То, чего мы боимся, то, где нас легко застать врасплох, то, о чем нам приходится всегда болезненно думать.
Цахес – это божеское наказание за грехи наши гнусные.
Цахес – это любая структура, государство, начальство, - все те, кто пристраивает результаты человеческого труда, чужие идеи, чужие мысли. Коммерсанты, китайские смартфоны, скопированные рецензии на других сайтах без ссылок на оригинал.
Цахес – это зеркало любого, кажущегося прекрасным, начинания, которое выдает себя за свет и справедливость, лелея при этом грязные замыслы и меркантильные интересы.
Цахес – это ложь людей, говорящих, что человек прекрасен исключительно своим внутренним миром, хотя их и передергивает от брезгливости.
Цахес – это ложь вообще.
Цахес – это стадные инстинкты, общественное мнение, что прется куда-то за модой.

И т.д. Список этот может быть продолжен сколько угодно так же, как можно углубляться все дальше и дальше в необъятные миры Гофмана. Гофмана любили совершенно разные люди, среди них – Пушкин, Достоевский, Булгаков. Конкретным и прекрасным порождением Гофмана является его ученик – Вильгельм Гауф. Каждое новое произведение Гофмана извлекаешь на свет божий как неизвестный волшебный предмет из вместительного старого сундука, найденного на чердаке школы чародейства. Любовно поглаживая каждую книженцию, предвкушаешь гарантированное удовольствие, а сам текст читаешь торжественно, как священный свиток. Это песнь любви тебе, о, Гофман.

Концовка произведения говорит о том, что Гофман имел в виду все же безбожие. Нежелание людей стремиться к высоким идеалам самим, особенно, если есть видимая часть успеха. Внешний лоск дороже всего остального. А может просто все потому, что любое общественное достижение не подразумевает честного, чистого, прямого восхождения. Каждый пьедестал подпирается реальными кучками дерьма. И чем он выше, тем этого дерьма и больше.

Цитата:

Впечатление:

С Садко все попрошу, читаемо, понимаемо, разбираемо, с детьми прошли его быстро и легко, тест все написали с «полпинка».

Само произведение со школы я не помнила, только название было на слуху, а тут оказывается все интересно и еще есть вполне себе адаптированные экранизации, мультик думаю посмотрю как- нибудь на досуге.

Вердикт- книгу читать с детьми можно, так как есть налет приключений, но возможно придется разбирать незнакомые слова о объяснять суть происходящего, в учебнике есть и эта часть.

Читать/ не читать: читать в рамках школьной программы

Экранизации: мультфильм «Садко» 2017 г. + другие экранизации, более ранние

Судьба несчастной принцессы, которую выгнали на улицу и которой оставалось только петь "Ах, мой милый Августин", трагична и печальна. Но принцесса продемонстрировала, что способна на многое ради достижения поставленной цели- целовать кого угодно, торговаться, изворачиваться. Это в общем-то делает честь этой женщине, ибо в те годы женщина была в основном приложением к мужчине.

Чего добивается принц, переодевшись свинопасом, не вполне понятно. Вначале упоминается, что речь шла только о женитьбе. Это и понятно. Женилка выросла.

Жениться под видом свинопаса невозможно, следовательно единственной целью принца была месть из-за того, что его отвергли. Причем месть глупая и абсолютно необоснованная. Принцесса типа не оценила соловья и розу. Абсолютно согласен с принцессой, что никаких заслуг принца в том, что на могиле его родителей выросла роза (если он на этом делал акцент, то это напоминает памятник Ленину) и что кто-то из его придворных поймал соловья, нет. Свинопас, смастеривший волшебный(!) горшок имеет гораздо большее значение для технического прогресса, интересного времяпровождения и вообще, выглядит как мастеровитый потенциальный супруг. Кого-то по определению тянет на свинопасов. Некоторые женщины любят, когда от мужчины "псиной пахнет".

Желание же принца продемонстрировать свой исключительный вкус не вполне адекватно, ибо вкус - есть понятие субъективное. Если его слезливые темы разбились о практицизм принцессы, то это лишь проблемы принца. Принцесса отпустила соловья на волю и правильно сделала. Она естественна и непосредственна, ей ни к чему таскать с собой томик Кафки и следить за умным выражением лица. Кто это решил, что роза и соловей эталон прекрасного? Запахи и звуки всем нравятся разные. В сказке указывается на то, что все пришли в восторг от аромата розы и пения соловья. И что? Подобное опровергается нижеследующим текстом.

Былину о славном новгородском гусляре Садке прочитала в сокращённом варианте от Александра Нечаева. По сказочным канонам бедный мужик, зарабатывающий игрой на гуслях, получает награду за свою работу от волшебного существа. Водяной – хозяин Ильмень-озера – рассказывает Садку хитрость как разбогатеть.

Но, как водится, заимев кучу денег, появляются хвастовство, гордыня, заносчивость. И если в реальной жизни это может остаться безнаказанным, то в сказке рано или поздно приходится расплачиваться за свои слова и поступки. Виданное ли дело, идти против всего новгородского народа? Даже могучий Садко здесь "пересохшая соломинка", попавшая в гости к царю Морскому....

Чем занимался бывший гусляр на дне синего моря, и удалось ли ему выбраться оттуда, можно узнать, прочитав это небольшое произведение. Сюжет сопровождают иллюстрации Владимира Перцова в старорусском стиле, в общем-то, интересные благодаря контрасту красного и черного цветов. Сама же история – хорошая возможность познакомиться с одним из персонажей былин новгородского цикла. Подойдёт для чтения, как взрослым, так и детям школьного возраста.

«Крошка Цахес, по прозванию Циннобер» Гофмана – это вам не просто сказочка на ночь, а такая едкая штука, которая вскрывает нарывы общества почище скальпеля хирурга. Представьте себе: уродец, карлик, ну прямо как из кунсткамеры, вдруг взлетает по карьерной лестнице, собирает овации и восхищенные взгляды. Спрашивается, с чего бы это?
А все дело в волшебстве, конечно. Но какое это волшебство? Это ведь не фея крестная с тыквой, а скорее такой социальный «фотошоп», который делает из уродца чуть ли не красавца и умницу. И вот тут-то и начинается самое интересное: Гофман начинает стебаться над всеми этими «ценителями прекрасного», которые видят только то, что им показывают, а не то, что есть на самом деле.
Университетские профессора, аристократы, эти модные поэты – все они клюют на наживку Циннобера, как караси на червячка. И пока они там хлопают в ладоши, настоящие таланты гниют в безвестности. Жуть, правда?
Но Гофман не был бы Гофманом, если бы оставил нас совсем без надежды. Есть же Бальтазар, этот романтик с гитарой, который видит истинное лицо Циннобера. И он, конечно, борется за правду, пусть и с переменным успехом. В общем, «Крошка Цахес» – это такая сказка, которая заставляет задуматься о том, что мы видим и во что верим. И да, она до сих пор актуальна, как ни крути.

Читайте больше друзья !!!