Лучшие повести и рассказы о любви в одном томе

Очень мощное, драматичное произведение, пробирает до глубины души. До последнего надеялся, что окончание повести будет положительным. Но нет, в очередной раз мои надежды на хороший исход не оправдались. От такой концовки впечатления стали ещё острее. Как же прекрасно Куприн пишет, получил огромное удовольствие от чтения. Так показать чувства, мысли, душевные терзания людей могут только настоящие мастера слова. Тонкое понимание психологии человека автором, прекрасно раскрывает мотивы и чувства, побуждающие героев действовать так или иначе в определённых ситуациях. И всё это становится понятно читателю. Ставя себя на место некоторых персонажей, думаешь, что не поступил бы так, как они. Но в то же время соглашаешься, что многие их поступки были обусловлены такими сильными чувствами и эмоциями, что мало кому приходится испытать.

Мне очень понравилось, как автор показал Аларина. Человек воспитанный, достойный, что видно по его поступкам и отношению к Зине. Но как же сильно меняет людей эта страшная игровая зависимость. Совершенно другим человеком становится после игры, и его уже просто не узнать. Идеально показал Куприн, как в одном человеке могут существовать две разные личности. Зинаида Павловна – просто чудо, что за женщина. Несмотря на её кажущуюся слабость, какой же она сильный духом человек. Приходит понимание того, на что способна женщина, если она любит, и до чего может довести разочарование в своих идеалах. Кашперов же просто сгорел от любви, если можно так выразиться. В этой повести жаль абсолютно каждого персонажа. Показавшееся сначала странным название повести в итоге открывается своей глубиной и точностью.

Одно из первых произведений русской классики, прочитанных мной по собственному желанию после ученических лет. Очень рад, что не проглотил эту книгу в школе, потому что тогда ни жизненного опыта, ни чувства вкуса мне просто не хватило бы, чтобы оценить этот бриллиант. Еще до того, как началось какое-то движение сюжета, у меня росто сердце замерло от красоты слога Тургенева. Как просто, искренне и, вместе с тем, как ярко звучат слова господина Н.Н., описывает ли он себя или рассказывает о емецком городке З., где он оказался. Я никогда не бывал на Рейне, но легко могу представить себе

По контрасту с этой буколической натурой, душевная природа главной героини – девушки Аси – не столько сложней, сколько темней, беспокойней, неустроенней… В ней нет цельности, создаваемой ощущением цели бытия, и нет наполненности, даруемой полным сознанием себя. Вместо этого истовый поиск, пробование разных форм поведения и мыслей, впитанных из неровного детства, лоскутного образования и неподходящих книг.
Волею случая, абсолютно чужой ей человек (Н.Н.) оказывается на несколько дней в ее
поле зрения, сблизившись с ее братом. Всего двух десятков слов хватает чтобы в ней вспыхнуло… что? То, чего так ждало незанятое сердце, чего так ждал томящийся ум. Не Н.Н. стал объектом ее страсти, а сама страсть – и заложенная в нас от природы, и усвоенная из «французских романов».
Автор в финале показывает своего героя несчастным. Не мне спорить с классиком, но кажется, несчастьем своим Н.Н. обязан вовсе не Асе, а другим причинам. Тургеневу было всего 39, когда он написал эту повесть. Я нашел свою настоящую любовь в более позднем возрасте, имея за плечами несколько не очень удачных браков и отношений. Мой жизненный опыт говорит о том, что Ася – это вообще «не про счастье», или точнее, чтобы стать счастливой, а уж тем более, сделать счастливым близкого, ей нужно пройти очень длинный путь…
Но герои Тургенева, тяготятся видами спокойной, естественной природы, их манит другой удел и он, по-своему прекрасен. Им легко восхищаться, но для жизни кажется лучше выбрать иное… Или нет? Главное не перепутать одно с другом.

Вчера в дискуссии под рецензией на "огни" речь зашла об их сходстве с "Дамой с собачкой" и о причинах невключения их Чеховым в собрание сочинений. Выяснилось, что я прожил добрую половину жизни, не прочитав этот шедевр. Кое-кто из моих друзей даже пристыдил меня за это. А поскольку для меня стыд - это лучший мотиватор (когда-нибудь поговорим о цене, которую за это необходимо платить), я бросил все дела и побежал читать.

Вот что я вычитал. Опытный немолодой человек скучает в жизни. И тут на его пути, да ещё и в курортных декорациях, встречается молодая и чистая (как минимум, опрятная) женщина с псинкой. Собачка эта и послужила поводом для знакомства, но, забегая вперёд скажу (не сочтите за спойлер), что в Мефистофеля она так и не превратилась.

Такая вот обманка - в название рассказа собачка попала, а никакой заметной роли не сыграла. Есть у меня предположение (фантастическое), что Чехов под собачкой вывел самого Гурова, который эволюционировал по ходу рассказа из мартовского кота, ищущего удовольствий без обязательств, в преданного и любящего пса, ради своего сердечного хозяина готового отмахать аж до самого С..

Достаточно о животных и о содержании рассказа. Итак не получилось без спойлеров (а я и не пытался).

Затем я прочитал пару страниц примечаний в моём издании (62-ого года). Есть там интересные пассажи, связанные с переделкой рассказа для добавления его в собрание сочинений (а для Чехова "переделать" значит "сократить"). Кроме этого редакторы издания 62 года сетуют на то, что российское общество на рубеже веков не было готово к пониманию такой гуманистической сложной темы, как условности общества, предрассудки и приличия. Честно говоря, уже пройден следующий рубеж веков, а мне всё ещё не всё понятно. То есть я понимаю проблему, но не вижу ни её исключительности, ни возможного решения.

В чём горе этих Ромео и Джульетты? На первый взгляд, их проблема проста - они слишком рано и (отчасти поэтому) неудачно женились. Развод в то время был тяжелым процессом, но всё-таки он был формально возможен. С другой стороны, у Гурова дети, что осложняет ситуацию. Короче, ничего нового по сравнению с двадцать первым веком.

Люди всегда одиноки. И это правильно, а иначе нам не о чём было бы читать. Правда, без одиночества, возможно, и читать бы не требовалось. Но это детали. Сейчас можно кое-как скрасить одиночество, найдя единомышленников на ЛЛ, партнеров для покера или клуб анонимных алкоголиков. Можно заплатить за "дружбу" и пойти к психологу. Но все эти потуги также неестественны, как замещение любви проституцией. Значит, глобально сегодня ничего не изменилось.

Гуров одинок. Его донжуанство - это попытка найти близость, которая нужна всем. "Низшая раса", цинизм - это защитный механизм. Одинока и Анна Сергеевна. Она поторопилась с замужеством (не знаю, использовали ли в те времена в гимназиях "уж замуж невтерпёж", но она восприняла это слишком буквально). От замужества ей хотелось совсем другого. Ну что ж, за ошибки надо платить.

Ещё одна обманка Чехова заключается в том, что этот курортный романчик должен был закончиться банальным "поматросил и бросил". Поначалу так и было. Слёзы А.С., её раскаяние только усугубили пошлость этого заезженного мотива. Но не тут-то было. Гуров переживает настоящее толстовское воскресенье. На каторгу ехать не надо, она и есть его жизнь.

Героев невозможно не жалеть. Они несчастны, беспомощны, заключены в рамки своих обязательств. И это при том, что их любовь всё-таки обоюдная, а значит они и счастливы тоже. Во всяком случае, больше чем многие.

Но что было бы если бы они поженились? Чеховские истории не знают сослагательного наклонения и всё же. Возможно, поначалу они были бы счастливы. Надолго ли? А.С. - натура сильная, но импульсивная. Она очень хотела замуж, затем очень хотела Гурова, затем очень хотела, чтобы он не приезжал больше в С., а вместо этого она будет приезжать в Москву. И всего, что хотела она и достигла. Каким будет её следующее страстное желание после замужества с Гуровым? И как скоро оно будет? Боюсь, что скоро. А Гуров? Без пяти минут старик. Как он сможет жить с такой женщиной? Он её заревнует. Ау, Позднышев...

У американского комика Джерри Сайнфельда есть не смешное, но интересное наблюдение. Мы склонны сочувствовать главным героям. Когда мы смотрим фильм об антилопах, то в кадрах, где они убегают от льва, мы всем сердцем хотим, чтобы они спаслись. А если мы смотрим фильм про львов, то конечно с кровожадным нетерпением ждём, когда лев догонит свою жертву и вонзит в неё свои зубы. Героев жаль. Но было бы интересно послушать версию этой истории от лица фон Дидерица или Гуровой. И им, наверняка, есть что сказать.

Но дело не в конкретных людях, а в обществе в целом. Каким оно должно быть, чтобы каждый мог найти счастье со своей дамой с собачкой? Возможно ли это?

Перечитал написанное. Писал, писал, но толком ничего не сказал. Надо бы применить метод Чехова и сократить. Но, боюсь, что если начну, то не смогу остановиться.

Теперь про "Огни" от которых я и дошел до собачек.
Начнём с того, что совершенно непонятно, как такой рассказ как "Огни" мог быть забракованным автором и не попасть в огромное собрание сочинений. Схожесть с "дамой с собачкой" весьма условна. Но даже если бы она была почти полной, это ничего не объясняет. У Чехова есть несколько тем, на которые написаны десятки рассказов, похожих основной мыслью ( SedoyProk не даст соврать): визиты по праздникам, женитьба ради приданого, журналистика и т.д. и т.п.. Поэтому я должен согласиться с boservas , что дело возможно не в сходстве, а в желании переделать.

Да и в чем сходство? Спящая мораль, которая просыпается? Да, но только, в случае с Ананьевым, это действительно перерождение. Инженер полностью поменял свою жизненную позицию, став нравственным человеком в глобальном масштабе. В то время как перерождение Гурова ограничено лишь его любовью к А.С. Очень здорово, что он научился любить, видеть и слышать другого человека, но речь идёт (пока) только об одном конкретном объекте столь нового для него чувства.

"Он был еще полон ею – и пуст."

Небольшой рассказ о внезапно вспыхнувшем взаимном ярком чувстве. Мимолетное знакомство, всего одна ночь вместе и расставание. Немного, но по силе накала эмоций действительно равносильно солнечному удару: внезапно, ярко, незабываемо и требуется время, чтобы прийти в себя.
Главные герои буквально растворяются в своих эмоциях и нахлынувших чувствах. А дальше разлука без шансов на еще одну встречу или какое-либо общение. Она решила, что так будет правильней. Он не стал возражать.
Сильный рассказ. Вот только я все же не назову чувство главных героев любовью. Влюбленность, влечение, страсть - эти термины мне кажутся правильнее для отношений, длившихся меньше суток. А дальше каждому останутся только воспоминания о незабываемом дне. Но и это немало.

Чтение "Гранатового браслета" начиналось с рецензий. Непростительная ошибка! Ей имеется оправдание - мне требовалось обоснование для игры, вот я и искала подходящие цитаты. Под воздействием чужих впечатлений сложилось предварительное мнение, нарисовалось развитие сюжета...
Когда начала слушать (в замечательном исполнении Александра Водяного), то даже засомневалась: а то ли я слушаю? Где же этот назойливый Желтков? Где письма? Признания?

Александр Куприн подступает к теме любви неспешно. Сначала он знакомит читателя с публикой, собравшейся на именины героини, описывает красоты дня и вечера, предоставляет отчёт о меню, занимает развлечениями - карты, беседы, шутки. Потом, как бы случайно, затрагивает тему любви. Анна и Вера просят старого коменданта рассказать о прошлых подвигах. Яков Михайлович ведёт речь о походах, сражениях, чтобы вспомнить встречу в Букаресте (именно так написано название в рассказе) с милой болгарочкой - поцелуи, клятвы и расставание навсегда... Одна из слушательниц, Людмила Львовна, разочарованно заключает: "это не любовь, а просто бивуачное приключение армейского офицера".
Вот тут, когда повествование перевалило за половину, начинаются споры о любви - светлой, вечной, единой, всепрощающей, неземной... Существует ли такая в жизни? Или любовные страсти - выдумка поэтов?
Автор пытается втянуть читателя в разговор, заставить вместе с героями поразмыслить о самоотверженности, жертвенности и причудах любви. Чувствуется, что ему интересен этот вопрос.
Александр Куприн представляет трагическую историю любви Г.С.Ж. как реальный случай из жизни. Уверена, что разговоров вокруг неё было много. Кто прав? И есть ли правые и виноватые там, где дело касается чувств? Устами старого генерала писатель озвучивает разные мнения: "Может быть, это просто ненормальный малый, маниак, а – почём знать? – может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины".
Читатель сам вправе решать, какой Желтков ему ближе. Я верю в любовь...

"Но вспять безумцев не поворотить
Они уже согласны заплатить
Любой ценой - и жизнью бы рискнули
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить
Которую меж ними протянули..."
(Владимир Высоцкий)

Всё-таки классическая проза о любви особенно прекрасна. Я люблю современную литературу, но именно в классике нахожу наиболее тонкое, лиричное и прекрасное описание любви. Как точно Антон Павлович Чехов писал о чувствах людей! Каждый раз, читая его произведения, я замечаю, что хорошо понимаю переживания и эмоции персонажей, даже если сама не испытывала что-либо подобное. Так и во время чтения "О любви" я понимала чувства героев, прониклась их ситуацией и искренне переживала за них.

В этом небольшом рассказе нет описаний "привычной" любви. Между героями нет бурного романа, накала страстей, они не отказываются от всего и не рискуют, чтобы быть вместе. Это любовь тихая, осторожная, нежная.
Павел Константинович Алёхин рассказывает историю из своей жизни. Поселившись в имении, которое досталось ему в наследство, молодой человек знакомится с семьёй Лугановичей. И муж, и жена сразу же произвели приятное впечатление на Алёхина. Оба были необычайно добры к нему, Павел Константинович всегда был желанным гостей в доме супружеской четы. Ему было приятно навещать новых друзей. В их компании Алёхин, не привыкший к деревенской жизни, находил отдушину и утешение, пытаясь привыкнуть к новым обстоятельствам. Но чем больше времени он проводил с Лугановичами, тем больше замечал, что начинает испытывать очень нежные чувства к хозяйке дома, Анне Алексеевне.

Финал рассказа вызвал у меня смешанные чувства. До последнего я ожидала другого решения от Алёхина, поэтому была удивлена его поступку. Но в то же время я даже рада такому решению со стороны и Алёхина, и Анны. Я понимаю, что это мудрое решение. Да, оно может показаться несмелым, но сколько бы жизней влюблённые могли разрушить, выбрав другой путь? Я не могу утверждать, как было бы правильно поступить в этой ситуации, но я понимаю и одобряю их выбор.

Я люблю творчество Чехова за то, как прекрасно он раскрывал характеры персонажей, показывал такие разнообразные судьбы. И за то, что его произведения всегда заставляют чувствовать и размышлять.

Признаюсь, при всем моем уважении к Антону Павловичу - это не «мой» автор. При том, что он безусловно талантлив и отдельные его рассказы производят на меня самое благоприятное впечатление, все же большая часть из прочитанного оставляет равнодушной, даже слегка разочарованной или возмущенной, будто меня в чем-то обманули. Возможно, дело в отстраненности автора от происходящего, некой безучастности, мне не хватает авторских эмоций, его позиции (или, вернее, его позиция просто не соответствует моему идеалу). Для кого-то такая нейтральность скорее плюс и за ней можно разглядеть многое, но, на мой взгляд, часто у Чехова нет героя, которому можно сочувствовать, кто вызывал бы восхищение.

Данная повесть как раз из таких произведений, где все персонажи неприятные, а тот, кто мог бы стать «героем», где-то на самом заднем плане и мы о нем практически ничего не знаем (я имею в виду доктора Вознесенского). Вместо того, чтобы узнать о том, как живет этот персонаж, о его добрых делах, автор заставляет меня изучать «великосветское общество» пьяниц, продажных женщин, лицемеров или просто глупых особ, которые то страдают от неразделенной любви, то вбивают себе в голову, что надо спасать богатого графа от грехов.

Ольга, главная героиня этой книги, тоже персонаж, про которого мне весьма неинтересно читать. Да, жизненно, весьма распространённый типаж «девочки-цветочка», которая мечтает продать себя подороже, жить красиво и даже свою смерть рисует, как эффектную театральную сцену.

Про Камышева и говорить не хочется, хотя интересно было обдумать мнение доктора Вознесенского, не страдает ли судебный следователь неким психическим расстройством.

А еще, конечно, стоит упомянуть неудачливого мужа Оленьки, Урбенина – очередного несчастного влюбленного, который не только свою жизнь разрушил, но и сделал массу плохого своим детям. Этот персонаж напоминает мне Шарля Бовари, человека, которого тоже совсем не тянет жалеть, потому что зацикленность на жене не является оправданием преступной халатности, из-за которой дети вынуждены голодать или нуждаться в самом необходимом. В данной повести меня больше всего возмущала «гордость» Урбенина, которая не мешала «валяться в ногах» у бесчестной женщины, но зато заставляла отказываться от денег графа, в которых так нуждались дети.

В общем, подводя итог, мне жаль, что талант писателя не был направлен на то, чтобы показать достойных людей, тех, на кого можно равняться, уважать и восхищаться, а лишь служил зеркалом, в котором отражаются порочные, недалекие, пустые люди. Эта та действительность, которая и так хорошо нам знакома, нового об исторической эпохе я тут тоже не нашла, но в любом случае Чехов не нуждается в моих рекомендациях :)

Красивый рассказ, что тут скажешь. Всё-таки люблю я творчество Ивана Бунина, хотя обычно темы его произведений лично мне не близки. И всё равно я нахожу особенное удовольствие в красоте слога писателя, в трогательных судьбах его героев. Помню, как несколько лет назад читала сборник "Тёмные аллеи", от которого осталась в восторге. Не от сюжетов, нет, но что-то в тех рассказах затронуло моё сердце. Такое же впечатление осталось и от "Солнечного удара".

Этот рассказ мне посоветовала знакомая несколько лет назад, но, узнав о сюжете, я не торопилась приступать к чтению. Дело в том, что мне просто не нравится тема измены в литературе, фильмах или где-либо ещё. Мне неприятно читать о подобном, никакого удовольствия я в этом не нахожу. Но творчество Бунина люблю, поэтому наконец решилась прочесть. И... мне понравилось. Не ожидала, но рассказ действительно произвёл на меня впечатление. Опять же, повторюсь, тема измены мне совершенно не близка, и я не оправдываю интрижку героев. Но как же красиво написано! Как глубоко автор исследует душу главного героя!

Казалось бы, сюжет словно из бульварного романа: встретились на теплоходе поручик и замужняя женщина, провели ночь вместе. Она предпочла уехать и забыть обо всём, а он осознал, что влюблён, и ни о ком, кроме прекрасной незнакомки, думать не может. Такое сплошь и рядом в мелодрамах на ТВ. Но лично мне рассказ оказался интересен не банальной любовной драмой, а именно психологической составляющей.

Интересно было наблюдать за метаниями поручика. Конечно, я не верю, что для него эта связь стала настоящей любовь. Любовь — это очень глубокое чувство. Но он лично для себя посчитал это любовью, и кто мог бы ему запретить? Вот так всего лишь одна встреча, от которой он не ожидал ничего, кроме хорошего времяпрепровождения, оказала огромное влияние на его душу.

Довольно интересное произведение, к тому же великолепно написанное. Я рада, что наконец нашла возможность и желание прочитать.

Как же прекрасны рассказы Ивана Алексеевича Бунина! В его коротких произведениях представлен целый спектр эмоций, а судьбы персонажей непременно трогают сердца читателей. И "Кавказ" не оказался исключением. Этот рассказ трагичный, печальный, но невероятно красивый и атмосферный, в том числе благодаря ярким, запоминающимся описаниям дождливой Москвы и солнечного Кавказа. Бунин погружает читателя в мир этой грустной истории с головой.

Сюжет разворачивается вокруг любовного треугольника — двое влюблённых и несчастный обманутый муж. Казалось бы, такие ситуации в литературе — не редкость, но автор так рассказывает историю, что она вызывает отклик у читателя, заставляет чувствовать и размышлять. И хотя мне эта тема не близка и не интересна, я прочувствовала ситуацию и боль героя.

Самому мужу в рассказе уделяется не так уж много внимания, но те несколько предложений, в которых он упомянут, показывают, что он действительно любит жену и тяжело переживает её неверность и равнодушие. Думаю, он единственный из всех троих героев, кто действительно симпатичен мне. К рассказчику же и женщине я не испытываю особого интереса. Я могу понять, что не каждый брак оказывается счастливым, и на это есть разные причины, но мне жаль обманутого мужа. Он не заслужил такого отношения, как и другие люди, оказавшиеся в подобной ситуации. Это жестоко и несправедливо, и я не думаю, что предательство можно чем-то оправдать.

Финал очень трагичный. Становится печально на душе от того, что всё так закончилось... И задумываешься о том, что же ждёт дальше рассказчика и его возлюбленную. Верю ли я в счастливое будущее для них? Не думаю. Возможно, всё начиналось красиво, а нужда хранить отношения в тайне лишь подогревала их, но теперь всё изменится. Порой то, что красиво начинается, заканчивается самым ужасным образом.