Лучшие повести и рассказы о любви в одном томе

Предыстория: рассказ "Метель" уже больше месяца лежал у меня перед носом на полочке, чтобы прочесть во время застрявания в какой-нибудь тяжелой истории; сейчас читаю "Дни поздней осени", которые ввели меня в недоумение - о каком же времени ведется речь - то Шостакович жив (я еще удивилась, что не должен бы уже), то мертв таки, а героиня удивляется в неполные 16-то лет, что к ней обращаются на ты в группе незнакомых молодых людей, - поэтому полезла искать информацию о годах, во время которых происходят события истории, и наткнулась на то, что повесть Константина Сергиенко проспойлерит пушкинскую "Метель" (мало было автору строк о "Пане" Гамсуна!!). Поэтому вот так резко и неожиданно наступило время обязательного чтения истории моего тезки.

Если хочешь вспомнить заново или поверить в силу Судьбы - читай "Метель"! Эта история, какой бы мистичной не казалась, именно о том, что не все в этом мире может человек заполучить или отвернуть от себя сам. У каждого из нас, как я это вижу, есть мириады выборов на каждом шагу, но при этом на этой карте никогда не появятся те, которых мы делать не должны, не нарисуются дороги, по которым нам не суждено, не надобно нашей душе, пройти. И в то же время нам никак не избежать судьбоносных встреч, мы можем постоянно за миг до точки встречи убегать с места пересечения, ехать другим транспортом, не сходить на нужной остановке или вообще идти пешком - но бегай-не бегай - "от Судьбы не уйдешь".

Главная героиня повести Мария Гавриловна оказалась заложницей ситуации - видимо слишком "достала" Высшие силы, что им пришлось буквально носом тыкать ее в необходимое ей и силком впихивать в не самые удобные условия заточения в клетку венчания. Кто бы мог подумать, что подобное реально - и как насчет Владимира, простите, - новость, полученная им в церкви, сшибет с ног любого - ясным как день представляется его окончательное решение. И знаете, история Марии со всей ее загадочностью Судьбы, конечно, невероятно любопытна, но больше эмоций вызывает все же Владимир - кто смотрел "Не родись красивой" (хотя кто мог не смотреть!): меня не волновала любовь Пушкаревой и ее начальника, а вот оставшаяся на бобах Кира вызвала кучу вопросов и грусти: а что ей теперь делать, почему она разменная монета? Так и здесь - я вообще не представляю как можно отреагировать попавшему в такую ситуацию как Владимир - шок да и только...

Спасибо "Дням поздней осени" (ждите сегодня и на них рецензию:)) за то, что подтолкнули к "Метели", - хорошо, когда шок не от своих реальных событий, а от чужих (художественного вымысла) - так он даже приятен! И да, доверяйте Судьбе - все равно от нее никуда не денешься!

Тэээкс, господа и дамы. Поймите меня правильно.

Я не сухарь, не хлебная корка и даже не россыпь бесчувственной гречневой крупы. Напротив, - я очень даже люблю романтичные истории и не прочь время от времени погрустить над чем-нибудь сентиментальным, повспоминать, например, - Наташу Ихменеву или Пашу, - ололо, какого такого Пашу? - из "Истории любовной" (каюсь, - не читал, но смотрел и пересматривал гениальное творение А. Петрова, а потому считаю себя лицом компетентным). Тексты лирические мне не то, что не чужды, - они мне, - по моему, ессесно, мнению, - весьма и весьма близки. Но вот "Олеся" меня не впечатлила.

Точнее не так, - впечатлить-то она меня впечатлила, образы героев удачны и живы, никакой чрезмерной чувствительности, - на что частенько жалуются в рецензиях, - в гг я не заметил, история до определенного момента развивается красиво. Казалось бы, ну где тут можно оступиться? Ан нет, оступился-таки. Прямо споткнулся. На том самом определенном моменте, после которого повесть, прежде вполне естественным образом возгревающая сострадание и сочувствие по отношению к героям, начинает бросаться на читателя и кричать нечто вроде:

- Плачь! А ну плачь, скотина!

Я о разлуке Олеси и Ивана Тимофеевича. Ну зачем??? Ну для чего было вить из развешанных по хатке Мануйлихи травок развязку с расставанием на века? Развязку, которой не веришь! Не веришь именно потому, что успел поверить в Любовь, связавшую главных героев! Как посмел Иван Тимофеевич согласиться на счастье без любимой, раз уж судьбе не по нраву, - а еще ведь верующий человек, - счастье их совместное. Как смог отвернуться от любви, которая и есть составляющая счастья. Да еще какая!

Не верю я, братцы. Не ушел бы Иван Тимофеевич, не оставил бы Олесю. А если и оставил бы сдуру, так потом бы весь свет исходил вдоль и поперек, лишь бы найти. Не предпочел бы он счастливое, спокойное, но одинокое будущее будущему неясному, - возможно, горестному (что отнюдь не факт), - но совместному. А то сунул бусы в карман и отправился вздыхать. Нет уж. Тут, как по мне, не обошлось без сознательного нагнетания драматизма. Простите меня, Александр Иванович, но "Гранатовый браслет", - ох уж этот гранатовый браслет, - заставляет всматриваться несколько предвзято.

Написано красиво. Мастерски написано, изящно. Интересные темы подняты. Тут и сословные вопросы, и мистически-оккультные вопросы, и вопросы прямолинейно религиозные, и даже пресловутые бабы, дерзающие у церковных врат бесчинства творить. Но не могу я отделаться от дурных мыслей о неестественности концовки, от подозрения, что сознательно автор побольнее кольнуть постарался.

Потому, - 4 из 5. Жалко Олесю и Ивана, правда жалко. Могло у них и получиться, мне кажется. Был бы к месту хэппи-энд, не испортил бы ничего.

Закрадываются у меня сомнения, что Александр Иванович -, что называется, - "не мой" автор. При всем моем к нему несомненном уважении. Хотя в целом "Олеся" показалась куда лучше, нежели тот же самый "Браслет".

В рассказе нет ничего мистического, но у меня от него мурашки по коже, какая-то тревога.. надо же каким сильным воздействием может обладать слово человека, в данном случае Бунина. Настолько проникает куда-то в мозг и душу.

Жил умнейший и образованнейший человек - помещик Хвощинский и полюбил он свою крепостную Лушку. Лушка родила сына и умерла, никто уже не помнит почему и как, но говорят утопилась... Со дня смерти Лушки Хвощиснского как подменили. Он переселился в комнату Лушки, практически ее не покидал и все, что происходило в мире связывал со своей возлюбленной. Гром гремит - Лушка ругается, солнце светит ярко - Лушка радуется, карета перевернулась - Лушка чем-то разгневана и т.п... ну как умный человек может в такое верить и почему резко стал затворником??

Именно об этой метаморфозе рассуждает Ивлев, который приехал в родные места, заглянул к помещику, узнал, что тот умер и познакомился с его уже взрослым сыном. Под предлогом купить книги из библиотеки Хвощинского Ивлев попадает в его комнату и впервые видит книгу "Грамматика любви". Хвощинский читал и перечитывал ее, делал на полях заметки..

Так что же такое любовь - великое испытание или великий подарок. Всем ли нам дано ее испытать? Бунин не дает ответа на вопросы, мы каждый сам себе на них ответим.. или нет. Хвощинский любил и тосковал или понимал, что в чем-то перед Лушкой виноват? Он сошел с ума или же просто был верен своей Лушке? Я не знаю, но даже погода в рассказе мрачная и пасмурная, как и сама история для меня. Она не о светлой любви, от нее как-то тоскливо.. Пожалуй на этом я остановлюсь.

Романы Тургенева я люблю ещё со школы. Помню, как зачитывалась "Первой любовью", "Асей", практически каждое лето перечитывала "Записки охотника", с большим удовольствием разбирала на уроках литературы "Отцы и дети". "Вешние воды" я перечитывала, первый раз прочитала в сборнике, который брала в школьной библиотеке., когда мне было лет 14, наверное. Помню, что повесть произвела на меня большое впечатление, но деталей я не помнила, поэтому тем приятнее было её перечитать.

Главный герой романа, Дмитрий Павлович Санин, роется в своём письменном столе и находит небольшую осьмиугольную коробку, в которой находится маленький гранатовый крестик. Эта вещь навевает на него воспоминания давно минувших дней о его пребывании в городе Франкфурте, где он в кондитерской знакомится с девушкой Джеммой...

После прочтения приходишь к мысли, что счастье - вещь очень хрупкая и быстротечная, поэтому никогда не следует забывать об этом. Оно также может преобразить человека до неузнаваемости, но и сделать глубоко несчастным на всю оставшуюся жизнь, совершив всего лишь одну ошибку.

Повесть небольшая, прочиталась быстро и увлекательно, практически, как в первый раз, за исключением, наверное, того, что чувства главных героев откликаются в душе по-другому, нежели в подростковом возрасте. Тогда она казалось романтичной и драматичной, теперь драматичной и поучительной. И чувствуется, что писал он, основываясь на собственном опыте, и от этих мыслей становится ещё грустнее.

Люблю читать осенью осенние книги)

В холодное осеннее ненастье, на одной из больших тульских дорог, залитой дождями и изрезанной многими черными колеями, к длинной избе, в одной связи которой была казенная почтовая станция, а в другой частная горница, где можно было отдохнуть или переночевать, пообедать или спросить самовар, подкатил закиданный грязью тарантас с полуподнятым верхом...

Погружение в ткань повествования еще больше + огромный писательский талант И. Бунина и вот ты уже находишься в горнице невольным свидетелем встречи двух давних знакомых, Надежды и Его Превосходительства Николая Алексеевича. И сразу становится понятно, что эти двое любили друг друга, когда-то давно, очень давно, лет 30 тому назад, любили словно в прошлой жизни.

Грустно-щемящее чувство от строк рассказа, когда выясняется, что прошла целая жизнь, а они так и не были счастливы (ни поодиночке, ни вместе...) И насколько разный взгляд на любовь у мужчины и у женщины, это тоже нам покажет со всей выразительностью автор. Любить до ненависти, до дрожи, не прощая, не вспоминая, любить одного мужчину 30 лет (!), даже будучи разлученной с ним. Похоже на жертву - только вот для чего и для кого, бессмысленную по сути жертву, ведь молодость и прошедшие дни в тоске по невозможной (безответной) любви не вернешь. Да и жизнь не отмотаешь назад...И мужской взгляд, отчего-то вспоминающий лишь физическую красоту любимой некогда женщины, не ее душевные качества, нет...

— Ведь не могла же ты любить меня весь век!

— Значит, могла. Сколько ни проходило времени, все одним жила. Знала, что давно вас нет прежнего, что для вас словно ничего и не было, а вот... Поздно теперь укорять, а ведь, правда, очень бессердечно вы меня бросили, — сколько раз я хотела руки на себя наложить от обиды от одной, уж не говоря обо всем прочем. Ведь было время, Николай Алексеевич, когда я вас Николенькой звала, а вы меня — помните как? И все стихи мне изволили читать про всякие «темные аллеи», — прибавила она с недоброй улыбкой.

— Ах, как хороша ты была! — сказал он, качая головой. — Как горяча, как прекрасна! Какой стан, какие глаза! Помнишь, как на тебя все заглядывались?

— Помню, сударь. Были и вы отменно хороши. И ведь это вам отдала я свою красоту, свою горячку. Как же можно такое забыть.

— А! Все проходит. Все забывается.

— Все проходит, да не все забывается.

И встреча получилась такая же горькая, бессмысленная, несуразная и ненужная (да лучше бы ее и вовсе не было...), оставившая лишь в душе непонятный осадок и ничего не прояснившая. Ни для нее, ни для него. Как тут не вспомнить Вознесенского: Не возвращайтесь к былым возлюбленным, былых возлюбленных на свете нет...Ни к чему бередить душу тяжелыми воспоминаниями, надо жить дальше...

Прекрасный, как впрочем, и всегда у Бунина язык, тонкий психологизм и потрясающая правда жизни....5/5

«Да, пеняй на себя. Да, конечно, лучшие минуты. И не лучшие, а истинно волшебные! „Кругом шиповник алый цвел, стояли темных лип аллеи...“ Но, боже мой, что же было бы дальше? Что, если бы я не бросил ее? Какой вздор! Эта самая Надежда не содержательница постоялой горницы, а моя жена, хозяйка моего петербургского дома, мать моих детей?» И, закрывая глаза, качал головой.

Когда-то в ранней юности герои Чехова меня глубоко возмущали. «Как так можно?» постоянно крутилось в моей голове, когда я читала об их поступках – смешных, трусливых, нелогичных. Героев «Дамы с собачкой» я тоже осуждала со всем жаром молодости. Вот она, честная женщина, зачем, зачем она лезет в этот роман, глупый и бесперспективный? Ясно же, что будет себя чувствовать грязной, и дурой тоже будет себя чувствовать. Зачем осложнять жизнь? От скуки? А он, ещё лучше. Мало у него баб было? Не видит, кто перед ним? Да и не нравится ему Анна Сергеевна, так мимолётная похоть. Мерзко, противно.
Но самое нелепое случается, когда герои влюбляются. Начинаются истинно русские мучения. Полнейшая неспособность что-либо сделать. Сразу вспоминается анекдот про сломанный стул с торчащим гвоздём. Американец стул выкинет, немец стул починит, а гвоздь забьёт, а русский поёрзает, поёрзает и успокоится. То же и здесь. Как это по-русски: метаться между женой и любовницей, врать, срываться, и мечтать, мечтать, мечтать о лучшем будущем, которое никогда не настанет. В итоге все несчастны. А жизнь проходит мимо во лжи и суете.
Сейчас чеховские герои меня совсем не возмущают. Мне бесконечно их жаль, потому что я знаю, как живут мои друзья и знакомые. Как люди мечтают о любви, а столкнувшись с ней пасуют. Бояться изменить привычный уклад. Боятся собственных чувств. Себя боятся. Все хронически несчастливы. То есть может быть более-менее благополучны в работе или более-менее довольны детьми, но с чувствами – полный швах. Глупые скоротечные романы, трещащие по всем швам браки, обманы, слёзы, жалобы, слёзы в подушку и чужую жилетку. Грустно, смешно, очень по-чеховски.

Волшебная, волшебная история, хоть и очень грустная, а местами и страшная. Но так написана, такой эффект оказывает, настоящая книжная магия. А ведь после первой его-моей книги, «Ямы» , ничего не предвещало. Ни что автор умеет так писать, ни что сюжетом зацепит. А тут вон оно че, как умеет.

И сюжет-то вроде незамысловатый. Российская глубинка, деревенька, русский народ, темный и суеверный, полумистическая бабка-ведьма с внучкой Олесей, изгнанные за темную ворожбу в прилесную избушку. И наш чистый душою герой, Иван, в Олесин лес зашедший, но не факт, что из него вышедший. На всю жизнь запомнит сей опыт Иван. И поймет, что против толпы нет приема, что один в поле не воин, а тем более сам Иван не воин вовсе.

иЗато Олеся - воин. И с собой будет бороться, чтоб Ивана не погубить, И толпы не побоится, и в церковь ради Ивана придет. Только не будет им счастья, потому что тряпка - Иван-то, не чета Олесе. Полюбить-полюбил, а чувство свое не отстоял, забоялся. А ведь все могло быть по-другому. Эх.

Красивейшее произведение, одно из тех самых, за которое любят классическую литературу.

Коротко, но ёмко о любви от мастера. ̶А̶л̶е̶ш̶к̶и̶н̶а̶ Алёхина любовь.
Притяжение случилось с первого взгляда, а после с каждой встречи, всё больше и больше узнавая Анну, притяжение превратилось в любовь. Все его мысли только о ней. Но и Анна неравнодушна к Алехину, ждет его приезда, ждет их встреч.
Любить и молчать о своей любви, чтобы не разрушить жизнь любимого. А мысли о том, "что будет, если..." бередят душу.
И так длилось не месяц или два, годы. Приходить в дом, видеть Анну, видеть, что у нее уже двое детей, что она недовольна своей жизнью и молчать.
Геройство или глупость?
В итоге сама жизнь(судьба?) развела их, раз уж влюбленные сами не смогли решиться. Семья Анны уезжает. И вот только тогда Алёхин признался в своей любви, поцеловал... Видно, поняв, что это последний шанс он решился...
Вот стОила ли такая порядочность счастья? Или безответная любовь честнее, чем обман; честь и честность выше своего счастья? Или здесь была не порядочность, а элементарная трусость? Нет универсального ответа...

Иногда начинаешь читать классику и так сложно остановиться, как голодному есть)) Современные авторы мне тоже нравятся, но все-таки язык у Бунина совсем другой, что вполне естественно.

Этот маленький рассказ вместил в себя историю влюбленного (по крайней мере так он про себя думает, поручика) и некой безымянной замужней дамы. Я не вижу, что дама так уж влюблена, она просто давно не была дома, соскучилась по дочке, а тут молодой и симпатичный поручик попался ей на глаза, чем-то зацепил, заставил потерять голову и совершить неожиданный и рискованный поступок - сойти на берег в неизвестном поселке и провести с ним в гостинице ночь. На утро дама сбегает, ведь произошедшее с ними она считает безумством, солнечным ударом, а поручик остается одни на один со своими мыслями.

Вторая часть мне понравилась больше. В ней поручик мечется от одной мысли к другой - бежать, найти, вернуть или остаться, успокоиться, смириться и забыться. Он уверен, что не просто влюблен и увлечен, а полюбил. Из чего я делаю вывод,что герой очень молод. Ну не может взрослый человек настолько поддаться чувствам и эмоциям, к тому же его звание говорит об этом. С одной стороны история кажется неправдоподобной, ну как можно влюбиться вот так резко)) а с другой когда читаешь о поручике, то веришь, потому что Бунин так пишет, что невозможно не поверить) Герой мучает себя, засыпает с тяжелыми думами и с мокрыми глазами, но новый день не позволят больше раскисать, пора двигаться дальше, жизнь не закончена. Герою хочется посочувствовать, надеюсь он еще влюбиться взаимно и будет счастлив)

Тургенев, незаслуженно отвергнутый мною на школьной скамье (нет, это не то, что вы подумали), теперь активно набирает свои позиции. Видимо, в юные годы голова таким мусором была забита, что не до тонкой классической литературы было.
Правда, в начале я довольно долго раскачивалась, так как Иван Сергеевич значительную часть произведения посвятил прекрасному чувству зарождения первой любви между Саниным и Джеммой. Это, безусловно, замечательно и волшебно, но примерно половину книги ничего не происходит. Зато сплошное "языковое" удовольствие (и я не про "50 оттенков серого"!). Я уверена, так, как наши классики, описывали природу и чувства, больше никто описать не может. Или это у нас на генетическом уровне отклик возникает?..
Если честно, "... путь пройдя до середины", я очень удивилась, что речь идёт не о состоявшемся мужчине (ну хотя бы 30-ти лет), а о зрелом юноше двадцати двух лет. Тем более было удивительно, что Марье Николаевне, этакой марье-искуснице, змее-искусительнице, тоже было всего лишь двадцать два. Она воистину предстаёт перед нами этаким антиподом невинной и безыскусной Джеммы.
Повесть, как всегда, о Вечном: о любви, о радости зарождающегося чувства, о слабой человеческой душе, о непротивостоянии соблазнам, о подлости, о постыдном, но глубоко запоздалом раскаянии.
Как это ни странно, у Тургенева в "Вешних водах" концовка стала относительным хэппи-эндом. Сами знаете, для русского классика это достаточно необычно. Определённо, всем читать и ещё раз читать.