Неизвестные приключения Шерлока Холмса

Сборник рассказов об упомянутых, но не описанных Уотсоном делах Холмса был задуман младшим сыном Артура Конан Дойля — Адрианом в 1945 году. То ли в ознаменование успешного окончания Второй мировой, то ли чтобы почтить 15 лет назад ушедшего отца. Можно предполагать разные благородные побуждения, но нельзя отрицать очевидное - желание помимо правонаследования искупаться также в лучах славы Конан Дойля старшего, дабы опровергнуть высказывание об отдыхе природы на детях гениев. В какой-то мере он уподобился мадам Ментенон из отцовских «Изгнанников», руководствовавшейся в деле охмурения Людовика XIV самыми благочестивыми побуждениями, хотя по сути тешила своё непомерное самолюбие. Ну что же, Адриан был в большем праве сделать это, чем прочие многочисленные фанфикеры. Удачно ли? Это уже другой вопрос.

Задумка была реализована в начале 50-х в соавторстве с биографом сэра Артура и мастером детективного жанра (особенно по части загадок закрытой комнаты) Джоном Диксоном Карром. Собственно в соавторстве из дюжины новелл написана лишь половина, и она выгодно отличается от другой половины, сработанной уже поднаторевшим Адрианом самостоятельно. Новеллы этой второй половины не блещут особой оригинальностью и выглядят компилляцией деталей, сюжетов и идей, уже реализовавшихся подлинным создателем Холмса. Так «Тайна дептфордского чудовища» очень напоминает «Пёструю ленту», «Черные ангелы» - «Пять апельсиновых зёрнышек» и т. д. Это в значительной мере снижает загадочность, обязательного атрибута детектива. И хотя первая половина более оригинальна, в ней тоже просматриваются уже использованные авторские идеи (впрочем, более замаскированные) вроде того как «Хайгейтской загадке» узнаются мотивы из «Человека с рассечённой губой», а в «Чёрном баронете» - из «Полосатого сундука». Хотя последний и не о Холмсе.

Как бы то ни было, сборник не снискал предполагаемого восторга у публики. Не знаю, виной ли тому снобизм с предубеждённостью к суррогатам, или всё-таки читатели почувствовали, что Дойловский шарм всё же утрачен. «Миллионы мух ошибаться не могут», - как говаривал Станислав Ежи Лец. Так же во всех новеллах явный перебор с атрибутикой из Холмсианы, а дедуктивная составляющая обязательной микромагии на публику, мягко говоря, притянута за уши. Однако стилистика и композиционное построение соблюдаются достаточно ревностно. А потому сборник оправдан как средство потрафить истосковавшимся по полюбившемуся герою и его летописцу в организации с ними новых встреч. Уж не спиритических ли, как раз в духе позднейшей страсти сэра Артура? Можно даже получить удовольствие если не от загадки, то хотя бы от купания в ностальгической реке, если не слишком привередничать. Так не будем же излишне придираться, следуя совету Вени Д'ркина и не будем «искать белых котов в белой комнате, тем более когда они в ней».

Когда я прочитал все приключения Шерлока Холмса Артура Конан Дойла, то почувствовал пустоту, потому что больше не будет расследований этого интереснейшего сыщика. Но совсем недавно я узнал, что есть масса любительских книг с такими приключениями. Честно говоря, не понимаю я такие книги. Они вызывают у меня отторжение. Как будто автор пытается прокатиться на популярности героев, к которым он совсем не имеет никакого отношения. Вероятно такие книги можно назвать фанфиком, хотя так называют любительские сочинения. Но эта книга написана в соавторстве с младший сыном Артура Конан Дойла, так что Адриан больше других имеет право писать продолжения приключений Холмса.

Книга содержит в себе несколько новых историй, которые имеют небольшие переплетения с произведениями Артура Конан Дойла.

Меня всегда интересовало, сколько же стоят услуги Шерлока Холмса. И тут есть информация об этом. В рассказе о пропаже рубина Аббас вознаграждение Холмса составило 5000 фунтов, при этом половина была пожертвована другому человеку, на которую тот смог бы купить табачную лавку. Так что услуги знаменитого сыщика оплачивались щедро, если он сам не отказывался от оплаты.

Я читал оригинальные приключения Шерлока Холмса уже довольно давно. Возможно поэтому я их идеализирую. Это было очень сильно и очень интересно. После этого я прочитал много книг, это может быть причиной не очень высокой оценки этой книги. Она в общем интересна, но времена чувствуется халтура какая-то, как будто Артур Конан Дойл расслабился и не думал сильно о том, как воспринимается приводимые доказательства работы дедуктивного метода Холмса. Но они иногда кажутся недостаточно правдоподобными и притянутыми за уши.

В этой книге есть очень схожие сюжеты. Прямо очень похожи "Тайна Дептфордского чудовища" и оригинальный рассказ "Пёстрая лента". Возможно сына Конан Дойла просто привлекли к написанию книги из-за его имени, которое теоретически должно было разогреть интерес поклонников Шерлока Холмса. Но мне не понравилось, хотя имя действительно привлекло внимание.

Аудиокнига

Очередное расследование из приключений Шерлока Холмса из многочисленного цикла Свободных продолжений.
Вообще любопытно, что за жизнь своего создателя Артура Конан Дойла, сыщик стал настолько популярен, что стал фактически бессмертным, потому что и сейчас находится немало писателей, а так же кино и телесценаристов, кто продолжает жизнь и приключения героев Шерлокианы в своих работах. Кстати, есть и русские авторы, и некоторые из них относятся даже к классикам, так как их сборники рассказов о Шерлоке Холмсе приходятся на начало 20 века. Вряд ли найдется еще какой-либо литературный персонаж, который обскакал бы Холмса в вопросе авторов-последователей.
Но сейчас речь идет о сборнике - Неизвестные приключения Шерлока Холмса , рассказы из которого мы читаем в совместных чтениях группы Ситтафорд.

Данный рассказ оказался бескровным, убийств в нем не было. Речь идет о похищении крупного именного рубина. Само похищение было обставлено довольно хитро: хозяина сначала развели на то, чтобы он показал свое сокровище гостям, затем отвлекли тем, что срезали все алые камелии в его оранжерее, а далее, когда несчастный садовод-любитель в ужасе побежал обозревать обнесенный цветник и не запер рубин в сейфе, прикарманили камушек.
И преступник понятен в самом начале, вычислить его можно чисто по хамскому поведению в отношении Холмса. Но тут Холмс проявил невероятное великодушие и к преступниками и к несправедливо оклеветанному дворецкому, который был первоначальным обвиняемым. К дворецкому Холмс был действительно невероятно мил и щедр, и его поступок позволил этому человеку осуществить свою мечту.

Озвучка понравилась. Некоторые интонации смущают, но если не придираться и привыкнуть, то вполне можно слушать. Читал Юрий Тенман.

Аудиокнига

Рассказ понравился. Он интересный. И такой, почти и не детектив. Трупов нет, крови нет, преступника тоже нет. А есть несчастный мужчина, которому не повезло жениться на очень властной женщине.

Как-то Холмсу пришла телеграмма от некой миссис Кэбплеже, даже не с просьбой, а с требованием заняться ее делом. Потом дама появилась сама, и несмотря на фамилию (Кэбплеже - экипаж удовольствие) и внешний вид, оказалась дамой совершенно неприятной. Как еще Холмс согласился заниматься этим делом, удивляюсь. Совсем заскучал без интересных дел. Иначе бы и не стал связываться с наглой и хамоватой дамой, привыкшей распоряжаться окружающими. Сама дама очень хорошо выглядела, так как она была хозяйкой салона красоты, при деньгах, она была замужем за директором ювелирного дома, а еще она была властной, непререкаемой и не отличалась вежливостью и приятным обхождением. Мне даже интересно стало, а со своими клиентками она тоже так обращается? Наверное все-таки нет, иначе бы и клиенток не останется.
Дама рассказала, что последнее время ее муж странно себя ведет. Некоторое время назад у него появилась невероятная привязанность к своему старому зонту. Нигде с ним не расстается, а когда случайно забывает его дома, тут же в панике возвращается обратно.
Естественно Ватсон предположил первое, что пришло в голову, что в зонтике ювелир спрятал бриллианты. Но нет, дама тоже об этом подумала и проверила зонт мужа, никаких начинок там не оказалось. А теперь после возвращения из длительной командировки, муж вернулся еще более странным, ночью он залез в сейф, а потом ночью разговаривал с каким-то таинственным человеком, который стоял с другой стороны от окна. Дама заподозрила, что муж украл бриллианты у второго директора их ювелирного дома.
Кроме Холмса она позвала еще и Лестрейда, и Лестрейд развил бурную деятельность, нагнал полицейских и оцепил дом. Но это ему не помогло. Утром мистер Кэбплеже вышел из дома в положенное время, а потом вернулся домой за любимым зонтом и пропал.
Холмс само-собой разгадал и эту загадку. И видимо именно поведение миссис Кэбплеже поспособствовало принятому решению по этому делу.

Озвучка понравилась. Читал Юрий Тенман.

Среди описываемых в детективах преступлений, кажущихся невозможными, особое место занимают те, которые относятся к «убийству в запертой комнате» (т. е. в комнате с дверями и окнами, закрытыми изнутри, из которой преступник исчез непостижимым образом). Писал о них и сам Артур Конан Дойл (достаточно вспомнить рассказ «Пёстрая лента»); естественно, не мог обойти тему вниманием и лучший специалист по убийствам подобного рода Джон Диксон Карр, когда вместе с сыном сэра Артура Адрианом взялся за продолжение шерлокианы. Очередной их рассказ, впервые вышедший в 1954 году, на языке оригинала тоже называется соответствующим образом: «The Adventure of the Sealed Room».
История началась с того, что однажды на дом к доктору Ватсону явилась девушка (оказавшаяся знакомой его жены), которая проживала в доме другой своей подруги, не так давно вышедшей замуж за прибывшего из Индии полковника. Оказалось, что накануне (когда в доме гостили ещё двое военных) супруги заперлись в одной из комнат, откуда вскоре раздались выстрелы. В общем, всё выглядело так, будто полковник вначале тяжело ранил свою жену, а потом убил себя. Но, разумеется, Холмс в два счёта перевернул всё с ног на голову...
Как и ранее прочитанные мной произведения из соответствующего сборника https://www.livelib.ru/book/1002465031-neizvestnye-priklyucheniya-sherloka-holmsa-dzhon-dikson-karr, этот рассказ представляет собой довольно удачную стилизацию, по языку и духу практически неотличимую от произведений классической шерлокианы. Но он оказался написанным уж очень бегло; создаётся впечатление, что ШХ всё понял бы даже без выезда на место преступления, и к тому же, концовка здесь определённо не расставляет всех точек над «i».
В общем, в данном случае в своей оценке данной вещи (чуть выше 3¾ балла) я практически присоединяюсь к мнению большинства на Лайвлибе. Да и ранее прочитанные рассказы из «Неизвестных приключений Шерлока Холмса», как мне кажется, в среднем не превышают этот уровень. Что ж; в конце концов, если на то пошло, и из-под пера самого сэра Артура выходили далеко не одни шедевры...

Аудиокнига

Этот рассказ мне понравился больше, чем Джон Диксон Карр, Адриан Конан Дойл - Тайна золотых часов . Даже не знаю почему, возможно намеком на мистику, которая на деле оказалась обычной уловкой преступников.
Однако же и вопросы возникли. В этом рассказе Холмс участвовал в боксерском поединке и победил профессионального боксера. Мне это показалось странным, так как на тот момент Холмс должен был быть уже не так, чтобы молод. Хотя надо посмотреть возраст персонажей от рассказа к рассказу. Момент с боксом очень напомнил фильм Шерлок Холмс, в котором великого сыщика играет Роберт Дауни младший, а Ватсона Джуд Лоу, даже захотелось пересмотреть, хотя Холмс здесь так же далек от оригинала, как и в исполнении Бенедикта Камбербэтча (Василий Ливанов - однозначно лучший!!!))).
Но самое удивительное в том, что победа настолько вскружила ему голову, что он после этого оступился на лестнице и сломал себе лодыжку. И эта болезнь на некоторое время приковала сыщика к постели и заставила отчаянно скучать без дела.
И тут к нему обратился сторож восковых фигур, и рассказал странную историю. Дело в том, что он заметил, что карты в руках у восковых картежников поменялись. Получается, по ночам, когда нет посетителей, фигуры оживают и играют в карты?
Но Холмс практически сразу после рассказа сторожа догадался, что там к чему, и попросил Ватсона отправится в музей и доставить ему карты, и тщательно записать, как именно они были расположены.
На самом деле это оказался шифр, и с помощью карт передавались сообщения.
Минусом показалась любовь между участниками сговора. Она была совершенно недостоверной. Из рассказа мне показалось, что Джервайз Дарлингтон практически не общался с Элеонор Бакстер, он просто вышел на нее, так как она была секретаршей у хозяина интересующей лошади, и вынудил для него шпионить. К тому же этот "сэр" оказался вовсе не сэр, а то еще наглое хамло, ни во что ни ставящее окружающих людей, а тем более женщин. В таком случае трепетные чувства к нему выглядели скорее уж мазохизмом, по типу "бьет, значит любит".

И еще. Пока читала отзывы других участников Обсуждения, призадумалась, а как на восковые фигуры надевают одежду, они же совершенно не гибкие. Полезла искать в интернете, и начиталась много всего интересного и о музее восковых фигур и о самой Мадам Тюссо, и о том, как эти фигуры изготавливают, в том числе и одевают/переодевают.

Озвучка понравилась. Читал Юрий Тенман.

Я прочитал немало историй о Шерлоке Холмсе (в частности, весь канон) и немало детективов Джона Диксона Карра. Но вот с написанными этим писателем (в соавторстве с Адрианом Конан Дойлом — сыном сэра Артура) произведениями шерлокианы мне не приходилось встречаться до последнего времени — пока в группе «Ситтафорд» месяц назад не началось их обсуждение. Рецензируемая вещь оказалась второй из соответствующего списка. Речь идёт о рассказе, впервые опубликованном в 1953 году под названием на языке оригинала: «The Adventure of the Gold Hunter».
Всё началось с того, что очередным посетителем мистера Холмса оказался священник, обеспокоенный смертью одного из своих прихожан — богатого сквайра Трелони. Хотя тому было уже под 70, причина его смерти вызвала у врачей большие вопросы (правда, ничего конкретного им установить так и не удалось). Серьёзные подозрения пали на племянника викария, которому по завещанию отходило состояние покойного (прежде наследницей была племянница последнего, но незадолго до смерти дядя лишил её наследства). А ещё в деле не обошлось без любовного треугольника...
Что я могу сказать по поводу данной вещи? — В принципе, она представляет собой неплохую стилизацию, по духу довольно близкую к произведениям канонической шерлокианы. Но лично мне показалось, что в ней местами не хватает чёткости; по крайней мере, уяснить некоторые обстоятельства дела (хотя и второстепенные) для меня оказалось не так-то просто.
Так или иначе, тем, кто считает, что Холмса много не бывает, этот рассказ вполне может быть рекомендован к прочтению. А я уже сейчас начал жалеть о том, что соответствующий цикл оказался весьма небольшим (шесть рассказов, написанных упомянутыми соавторами и ещё шесть — одним Адрианом Конан Дойлом)...

Начну с того, что я не люблю фанфики, даже высокохудожественные. Я признаю за автором право завершить путь героя так, как он считает нужным. Хотя понимаю, конечно, и читателя, которому хочется продолжения. Но тем не менее я не знаю и не хочу знать, что там дальше будет с Гарри Поттером или со Скарлетт О’Хара или даже с любимым семейством Форсайтов, после того, как авторы закончили свои романы.

И тем не менее в соответствии с женской непоследовательностью я открыла этот сборник. Но я отнюдь не жду новых приключений Шерлока Холмса. Мне интересно понять, смог ли сын великого писателя повторить стиль и язык отца, сильно ли помог ему второй не менее знаменитый автор, да и вообще, получилось ли из этого что-то толковое. Притом, что и сами оригинальные рассказы далеко не всегда были удачными и увлекательными. (Есть даже статья, в которой автор проранжировал все 56 рассказов «от худших к лучшим» Я не со всем согласна с расстановкой приоритетов, но речь не об этом.) Но приятно, что авторы попытались связать свои истории с упоминаниями в настоящих рассказах. Мельком сказанная фраза обрела свои черты, хоть и не всегда запоминающиеся.

Сразу скажу, что ни один рассказ не поразил оригинальностью замысла или необычностью разгадки. Все они в той или иной мере вторичны по сравнению в оригиналом. Более того, авторы слишком буквально повторяют характеры героев – Лейстред и Грегсон не меняются и в новых рассказах, представляя собой одни и те же шаблоны. Сарказм и показное равнодушие Холмса тоже однотипны, как и неожиданный блеск в его глазах, когда дело кажется ему интересным. Поэтому в целом проект не самый удачный, но кое-что было интересным

Не буду расписывать каждый рассказ из сборника. Ограничусь самыми заметными

Тайна дептфордского чудовища хороша и увлекательна сама по себе, но после «Пестрой ленты» кажется абсолютно вторичной и даже сплагиаченной. Совпадают детали, мотивы, даже элементы экзотики. Совершенно непонятны мотивы написания дубля одного из самых известных рассказов
«Рыжая вдовушка» тоже на мой взгляд больше призвана впечатлять читателя кровавыми подробностями, чем озадачивать загадкой. Слишком уж картинно и пафосно обставлена смерть на гильотине в мирном английском замке. А дальше просто – смотрите, кто склонен к позерству.
Тайна семи циферблатов.
Некий молодой человек с негодованием разбивает все встреченные им часовые циферблаты. Мы уже встречали нечто подобное в «Шести Наполеонах», но на этот раз причина кажется надуманной и высосанной из пальца. Зато опять-таки «русский след». Выглядит он наивно и простодушно. Так ли уж важно, как звучит настоящая фамилия дворецкого главного героя – Трепов или Треплей. И если для уха англичанина фамилия «Трепов» лишь просто по-русски звучащая и не более того, то русский читатель может вспомнить петербургского градоначальника и впоследствии министра внутренних дел, вполне благонадежное лицо России тех лет. Так при чем же тут русские террористы ( кажется, проболталась…)
Тайна золотых часов.
Слишком банальный антураж. Вновь юная девица, неправильно выбирающая кавалера, падкая на сладкую внешность и проходящая мимо настоящего мужчины. Все это предсказуемо с самого начала, а потому ставит под сомнение некоторые показания

Тайна восковых картежников
А эта история мне неожиданно понравилась, понравилась используемой идеей, хотя и она впоследствии не раз появлялась в детективных историях
Загадка в Хайгейте. Идея одновременного появления человека в разных образах тоже не нова. И увы предсказуема.

Черный баронет. А вот тут мне показалось очевидным влияние Карра. Не только обстановка старинного замка, но и потайные ходы, внезапно вылетающие лезвия, коварные ловушки
– все это явно от него

Убийство в Фолкс-Рэте больше всего по стилю напомнило оригинальные рассказы Конан Дойла. Вот тут получилось почти стопроцентное попадание в стиль и язык. По сюжету похоже на «Черный Питер», во всяком случае мне вспомнился тот рассказ.

Хорошо стилизованный рассказ. Очень похоже (но чуть-чуть иначе, изменен взгляд на трущобы), мотивы классические, но наконец-то переработанные до сложности угадывания (и мотивации то ж). Характеры Холмса и Ватсона приобрели более приближенные к реальности черты. Можно ли было угадать? Вряд ли, но, в общих чертах, все данные имеются. Преступник, жертва, мотивы, причины смерти очевидны, сложности с вопросом "как он, черт побери, это сделал?" Приятно, что и Холмсу было непросто. Все как у Дойла.

Пожалуй, лучший рассказ в сборнике (как и "Пестрая лента" в шерлокиане)

Однажды к Холмсу за помощью обращается молодая симпатичная девушка. Ей кажутся зловещими подброшенные картинки с изображенными ангелами в черных одеяниях. Великий сыщик отставив все свои дела мчится в удаленное от цивилизации поместье.
Вообще, я не являюсь любительницей различных продолжений, переписываний и дописываний произведений великих писателей другими людьми. Но вот с Дойлем младшим это не работает. Частенько невозможно отличить руку мастера от манеры его сына. Данная история как раз из таких. Если не обращать внимания на некоторые образы, уже вроде бы знакомые по иным рассказам, то можно приписать авторство Дойлю старшему.
Внимание к мельчайшим деталям, манера говорить и отношение к опасным ситуациям – Холмс всё так же неподражаем. Искреннее стремление помочь, феноменальная память и вот уже тайна страшных литографий раскрыта.
Один из наиболее увлекательных рассказов о великом сыщике.